КОПИЯ
Дело № 1-1073/2023
УИД 86RS0004-01-2023-005320-28
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сургут 11 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кондрашовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>-Югра, <адрес>, ранее судимого
1) 23 июня 2011 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 21 октября 2013 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 апреля 2017 года по отбытию срока основного наказания,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2022 года около 14 часов 30 минут, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на первом этаже подъезда 7 <адрес>, расположенного по проспекту Мира в городе Сургуте ХМАО-Югры, у неустановленного лица, посредством обнаружения в секции отопительной батареи, приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,461 грамма, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе в пачке с сигаретами марки «LD», в левом боковом кармане куртки темного цвета, до момента задержания его сотрудниками полиции.
После чего 20 сентября 2022 года в 14 часов 46 минут сотрудниками полиции около подъезда 10 <адрес> по проспекту Мира в городе Сургуте ХМАО-Югры, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения был задержан, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в холле 1 этажа подъезда 10 <адрес> по проспекту Мира в городе Сургуте ХМАО-Югры, в левом боковом кармане куртки темного цвета надетой на ФИО1 был обнаружена и изъята пачка сигарет марки «LD», с находящимся в ней свертком из непрозрачной липкой полимерной пленки синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,461 грамм, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.
Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 139), по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 155), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 146).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении пожилой матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории, ниже указанной, закон не предусматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, наличие у него постоянного места жительства и работы, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
наркотическое средство, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) – уничтожить;
В связи с тем, что сотовый телефон «Redmy» в корпусе темного цвета IMEI: №, №, с сим картой сотового оператора «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежащий подсудимому, использовался в качестве средства совершения преступления, с его помощью подсудимым были приобретены наркотические средства, данное вещественное доказательство (л.д. 130-131), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. По уголовному делу за счет средств федерального бюджета на основании постановления дознавателя произведена выплата вознаграждения адвокату Кондрашовой Т.Г., осуществлявшим защиту интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 9 360 рублей (л.д. 183). В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
наркотическое средство, массой 0,461 грамм, (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,441 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;
сотовый телефон марки «Redmy» в корпусе темного цвета IMEI: №, №, с сим картой сотового оператора «Мегафон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «11» июля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1073/2023
УИД 86RS0004-01-2023-005320-28
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Ульянов М.В.___________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._____________________