Решение по делу № 2-600/2023 от 16.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 21 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на оказание юридических услуг.

Согласно указанному договору об оказании юридических услуг, предметом договора являлось «Провести межевые работы, оформить право собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>» (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 указанного договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по вышеуказанному Договору в срок до 01 сентября 2019 года.

Согласно пункту 4.1 указанного договора, стоимость услуг по договору составляет 47 000 рублей.

21 ноября 2017 года ответчик ФИО2 получил от истца 12 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

04 апреля 2019 года ответчик получил от истца 47 000 рублей за оказание юридических услуг по оформлению права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается собственноручно написанной им распиской. В расписке от 04 апреля 2019 года также указано, что «Остаток составляет - 15 000 рублей», что являлось существенным нарушением условий договора.

Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой по исполнению предмета договора. Однако ни разу не получила вразумительного ответа, какая работа была им проделана. Ответчик утверждал, что документы находятся в работе. При этом ответчик не предоставил истцу ни одной квитанции, подтверждающей, какие расходы им были понесены при исполнении заключенного между ними договора от 21 ноября 2017 года.

В результате 28 ноября 2019 года ответчик ФИО2 написал истцу расписку, где дал обязательство оформить документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, в срок до 20 декабря 2019 года на имя ФИО1, а именно, земельный участок и жилой дом.

Данное обязательство ответчиком также не было исполнено, он продолжал игнорировать вопросы истца о проделанной работе. В итоге вообще перестал отвечать на звонки истца и скрываться от нее. В мае 2022 года ответчик вернул истцу документы, в том виде в каком она их предоставила ответчику в момент заключения договора на оказание юридических услуг, при этом денежные средства в размере 59 000 рублей возвращать истцу категорически отказался.

Истцом была заказана и получена Выписка из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 августа 2022 года на земельный участок, где в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка - отсутствуют. В статусе записи об объекте недвижимости вообще указано, что «Объект недвижимости снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 08.09.2022 года, сведения об объекте недвижимости - здание, адрес: <адрес> - отсутствуют в ЕГРН.

Было установлено, что за 5 лет при оплате истцом юридических услуг сверх суммы, предусмотренной договором от 21.11.2017 года в размере 59 000 рублей, вместо 47 000 рублей, ответчик ФИО2 не исполнил предмет договора, более того даже не приступал к его исполнению.

В связи с чем, 30 августа 2022 года истец вынуждена была обратиться в Отдел МВД России по Пролетарскому району с заявлением о проверке законности и обоснованности удержания, принадлежащих ей денежных средств в размере 59 000 рублей. После дачи объяснений участковому в полиции, ФИО2 обещал истцу вернуть его денежные средства.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 59 000 рублей истцу не возвращены. Указанная сумма является для истца существенной, поскольку она является пенсионеркой ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязательства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от 21.11.2017 года исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается расписками, собственноручно написанными ответчиком.

19 октября 2022 года направлена претензия о возврате денежных средств ответчику ФИО2, что подтверждается описью ценного письма и квитанцией АО «Почта России».

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, считает, что договор об оказании юридических услуг от 21.11.2022 года подлежит расторжению.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных ей нравственных страданий.

Срок действия договора об оказании юридических услуг от 21.11.2017 года истек 01 сентября 2019 года. Однако после этого, стороны (ФИО2 и ФИО1) продолжали переговоры по поводу исполнения указанного договора. Ответчик неоднократно в устной форме продлевал срок действия договора, что также подтверждается распиской от 28 ноября 2019 года.

О своем праве предъявить требование к ответчику о возврате денежных средств истец узнала в момент окончания переговоров, когда ответчик вернул ей правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в том виде в каком она их передала ответчику 21.11.2017 года. В результате чего, считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ей стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута, а именно с мая 2022 года (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 21 ноября 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 21 ноября 2017 года, денежные средства в сумме 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд в иске отказать в полном объеме, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2017 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 обязался совершить определенные действия, а именно: провести межевые работы, оформить право собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Срок действия договора до 01 сентября 2019 года. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 47000 рублей.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных ном Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела видно, что согласно расписке от 21 ноября 2017 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 12000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 21 ноября 2017 года.

Согласно расписке от 04 апреля 2019 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 47000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 21 ноября 2017 года.

Общая сумма уплаченных истцом ИП ФИО2 денежных средств по вышеуказанному договору составляет 59000 рублей. Как указывал истец, по вышеуказанному договору услуга не оказана, договорные обязательства не выполнены, вопросы, с которыми истец обращался к ИП ФИО2 не решены.

19 октября 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего факт надлежащего исполнения им обязательств по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг. Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств фактического совершения действий, составляющих предмет договора об оказании юридических услуг от 21.11.2017 года, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору. Акт об исполнении работ по договору сторонами не подписан. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договоров, вручив Исполнителю соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору от 21.11.2017 года денежных средств в общем размере в сумме 59 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» олб исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, в частности, претензии и описи вложения (л.д.18-19), а также квитанции об отправке, сведений с официального сайта Почты России, в соответствии с п.8.1 договора на оказание юридических услуг от 21 ноября 2017 года претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является обязательным для сторон. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом расписки от 28.11.2019 года сторонами согласован до 20 декабря 2019 года, между тем, в этот срок ответчик не исполнил свои обязательства.

Истец 19 октября 2022 года, то есть до истечения срока выполнения условий договора, направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которую он получил 08 ноября 2022 года, и соответственно, у него срок для рассмотрения претензионного письма, по условиям договора, 5 дней, то есть до 13 ноября 2022 года.

Таким образом, учитывая, что сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такового порядка, который составил 25 дней, с 19 октября 2022 по 13 ноября 2022.

При изложенных обстоятельствах, течение срока исковой давности 20 декабря 2022 года не прекращается, а удлиняется на 25 дней и соответственно, срок исковой давности истекал 14 января 2023 года, тогда как истец в суд с иском обратилась 13 января 2023 года.

На основании изложенного, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора на оказание юридических услуг от 21.11.2017 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, а также взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 59 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке до его обращения в суд, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера, объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, а также длительности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности и преклонного возраста истца, суд полагает сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, учитывая положения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 34500 рублей, из расчета: 59000+5000/2=34500 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку от ответчика заявлений о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало, то суд в данном случае не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 21.11.2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 21.11.2017 года денежные средства в размере 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 34500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 23 августа 2023 года.

Судья: Л.А. Кутыгина