РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021457-69) по иску фио Николаевны, ФИО1 к ПАО «Сбербанк», адрес о признании кредитных договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», адрес, просили признать недействительными кредитные договоры, оформленные на имя фио от 07.12.2023, кредитные договоры, оформленные на имя ФИО1 13.12.2023, обязать адрес предоставить персональные данные своих клиентов, вовлеченных заключение указанных кредитных договоров и получивших денежные средства необоснованно.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 07.12.2023 от лица ФИО2 с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму сумма, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а также кредитный договор на сумму сумма, под 32,79% годовых, сроком на 60 месяцев. 13.12.2023 от лица ФИО1 с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму сумма, под 27,90% годовых, на 60 месяцев, также заключен договор на сумму сумма под 29,95% годовых, сроком на 60 месяцев, кредитный договор на сумму сумма, под 27,90% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитные договоры не были заключены в бумажном виде, денежные средства по договорам были переведены клиентам адрес. По факту совершения мошеннических действий истцы обратились в отдел полиции, были возбуждены уголовные дела, по которым истцы признаны потерпевшими. Заключение договоров в результате мошеннических действий является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующие договоры. Денежные средства по кредитным договорам не были предоставлены истцам, а переведены третьим лицам. Банки не проверили платежеспособность истцов, которые являются домохозяйками, и одобрили кредит. Служба безопасности адрес не усмотрела в данных сделках степень риска и допустила данные сделки. Обратившись в банк по факту мошеннических действий, истцы получили ответ, что истцы вправе предъявить требования к лицам, которые совершили мошеннические действия. Вышеуказанные кредиты являются недействительными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, в которых просили в иске отказать.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
По смыслу п. 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п 4. ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 06.12.2025 ФИО2 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн создана заявка на выдачу кредита в размере сумма
07.12.2023 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №121125014 на сумму сумма, под 27,90% годовых, сроком на 60 месяцев.
07.12.2023 со счета истца произведены переводы на счет клиента адрес на сумму сумма и сумма
Также 07.12.2023 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №121127131 на сумму сумма, под 32,79% годовых, сроком на 60 месяцев.
07.12.2023 со счета истца произведен перевод на счет клиента адрес на сумму сумма
Также 07.12.2023 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №121127193 на сумму сумма, под 32,79% годовых, сроком на 60 месяцев.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес №12301450068000951 от 21.12.2023 по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения денежными средствами истца в общей сумме сумма
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 21.12.2023 ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
13.12.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму сумма, под 27,90% годовых, на 60 месяцев.
Также 13.12.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор на сумму сумма под 29,95% годовых, сроком на 60 месяцев.
13.12.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» также заключен кредитный договор на сумму сумма, под 27,90% годовых сроком на 60 месяцев
В соответствии с п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.
Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с требованиями закона.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив истцам кредитные денежные средства.
Истцы денежные средства на свои банковские счета получили и распорядились ими по своему усмотрению.
Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что кредитные договоры были заключены неизвестными лицами.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 статьи 179 ГК РФ).
При этом закон не связывает оспаривание сделки по п.п. 1,2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия/угрозы или обмана.
Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Возражая против заявленных требований, ответчик ПАО «Сбербанк» указал, что банк не несет ответственности за недоставку смс-оповещений. В случае недоступности абонента в сети длительное время, блокировки телефонного номера, условий предоставления услуг переадресации оператором связи и /или настроек телефонного аппарата абонента.
На момент совершения операций в банк не поступало сообщений от истца об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. При посещении офиса Банка, истец также не сообщил о подозрительных звонках.
Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете банка, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, кредитные средства получены истцами лично, путем подписания кредитных договоров и получения заемных денежных средств на счет.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств осведомленности банка об отсутствии воли истцов на заключение кредитных договоров и получении денежных средств.
В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Свои обязательства по кредитному договору в силу норм ст. ст. 309-310 ГК РФ Банк исполнил в полном объеме, нарушений законодательства РФ либо условий кредитных договоров со стороны банка не установлено.
Оспариваемые операции совершены банком в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров и требованиями закона, при этом банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом персональных данных третьим лицам, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.
Так, на стадии отклика на предложение банка о выдаче кредита и подписания кредитного договора истцы располагали всей необходимой информацией для заключения кредитных договоров.
Заключение договоров потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в данном случае данные действия были выполнены, как с одной, так и с другой стороны сделки.
Таким образом, кредитные договоры, подписанные между сторонами путем обмена электронными документами, соответствуют требованиям закона о соблюдении письменной формы; влекут юридические последствия и являются основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»).
Поскольку денежные средства были зачислены на счета истцов после получения их согласия на заключение кредитных договоров, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителю в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», права истцов ответчиками нарушены не были. В кредитных договорах сторонами согласованы все существенные условия, четко выражена воля сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае истцами не доказан тот факт, что при совершении сделок они действовали под влиянием заблуждения со стороны банка, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделок они пребывали в заблуждении, их существенность.
Поскольку банк оказал заемщикам услугу, предоставив кредит на основании письменных договоров, содержащих полную и достоверную информацию о полной стоимости этой услуги, об условиях обеспечения исполнения обязательств в виде залога, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщиков является свободным усмотрением граждан и связано исключительно с их личным волеизъявлением, вопреки доводам искового заявления, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истцы были ограничены в свободе заключения договоров, либо им не была предоставлена достаточная информация.
Наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении истцов и наличии оснований для признания заключенных сторонами договоров недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 ГК РФ.
Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки были заключена помимо воли истцов, что они действовали под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчики, из материалов дела не усматривается.
Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истцов, установлено тождество истцов, как сторон кредитных договоров, и лиц, получивших простую электронную подпись, и выразивших согласие на заключение кредитных договоров в электронной форме и подписания документов простой электронной подписью. При этом отправка кода подтверждения на мобильные телефоны истцов, зарегистрированные в системах банка, позволяет однозначно определить лица, которые ввели код подтверждения, как истцов.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 181, 199, 309, 431, 422, 432, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 5, 7, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что не установлено нарушений со стороны ответчиков действующего на момент заключения договоров законодательства, учитывая, что истцы, подписав договоры, добровольно согласились со всеми их условиями, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договоров состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделок истцами не представлено, а обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, которые можно признать существенными для признания сделок, совершенных под влиянием обмана и заблуждения.
При этом, суд считает необходимым отметить, что истцы не лишены права обратиться в суд с исками к лицам, которым были переведены денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований фио Николаевны, ФИО1 к ПАО «Сбербанк», адрес о признании кредитных договоров недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 года.
фио ФИО3