УИД 50RS0№-94

Дело № 2-2409/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 722 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 231 руб. 68 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (займодатель) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 30 000 руб. 00 коп. сроком на 24 (двадцать четыре) недели. По условиям заключенного договора, ответчик обязан был погасить займ и уплатить проценты, начисленные по нему, сроком не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, с фиксированной суммы процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» уступил права требования кредитора по договору цессии №Ц/ПК/12/290615 ООО ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12» уступил права требования кредитора по договору цессии № ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил права требования кредитора по договору цессии истцу - ООО «ФИО13», которая была переорганизована ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФИО14 (далее по тексту ООО ФИО15»). До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец, после отмены ответчиком судебного приказа, обратился в Дмитровский городской суд Московской области суд с данным иском.

Представитель истца ООО ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в исковом заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление в котором, просит рассмотреть дело в её отсутствие и ходатайствует о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований возражает.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» (займодатель) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 30 000 руб. 00 коп. сроком на 24 (двадцать четыре) недели. По условиям заключенного договора, ответчик обязан был погасить займ и уплатить проценты, начисленные по нему, сроком не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, с фиксированной суммы процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18» уступил права требования кредитора по договору цессии №Ц/ПК/12/290615 ООО «ФИО20».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО19» уступил права требования кредитора по договору цессии № ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил права требования кредитора по договору цессии истцу - ООО «Региональная служба взыскания», которая была переорганизована ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФИО22

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности, комиссий и процентов заемщиком должен быть осуществлен не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведений о том, что первоначальные кредиторы с заявлением о вынесении судебного приказа не обращались, у суда не имеется.

Ранее ООО ФИО23 обращалось к мировому судье № судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи № судебного участка Дмитровского судебного района <адрес>, на основании поступивших от ФИО5 возражений.

Истец направил в Дмитровский городской суд <адрес> исковое заявление по средствам электронного документооборота через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Ходатайство о восстановлении данного срока равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также является истекшим.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит. С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ФИО24» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья Чернышева Е.В