РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности адвоката Барташ Н.Б., представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Гусева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1160/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели, ссылаясь на то, что стороны 28 января 2021 года заключили договор на выполнение работ по составлению чертежа, эскиза, изготовлению, доставке и установке мебельной кухни в квартире истца по адресу: <адрес>. Стоимость работ стороны оценили в 123 000 руб., которые были переданы истцом ответчику по расписке. Истец указывает, что ответчик выполнял работы в период с февраля по июнь 2021 года, по мнению истца, ответчик выполнял работы недобросовестно и некачественно. Истец ссылается при этом на проведенное им товароведческое исследование, по результатам которого установлено, что качество кухонного гарнитура по наличию дефектов производственного характера не соответствует требованиям нормативно-технической документации применимой при изготовлении мебели. В связи с чем, истец просит соглашение между истцом и ответчиком договором бытового подряда, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 123 000 руб. и судебные расходы в общей сумме 80 322руб. 60коп.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Барташ Н.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Гусев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 28 января 2021 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 устно договорились на выполнение работ по составлению чертежа, эскиза, изготовлению, доставке и установке кухонной мебели в квартире истца по адресу: <адрес>. Стоимость работ стороны оценили в 123 000 руб., в которую также входило покупка материала для изготовления кухонного гарнитура.

Истец указывает, что ответчик выполнял работы в период с февраля по июнь 2021 года, по мнению истца, ответчик выполнял работы недобросовестно и некачественно. Истец ссылается при этом на проведенное им товароведческое исследование, по результатам которого установлено, что качество кухонного гарнитура по наличию дефектов производственного характера не соответствует требованиям нормативно-технической документации применимой при изготовлении мебели.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (статья 702 ГК РФ) и о сроке (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оплаты истцом договора в общей сумме 123 000 руб. (л.д.171 оборот, 172,175), что не отрицалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда по выполнению работ по изготовлению и монтажу кухонной мебели.

Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о качестве выполненной работы по изготовлению кухонной мебели, для надлежащего разрешения спора с учетом нуждаемости в специальных познаниях судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы, на которые экспертами даны ответы:

Вопрос: Соответствует ли кухонная мебель, изготовленная по индивидуальным размерам ответчиком ФИО2 по заказу истца ФИО1, и установленная по адресу: <адрес>, эскизу проекта и согласованному дизайну ?

Ответ: - ответить на вопрос не представляется возможным по причине не информативности эскизов/чертежей, представленных в материалах дела (л.д.35, 36, 107). Оценкой внешнего вида кухонного гарнитура экспертом установлено, что имеющийся в квартире истца по адресу: <адрес>, гарнитур по внешнему виду и функциональному назначению составных частей соответствует эскизам/чертежам, представленным в материалах дела.

Вопрос: Соответствует ли кухонная мебель, изготовленная по индивидуальным размерам ответчиком ФИО2 по заказу истца ФИО1 и установленная по адресу: <адрес>, соответствующим нормам и ГОСТам ?

Ответ: - Кухонная мебель, изготовленная по индивидуальным размерам ответчиком ФИО2 по заказу истца ФИО1 и установленная по адресу: <адрес>, не соответствует ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и Техническому регламенту таможенного союза (TP ТС 025/2012) «О безопасности мебельной продукции» в части наличия неустранимых дефектов образованных на стадии производства и сборки, а также отсутствия сертификата соответствия или декларации о соответствии на изделие, отсутствия маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, отсутствия инструкций по эксплуатации и уходу за мебелью.

Согласно положениям статьи 8 TP ТС 025/2012 мебель подлежит изъятию с рынка мебельной продукции, как не соответствующей требованиям безопасности технического регламента либо поступающей или находящейся в обращении без документа об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза.

Вопрос: Имеются ли на кухонной мебели, изготовленной по индивидуальным размерам ответчиком ФИО2 по заказу истца ФИО1, и установленной по адресу: <адрес>, дефекты, если имеются то какие, являются ли выявленные дефекты браком либо в следствии некорректного монтажа или возникли в процессе эксплуатации мебели. Указать стоимость устранения дефектов ?

Ответ: - Исследованием установлено, что кухонный гарнитур имеет дефекты, образованные на стадии производства:

- отверстия, не имеющие функционального назначения - не допускается по ГОСТ 16371-2014, пункт 5.3.2.

- множественные вырывы на поверхности изделия мебели - согласно ГОСТ 20400-2013 является дефектом мебели

- пузыри под облицовкой - не допускается по ГОСТ 16371-2014, пункт 5.3.2. следовательно, является дефектным изделием, то есть браком.

Для устранения дефектов необходима замена всех составных частей кухонного гарнитура в целях соблюдения требований пункта 5.2.20 ГОСТ 16371-2014.

Следовательно, имеющиеся дефекты кухонного гарнитура являются не устранимыми - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Период возникновения таких повреждений как:

- повреждение угла (кромки) изделия мебели

установить не представляется возможным, т.к. мог возникнуть на любом из этапов - производство, транспортировка, сборка и эксплуатация

- фасады кухонного гарнитура над газовой плитой имеют локальное отслоение облицовки.

Вероятно, дефект возник в процессе эксплуатации, т.к. расположен в зоне повышенной температуры от газовой плиты.

- столешница, шкафы у мойки, шкаф под посудомоечную машину, стеновая панель кухонного гарнитура имеют повреждение в виде деформации вызванную воздействием влаги. Повреждение образовано в процессе эксплуатации

Вопрос: Определить стоимость частей мебели, дефекты которой образовались в процессе эксплуатации: фасады кухонного гарнитура над газовой плитой, столешница, шкафы у мойки, шкаф под посудомоечную машину, стеновая панель кухонного гарнитура, а так же определить стоимость поврежденного материала (части мебели) повреждения угла (кромки) изделия мебели ?

Ответ: - Стоимость частей мебели, дефекты которой образовались в процессе эксплуатации (от воздействия влаги и термического воздействия), а также механического повреждения, следующих составных частей кухонного гарнитура:

- панель левого шкафа с повреждением в угловой части (механическое повреждение)

- столешница - повреждение в виде деформации вызванной воздействием влаги.

- стеновая панель - повреждение в виде деформации вызванной воздействием влаги

- фасады кухонного гарнитура над газовой плитой (шкафа для посуды и над вытяжкой) имеют локальное отслоение облицовки (термическое воздействие)

- напольный шкаф с мойкой - расслоение составных частей от воздействия влаги

- напольный шкаф между мойкой и газовой плитой - расслоение составных частей от воздействия влаги, составляет: 27 909,00 рублей.

Ниша под посудомоечную машину образована за счет соответствующего по размерам размещения соседних напольных шкафов. Повреждения установлены от воздействия влаги на сопряженных элементах, являющихся составными частями других шкафов напольных.

Допрошенный в ходе судебного заседания от 25.10.2022 эксперт ФИО3 пояснил, что выводы, сделанные в проведенной судебной экспертизе, поддерживает в полном объеме. На все поставленные судом вопросы, экспертом даны исчерпывающие ответы.

Кроме того, эксперт ФИО3 в судебном заседании в ходе допроса ответил на все поставленные сторонами вопросы, дав исчерпывающие ответы.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истец, ответчик и представители против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда, заключенным с истцом не исполнил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда не представил, денежные средства, оплаченные истцом по устному договору подряда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом стоимости частей мебели, дефекты (повреждения) которой образовались в ходе эксплуатации кухни истцом, в размере 95 091 руб. (123000руб. – 27909руб.).

Требования истца о признании отношений, сложившихся между истцом и ответчиком по поводу выполнения работ, договором бытового подряда удовлетворению не подлежат.

Так, согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В связи с тем, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет соответствующую предпринимательскую деятельность, в том числе по изготовлению мебели, а лишь действовал по договоренности с истцом на изготовление кухонной мебели, признать отношения бытовым подрядом не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору подряда, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств иного не представлено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 95 091 рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании денежных средств и признании отношений сторон договором бытового подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев