Решение по делу № 2-780/2023 от 16.08.2023 - о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленных объектов, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-780/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000450-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Голубевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1, ООО «УК «Колизей», ООО «Тандер» о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленных объектов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленных объектов.

В обоснование требований указала, что специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации <адрес> <ДАТА> произведен осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акта осмотра указанного земельного участка, составленного <ДАТА> специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации <адрес>, при визуальном осмотре с использованием измерительной ленты установлено, что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размещены следующие сооружения: входная группа с двумя металлическими лестничными маршами размерами 9,5х8,5 м., примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; грузовой подъёмный лифт размером 1,95х1,9 м., высотой 6,5 м. Данные сооружения расположены на территории общего пользования государственная собственность на которую не разграничена, за границами земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не выдавалось, согласие собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в установленном законодательством порядке на изменение архитектурно-градостроительного облика фасада многоквартирного жилого <адрес> отсутствует.

Таким образом, указанные выше объекты – входная группа с двумя металлическими лестничными маршами, грузовой подъемный лифт размещены в нарушение требования ст. 1 п. 12 Градостроительного Кодекса РФ, пп. 2 п. 3 ст. 17 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №; ст. 44 Жилищного кодекса РФ, п. 2.1 раздела 2 Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы № от <ДАТА>; п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ; Положения об исполнении территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №. Кроме того нарушен п. <ДАТА>.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы <ДАТА> №, согласно которому на территории Волгограда запрещено строить, в том числе временные, хозяйственные, бытовые строения, сооружения, изменять фасады зданий, реконструировать, а также возводить пристройки в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Волгограда.

Согласно выписки из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Просила обязать ФИО1 за свой счет освободить территорию общего пользования от самовольно установленных объектов: входной группы с двумя металлическими лестничными маршами размерами 9,5х8,5 м., примыкающей к нежилому помещению с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; грузовой подъёмный лифт размером 1,95х1,9 м., высотой 6,5 м., расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> привести территорию общего пользования, на которой размещены данные сооружения в пригодное для использование состояние.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «Колизей», ООО «Тандер».

Представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО1 является собственником указанного нежилого помещения, однако она не возводила лестницу и лифт, они ей не принадлежат, поэтому она является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, указанные сооружения не нарушают ни чьих прав, находятся на небольшой площади, поэтому их снос является не целесообразным.

Представитель ответчика ООО «УК «Колизей» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что указанную входную группу и лифт возвел ООО «УК «Колизей» с целью благоустройства, они используются для удобства жильцов. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> были согласованы изменения архитектурно-градостроительного облика фасада здания. Указанная конструкция и лифт не нарушает ни чьих прав, не создает угрозу и установлена управляющей компанией в целях благоустройства фасада жилого дома для удобства жильцов.

Представитель ответчика ООО «УК «Колизей» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что по заказу и за счет средств ООО «УК «Колизей» была возведена спорная конструкция и установлен лифт, которыми могут пользоваться все жильцы дома. Управляющая компания использует лифт для подъёма реагентов в зимний период. Большинство жильцов дома на общем собрании высказались за изменение облика фасада здания, только несколько жильцов возражают. С администрацией Волгограда был согласован проект мирового соглашения, условия которого ООО «УК «Колизей» был готов выполнить. Конструкции не нарушают ни чьих прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, требования о сносе указанной конструкции и лифта не соразмерны выявленному нарушению.

Представитель ответчика ООО «Тандер» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО «Тандер» не возводил данную конструкцию и не устанавливал лифт, это было сделано управляющей компанией для удобства жильцов, поскольку если имеется лифт, то разгрузка товара происходит на много быстрее и грузовой автомобиль быстрее отъезжает и не мешает жильцам. Также требования несоразмерны заявленному нарушению.

Представитель третьего лица ФИО8 по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в виду того что данные конструкции и лифт нарушают права жильцов, возведены без их разрешения на землях общего пользования.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что проживает в квартире над нежилым помещением, где расположен магазин «Магнит Косметик». При покупке квартиры не было оговорено, что будут возведены какие-либо конструкции и лифт под ее окнами, нарушаются ее права.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что является жильцом данного дома и со стороны указанного не жилого помещения находится принадлежащее ей парковочное место, которое в настоящее время фактически перекрыто лифтом, при разгрузке автомобили не дают ей выехать либо заехать на принадлежащее ей парковочное место, данная конструкция создает ей неудобства и нарушает ее права.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации <адрес> Волгограда на основании обращений ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО12, проживающей по адресу: <адрес> произведено обследование сооружения – входной группы с двумя металлическими лестничными маршами размерами 9,5х8,5м., примыкающим к нежилому помещению с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; сооружения – грузовой подъемный лифт размерами 1,95х1,9 м., высотой 6,5 м., адрес объекта: прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – территория общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена; земельный участок с кадастровым номером № - разрешенный вид использования – под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство, собственники помещений многоквартирного жилого <адрес>.

При визуальном осмотре с использованием измерительной ленты установлено, что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № размещены сооружения, а именно группа с двумя металлическими лестничными маршами размерами 9,5х8,5м., примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; грузовой подъемный лифт размерами 1,95х1,9 м., высотой 6,5 м. Данные сооружения расположены на территории общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена за границами земельного участка с кадастровым номером №.

В случае устройства входной группы, согласно п. 2.1 раздела Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда, утв. Решением Волгоградской городской Думы № <ДАТА> для изменения элементов фасадов объекта, создания закладки и (или) изменения габаритов, конфигурации, назначения дверных, оконных, арочных проемов необходимо получить решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта департаментом по градостроительству и архитектуре не выдавалось. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в установленном законодательством порядке на изменение архитектурно-градостроительного облика фасада многоквартирного <адрес> отсутствует.

В результате осмотра установлено, что сооружения: входная группа с двумя металлическими маршами, грузовой подъемный лифт размещены с нарушением требований: ст. 1 п. 1 Градостроительного кодекса РФ – на территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц; пп.2 п. 3 ст. 17 Правил землепользования и застройки городского округа-город герой Волгоград, утв. решением <адрес> Думы от <ДАТА> № – выступы за красную линию частей зданий, строений, сооружений – ступеней и приямков допускается не более чем на 2 метра по согласованию с органом, уполномоченным в сфере градостроительства Волгограда; ст. 44 ЖК РФ –отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части изменения архитектурно-градостроительного облика фасада; п. 2.1 раздела 2 Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда утв. решением Волгоградской городской умы № т 21.00.2018 г. – отсутствует решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда; п. 1 ст. 1 ЗК РФ – любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ; Положения об использовании территории общего пользования городского округа-город герой Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> № – в перечне объектов, разрешенных к размещению на территории общего пользования отсутствуют разгрузочно-подъемные конструкции.

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1

Из договора аренды недвижимого имущества от <ДАТА>, следует, что арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером № является АО «Тандер», срок аренды до <ДАТА> включительно.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <ДАТА> и договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> от <ДАТА>, управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 14 по <адрес> является ООО «УК «Колизей».

Согласно договора подряда № от <ДАТА> ООО «УК «Колизей» и ООО «Техносервис» заключили договор на изготовление и монтаж металлической конструкции (лестницы) с примыканием подъемного механизма (лифта) и монтажа металлической конструкции по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании земельный участок за границами земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены спорные конструкции, расположен в границах территории общего пользования. Порядок использования территорий общего пользования в <адрес> регламентируется Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №. Размещение указанных объектов без разрешительной документации в границах территории общего пользования Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград не предусмотрено.

Как следует из 3.3.11.5. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 №34/1091, на территории Волгограда запрещается строить, в том числе временные, хозяйственные, бытовые строения и сооружения, изменять фасады зданий, реконструировать, а также возводить пристройки в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Волгограда.

Согласно п.3.3 «Положения об использовании территории общего пользования городского округа город - герой Волгоград», утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 №22/700, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые самовольными постройками, должны быть освобождены владельцами указанных объектов. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В соответствии с пунктами 5,10 статьи 39 Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 №20/362), администрация Волгограда в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды обладает в том числе, полномочиями на осуществление регулирования земельных отношений на территории Волгограда: предоставление в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда, на основании документации по планировке территорий Волгограда в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, передача в собственность, сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа Волгоград; обеспечение защиты прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Администрация Волгограда в сфере обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан обладает в том числе, полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением муниципальных правовых актов Волгограда предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, предъявлению в суд или арбитражный суд исков, заявлений, жалоб о защите интересов неопределенного круга лиц.

Пункт 1 статьи 262 ГК РФ определяет, что под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относится территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 22 ноября 2010 года) закрепляют положение о том, что земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат приватизации, то есть передаче из государственной или муниципальной собственности в собственность частных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пунктах 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположены указанные объекты, находится в зоне общего пользования, в соответствии с вышеприведенными нормами земельного законодательства он может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель общего пользования, и не может быть предоставлен в частную собственность.

Администрацией Волгограда доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса (уничтожения) указанного имущества и при этом будет соблюдён баланс интересов, как истца, так и ответчика.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что группа с двумя металлическими лестничными маршами размерами 9,5х8,5м., примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и грузовой подъемный лифт размерами 1,95х1,9 м., высотой 6,5 м. приобретены, возведены и принадлежат ООО «УК «Колизей», в связи с чем, ООО «УК «Колизей» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Поскольку, как установлено судом при разрешении дела, действиями ответчика ООО «УК «Колизей» нарушено право истца на распоряжение в пределах полномочий органа местного самоуправления спорным земельным участком, на котором ответчиком ООО «УК «Колизей» размещены указанные сооружения, при этом спорный участок в установленном порядке ООО «УК «Колизей» не предоставлялся, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного иска, как направленного на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право истца (части 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащие ООО «УК «Колизей» самовольно установленные объекты – группа с двумя металлическими лестничными маршами размерами 9,5х8,5м., примыкающая к нежилому помещению с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; грузовой подъемный лифт размерами 1,95х1,9 м., высотой 6,5 м., расположены на земельном участке, являющимся территорией общего пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Волгограда о сносе объекта самовольного строительства подлежат удовлетворению к ответчику ООО «УК «Колизей», а в удовлетворении требований к ответчикам ФИО1 и АО «Тандер» надлежит отказать.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств наличия реальных препятствий в пользовании земельным участком, а ответчиком устранены допущенные нарушения, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требовний. Сам по себе факт самовольного занятия территорий общего пользования является основанием для удовлетворения исковых требований на основании статьи 60 ЗК РФ.

Проведение <ДАТА> общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и принятие решения о согласовании изменения архитектурно-градостроительного облика фасада здания не является доказательством устранения нарушений использования земельного участка общего пользования.

Доводы ответчиков о том, что возведенные строения не нарушают прав и интересов третьих лиц, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, оснований для сноса не имеется, отклоняются судом, поскольку истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ доказан юридический состав иска о сносе самовольно возведенного строения и наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки является основанием для удовлетворения требований истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы всего в размере 210 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 10), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Колизей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда ИНН № ФИО1, паспорт № №, ООО «УК «Колизей» ИНН №, ООО «Тандер», ИНН № о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленных объектов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «УК «Колизей» за свой счет освободить территорию общего пользования от самовольно установленных объектов – входной группы с двумя металлическими лестничными маршами, размером 9,5х8,5 м., примыкающим к нежилому помещению с кадастровым № по адресу: <адрес>; грузовой подъемный лифт, размером 1,95х1,9 м., высотой 6,5 м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ООО «УК «Колизей» в пользу администрации Волгограда судебные расходы в размере 210 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1, ООО «Тандер» о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленных объектов, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 августа 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова