Дело №2а-410/2026 (2а-2656/2025)
УИД 21RS0022-01-2025-003781-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании действий (бездействие) должностных лиц Службы судебных приставов незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (Новочебоксарский ГОСП) ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 13 декабря 2024 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, - в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, выданного судебным участком №3 города Новочебоксарска, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, а в случае утери исполнительного документа, - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также взыскать с Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000, 00 рублей.
В обоснование административного иска указано, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава не соответствует требованиям закона и привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве.
К участию в процесс в качестве административных ответчиков привлечены: Новочебоксарский ГОСП, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП ФИО2, Управление ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ИП ФИО5, ФИО4, ФИО6
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно.
Административный истец и административный ответчик, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, просят рассмотреть дело без участия. Личное участие сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным не признавалось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменное возражение, просила отказать в удовлетворении административного иска в виду отсутствия правовых оснований (л.д. 32-36, 54).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного иска, возражения на иск, изучив материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в Новочебоксарском ГОСП находилось сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО4 в пользу ряда взыскателей, в том числе, - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком №3 города Новочебоксарска, о взыскании задолженности в размере 495 295, 03 рублей, в пользу взыскателя ИП ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года в личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг (идентификатор получателя <данные изъяты>), документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года (ШПИ №).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 (ред. от 19 ноября 2024 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении указал, что в соответствии с частью 1 ст. 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
На основании представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку сам по себе факт не своевременного направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при этом, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, направлена в адрес взыскателя (административного истца) в день его вынесения – 11 августа 2025 года, и получено последним 12 августа 2025 года.
Спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также направлять копии постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, и направлять исполнительный документ.
Также административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопреки позиции лица, подавшего административный иск, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, административный истец, оспаривает действия должностного лица, наделенного публичными полномочиями, которые, по его мнению (административного истца), повлекли нарушение его прав и причинение морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что административными ответчиками допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли за собой причинение административному истцу физических и нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействие:
- начальника отделения – старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (Новочебоксарский ГОСП) ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 13 декабря 2024 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, - в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства;
- судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, выданного судебным участком №3 города Новочебоксарска, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4
Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возложении обязанности:
- на судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № выданный судебным участком №3 города Новочебоксарска, о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору с ФИО4, с предоставлением взыскателю ШПИ для отслеживания почтового отправления;
- на сотрудников Новочебоксарского ГОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (в случае утери оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №).
Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии расходов на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Кириллова
Мотивированное судебное решение изготовлено 16 января 2026 года.