№ 2- 951
61RS0022-01-2022-009788-53
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«18» апреля 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2022 года
представителя ЖСК-11 ФИО3 и ФИО4, действующего по доверенности от 25.02.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ЖСК-11 о признании решения собрания недействительным, взыскании денежной суммы и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным решения собрания, указав, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление МКД осуществляется ЖСК-11. Из квитанций на оплату за содержание и ремонт общего имущества (ОИ) за июль 2022г ей стало известно, что на собрании, которое проводилось в форме очно-заочного голосования с 29.05.2022г по 7.06.2022г оформленное Протоколом № 65, были приняты незаконные решения.
В силу части 2 статьи 181.5 ГК РФ решение, принятое при отсутствии кворума, является ничтожным. Истица полагает, что оспариваемое решение принималось в отсутствие кворума, так как в собрании членов ЖСК участвовало менее 50% полномочных членов ЖСК. Количество голосов определяется не количеством людей, присутствующих на собрании (сдавших бюллетени), а размером принадлежащей им доли в праве собственности на общее имущество (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Соответственно, для кворума нужно, чтобы на собрании присутствовали члены ЖСК, которые совместно обладают более 50% от доли в ОИ всех членов ЖСК.
В п. 7.21 устава ЖСК-11 указано что общее собрание включающее в решение перечисленные вопросы не может проводится в форме заочного голосования. Таким образом вопрос № 5 - утверждение членов правления внесён в бюллететь заочного голосования вопреки уставу ЖСК-11.
Решения по этому вопросу ничтожны в том числе и по части 3 статьи 181.5 ГК РФ т.к. приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания членов ЖСК-11.
Незаконное увеличение тарифов повлекло значительное увеличение оплаты за содержание и ремонт ОИ. С июля 2022г истицей переплачено в ЖСК-11 9347,45 руб.
Истица ФИО1 просила признать решения общего собрания членов ЖСК-11 - протокол № 65 от 7.06.2022 ничтожными; Обязать ЖСК-11 произвести перерасчёт стоимости жилищных услуг по тарифам действовавшим до июля 2022г и возвратить 9347,45 руб., переплаченных мною за период с июля 2022г по октябрь 2022г; Взыскать с ЖСК-11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, и просила взыскать переплаченную сумму в размере 1248,80 руб. за период с июля 2022 по октябрь 2022 года.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, полагали, что в список членов ЖСК внесены лица, вопрос о принятии которых в члены ЖСК не разрешался, поэтому представитель истицы заявил о подложности документов. ФИО2 полагал, что в связи с тем, что с августа 2013 года в повестку общих собраний кооператива вопросы утверждения решения о приеме в члены кооператива не вносились, то граждане в количестве 155 человек не могут являться членами кооператива. Общее количество не членов кооператива составляет 6875,46 кв.м., что свидетельствует об отсутствии кворума. Также истцовая сторона указала на невозможность решения вопроса о выборе членов правления в форме очно-заочного голосования, так как это запрещено уставом. Стоимость услуг по техническому обслуживанию определяется на основании сметы, фактически была предварительная смета, поэтому установленная сумма ничем не обоснована.
Представители ЖСК-11 ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку собрание проводилось в форме, соответствующей закону, на собрании имелся кворум, решение приняты без нарушений процедуры. В соответствии с положениями Устава кооператива голоса определялись не количеством людей, а размером, принадлежащей им доли в праве собственности на общее имущество. Также в соответствии со ст. 129 ЖК РФ и п.3.10 Устава ЖСК-11, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в случае выплаты паевого взноса полностью. Всеми пайщиками паевые взносы выплачены, все стали собственниками жилья. Представители ответчиков полагали, что подсчет голосов произведен правильно, собрание было правомочно принимать решения, очно-заочная форма голосования предусмотрена ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, поэтому оснований для признания решения собрания недействительным не имеется.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
По смыслу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Как установлено пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Частью 4 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Согласно части 5 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с положениями ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Статьей 117 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.В соответствии с положениями Устава ЖСК-11 общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива (п.7.10 Устава) Решение принимается если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствующих на общем собрании (п. 7.11 Устава).
В силу ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из представленных документов установлено, что 7 июня 2022 года проводилось общее собрание членов кооператива в очно - заочной форме. На собрании были рассмотрены вопросы, в том числе об увеличении тарифа на техническое обслуживание ЖСК-11.
В соответствии с п. 7.4. Устава количество голосов на общих собраниях членов кооператива определяется пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену кооператива помещений.
Общая площадь помещений в ЖСК-11 составляет 13233,83 кв.м. Количество голосов членов кооператива, принявших участие в голосовании 10389,88 кв.м., что составляет 78,5%, что свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания. Решения по вопросам, вынесенным на собрание, были приняты большинством голосов, в том числе и решение по увеличению тарифа по техническому обслуживанию до 20 рублей с квадратного метра, за которое проголосовали 88,66%.
Доводы представителя истца ФИО2 о подложности документов суд оценил и признал несостоятельными.
В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Представитель истца заявил о подложности реестра членов ЖСК-11, актов счетной комиссии, протокола № 65. Основанием подложности заявлено, что 155 человек не могут считаться членами ЖСК-11, поскольку с августа 2013 года в повестку дня общих собраний не вносились вопросы утверждения решения о приемы в члены ЖСК. Суд полагает, что данные доказательства не являются подложными в том смысле, который придает процессуальный закон, поскольку представленные копии соответствуют подлинным документам и обратного не заявлено. То обстоятельство, что истцовая сторона имеет собственное мнение о количестве членов кооператива и из этого исходит при расчете кворума, не делает доказательство подложным, наличие кворума и правомочности принятых решений является предметом спора по настоящему иску и подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами. Кроме того, суд полагает, что обязанность вести реестр членов ЖСК лежит на кооперативе, в реестр включены также лица, указанные истцовой стороной, оснований для сомнений у суда не имеется. Проверять соблюдение процедуры принятия этих граждан в члены ЖСК в рамках заявленного спора оснований не имеется.
В связи с этим, доводы истцовой стороны о невозможности подсчета кворума на собрании, является необоснованным.
Также судом не приняты возражения представителя истца об отсутствии в реестра сведений о документе, подтверждающим право собственности на жилое помещение, поскольку в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 7.21 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива, повестка дня которого включает в себя вопросы о реорганизации или ликвидации кооператива, об избрании правления кооператива, ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностит кооператива, об утверждении изменений, которые вносятся в настоящий Устав, о приеме или исключении из членов кооператива, утверждении документов о распределении жилых помещений и (или) земельных участков, образованных из земельного участка, переданного кооперативу, и предназначенных для строительства на них жилых домов, не может проводиться в форме заочного голосования.
Устав кооператива был утвержден решением общего собрания Жилищно-строительного кооператива -11 от 27.02.2014 года.
29.06.2015 года законом № 176-ФЗ введена ст. 44.1 в Жилищный кодекс РФ, которая определила формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.1.11 Устава кооператив действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и Уставом.
Таким образом, проведение собрания в форме, предусмотренной законом, не является основанием для признания его решения недействительными.
Доводы представителя ответчика о том, что решение об избрании членов правления принято по вопросу не относящимся к компетенции общего собрания членов ЖСК-11, не приняты судом, так как в соответствии с п. 7.8 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится (подп. 6) избрание и прекращение полномочий правления кооператива.
Доводы представителя истца о том, что решение собрания неправомочно было устанавливать тариф по техническому обслуживанию, поскольку не относится к органу, в полномочие которого входит установление тарифов, суд не принимает, поскольку на собрании разрешен вопрос об установлении платы по техническому обслуживанию, который может быть разрешен общим собранием. Установленная оплата распространяется на членов кооператива и не является тарифом в смысле, придаваемом законодательством для регулирования тарифов в различных областях, в том числе и жилищно-коммунальном хозяйстве, поэтому доводы истца, построенные на неправильном употреблении слова «тариф» не являются основанием для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, решение по вопросу изменения платы по техническому обслуживанию приняты в пределах компетенции общего собрания членов ЖСК.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 109 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Голосование истицы не могло повлиять на принятие решения, а увеличение стоимости технического обслуживания нельзя отнести к неблагоприятным последствиям, так как истица обязана участвовать в содержании общего имущества в размере средств, которые необходимы для его содержания в соответствии с установленными требованиями.
Что касается экономического обоснования установленной стоимости оплаты услуги по техническому обслуживанию, то это выходит за рамки рассматриваемого спора, определение размера платы входит в компетенцию общего собрания. Наличие либо отсутствие сметы при принятии решения также не подлежит обсуждению в рамках рассматриваемого иска.
Довод представителя истца о нарушении положений ст. 116.1 ЖК РФ, выходит за рамки заявленных требований, сформулирован в ходе рассмотрения, поэтому суд не дает ему оценки. Никаких данных о том, что кто-либо из членов избранного правления не соответствует требованиям ст. 116.1 ЖК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ЖСК-11 о признании решения собрания недействительным, взыскании денежной суммы и морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.
Председательствующий: