Решение по делу № 2-1964/2025 от 18.09.2025 - о расторжении договора подряда, признании недействительным п.4.1 договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

2-1964/2025

70RS0001-01-2025-002872-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Орловой В.Н.,

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании ордера №26 от 14.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю «Герингер» в лице ФИО3 о расторжении договора подряда, признании недействительным п.4.1 договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю «Герингер» в лице ФИО3 (далее – ответчик) о расторжении договора подряда, признании недействительным п.4.1 договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 22.02.2024 ФИО2 заключила с индивидуальным предпринимателем «Герингер» (далее – ИП «Герингер») в лице директора ФИО3, договор подряда на строительные работы №24-02-03. Согласно условиям договора и предварительному расчёту, подрядчик обязался выполнить по заданию ФИО2, как заказчика, работу – строительство одноэтажного кирпичного индивидуального жилого дома, площадью 90 кв.м, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить её. В день заключения договора подряда на строительство работы №24-02-03 истцом были внесены денежные средства в сумме 1419798 руб. в качестве предоплаты. В мае 2024 года ответчик сообщил о необходимости увеличения цены договора, в частности, для покупки материалов и оплаты работы. Так, 03.05.2024 истец оплатила ответчику 351000 руб., затем 22.05.2024 внесла 187000 руб., 28.06.2024 доплатила сумму в размере 234239 руб. Несмотря на то, что ФИО2 надлежащим образом исполняла обязательства по оплате работ ИП «Герингер», ответчик к моменту окончания срока договора подряда выполнил совсем незначительный объем работ по строительству дома, однако попросил ФИО2 доплатить еще сумму в размере 200000 руб. в качестве аванса за кладку стен. Указанную сумму истец перевела третьему лицу ФИО4 по устной договоренности с ответчиком. Поскольку больше никаких работ ИП «Герингер» не производил, 07.03.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор подряда на строительные работы №24-02-03 с полным возмещением убытков, либо просила доставить весь оплаченный материал на земельный участок и продлить срок действия договора до 18.05.2025 с исполнением обязательств по нему. В ответ на претензию истец получила график строительных работ, в котором ответчик предложил, начиная с 17.03.2025 приступить к строительным работам и обозначил дату их окончания, как 27.05.2025. Вместе с тем, до настоящего времени ИП «Герингер» к работам по строительству дома не приступил, оплаченные материалы не доставил. Для определения объёма фактически выполненных работ ответчиком и для определения их стоимости (включая строительный материал), истец обратилась в ООО «Лаборатория финансовых исследований», согласно заключению которого, общая сумма переданных истцом ИП «Герингер» денежных средств составила 2392239 руб., а общая стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №24-02-03 от 22.02.2024, включая дополнительные работы по устройству фундамента и работы по облицовке фасада из лицевого кирпича, составила 1485147 руб. Как следует из п.4.1 договора подряда на строительные работы №24-02-03 от 22.02.2024, за нарушение срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от суммы договора и пеню из расчёта 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Указанное условие нарушает права потребителя, поскольку установленная договором неустойка меньше, чем неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации ль 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, полагала, что в пользу ФИО2 с ИП «Герингер» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. На основании изложенного, с учётом уточнения требований, просила расторгнуть договор подряда на строительные работы №24-02-03 от 22.02.2024, заключенный между ФИО2 и ИП «Герингер» в лице директора ФИО3; взыскать с ИП «Герингер» в лице директора ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительные работы №24-02-03 от 22.02.2024 в размере 907092 руб.; признать недействительным п.4.1 договора подряда на строительные работы №24-02-03 от 22.02.2024, заключенный между ФИО2 и ИП «Герингер» в лице директора ФИО3; взыскать с ИП «Герингер» в лице директора ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором подряда на строительные работы №24-02-03 от 22.02.2024 сроков выполнения работы в размере 907092 руб.; взыскать с ИП «Герингер» в лице директора ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; взыскать с ИП «Герингер» в лице директора ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Истец – ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям..

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо – ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила.

Выслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2024 между ФИО2 (заказчик) и ИП «Герингер» в лице директора ФИО3 заключен договор подряда №24-02-03 (далее по тексту – Договор), по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в приложенной к договору смете и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с п.3 договора. (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком. Работы производятся по адресу: /________/ (пункт 1.2, 1.3 договора).

Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, расходные материалы предоставляются, либо оплачиваются заказчиком (п.1.4 договора).

Срок выполнения работ с 22.02.2024 до 31.09.2024. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.5, 1.6 договора).

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 цена договора составляет 2060 148 рублей. Заказчик производит расчет с подрядчиком в два этапа: предоплата в размере 1419798 руб., при заключении договора; по факту выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, оставшуюся сумму в размере 640350 руб.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ФИО2 внесла 22.02.2024 в кассу «/________/» по договору №24-02-03 1419798 руб., 03.05.2024 в кассу «/________/» по договору №24-02-03 (увеличение материалов) 351 000 руб., 22.05.2024 по договору №24-02-03в кассу «/________/» 187 000 руб., 28.06.2024 по договору №24-02-03оплата за работу (по фундаменту) в кассу «/________/» 234 239 руб. Также в материалы дела представлен чек по операции от 03.10.2024 Е.А.А. перевела на номер телефона /________/ Ю.А.Г. 200000 руб.

Из записи акта о заключении брака от 12.08.2022 следует, что ФИО3 вступил в брак с Ю.А., после заключения брака жене присвоена фамилия Герингер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма переданных ФИО2 денежных средств в счёт оплаты по договору №24-02-03составляет 2392037 руб.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с существенным нарушением условий договора подряда №24-02-03 от 22.02.2024 ФИО2 07.03.2025 направила в адрес директора «/________/» ФИО3 претензию, в которой просила завезти весть недостающий и оплаченный материал, согласно проекту, на территорию участка в срок до 17.03.2025, изменить срок действия договора до 18.05.2025 с исполнением обязательств в соответствии с п.4.1 договора; расторгнуть договор с полным возмещением убытков, причиненных в связи с нарушением сроков договора (согласно п.1 ст. 28 Закона РФ " О «защите прав потребителей») заказчику. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований заказчик.

Из искового заявления следует, что в ответ на претензию от ответчика поступил график строительных работ. Из приложенного к материалам дела графика строительных работ, подписанного сторонами, следует, что доставка материалов определена в период с 17.03.2025 по 27.03.2025, кладка кирпича с 18.03.2025 по 18.04.2025, монтаж перекрытия с 21.04.2025 по 25.04.2025, монтаж кровли с 28.04.202 по 23.05.2025, уборка, сдача объекта с 26.05.2025 по 27.05.2025.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что до настоящего времени ИП «Герингер» к работам по строительству дома не приступил, оплаченные материалы не доставил.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела таких доказательство ответчиком предоставлено не было, судом не было установлено.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Для определения объема фактически выполненных работ ответчиком и для определения из стоимости, истец обратилась в ООО «Лаборатория финансовых исследований».

Из заключения специалиста ООО «Лаборатория финансовых исследований» от 26.05.2025 №187/25 следует, что общая стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №24-02-03 от 22.02.2024, включая дополнительные работы по устройству фундамента и работы по облицовке фасада из лицевого кирпича, составила 1485148 руб. (768687+269192+83 039+165 602+198628).

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, не представления ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения условий договора, доказательств наличия законных оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда №24-02-03 от 22.02.2024 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 906 889 руб. (расчёт: 2392037 руб.– 1485148 руб.)

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п. 4.1 договора подряда на строительные работы №24-02-03 от 22.02.2024, за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.1.5 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчёта 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 16, пп.9 п.2 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Учитывая, установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет права ФИО2, как потребителя, суд признаёт п.4.1 договора подряда на строительные работы №24-02-03 от 22.02.2024 недействительным.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из графика строительных работ, представленного ответчиком на претензию истца, из которого следует, что дата начала работ – 17.03.2025. Учитывая, что до настоящего времени ответчик к выполнению работ не преступил, истец имеет право на взыскание неустойки начиная с 17.03.2025.

Суд принимает во внимание, что истец имеет право на взыскание неустойки, начиная с 17.03.2025 и до дня возврата денежных средств. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно за период с 17.03.2025 по 06.06.2025, исходя из расчета: 906889 руб. (сумма подлежащая возврату со стороны ответчика) * 3% * 82 дня = 2230946,94 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в размере 906 889 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением его прав как потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, отсутствие у потребителя возможности пользоваться результатом заключенного с ответчиком договора подряда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку убытки ФИО2 не были возмещены в добровольном порядке в установленные законом сроки, с ИП «Герингер» в лице директора ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 916 889 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (расчет: 906 889 руб. (денежные средства, подлежащие возврату) + 906 889 руб. (неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств) + 20000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно абзацу 5 пункта 1 части 1, абзацу 1 пункта 3 части 1, абзацу 1 пункта 4 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 51306,67 руб., из которых 42306,67 руб. за требования имущественного характера, 9000 руб. за требования неимущественного характера (расторжение договора, признание недействительным пункта договора, взыскание морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю «Герингер» о расторжении договора подряда, признании недействительным п.4.1 договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы №24-02-03 от 22.02.2024, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем «Герингер» в лице директора ФИО3

Признать недействительным п.4.1 договора подряда на строительные работы №24-02-03 от 22.02.2024, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем «Герингер» в лице директора Герингер Н..О.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Герингер» в лице директора ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации /________/) 2750 667 рублей, в том числе:

- денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительные работы от 22.02.2024 №24-02-03 в размере 906 889 рублей;

- неустойку за нарушение установленного договором подряда на строительные работы №24-02-03 от 22.02.2024 сроков в размере 906 889 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 916 889 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Герингер» в лице директора ФИО3, (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственную пошлину в доход бюджета в размере 51306,67 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2025.