Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149805,41 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47878,29 рублей; сумму процентов по ставке 20% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195116,42 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 149805,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 149805,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом задолженности 150000 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых, а заемщик обязался в указанный срок возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена неустойка в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 149805,41 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 47878,29 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 195116,42 рублей – сумма процентов по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3563870,70 рублей – сумма неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец самостоятельно снижает до 140 000 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» уступил права требования ООО «АМАНТ», которое затем уступило права требования ООО «Долговой центр МКБ» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Долговой центр»№) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего права требования были уступлены ООО «Альтафинанс» и на основании уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к истцу ИП ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иных требований.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, просила рассматривать дело без её участия, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, каких-либо доводов и возражений в суд не представлено. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом задолженности 150000 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых, а заемщик обязался в указанный срок возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредитную карту и открыв картсчет с лимитом задолженности 150000 рублей.

Ответчик ФИО2, активировав кредитную карту и воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства по своевременному возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даны, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

Заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями ПАО «Московский кредитный банк», графиком платежей и Тарифами, о чем проставила свою подпись в кредитном договоре.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 149805,41 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 47878,29 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 195116,42 рублей – сумма процентов по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3563870,70 рублей – сумма неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец самостоятельно снизил до 140 000 рублей.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» уступил права требования ООО «АМАНТ», которое затем уступило права требования ООО «Долговой центр МКБ» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Долговой центр»№) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего права требования были уступлены ООО «Альтафинанс» и на основании уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору заключенному с ФИО2 перешли к истцу ИП ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149805,41 рублей и суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47878,29 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195116,42 рублей, а также проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей и требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 1% в день суд считает необходимым удовлетворить частично ввиду следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки составил 3563870,70 рублей, что, по мнению истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снизил размер неустойки до 140000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, у суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательств, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, неоднократную смену кредиторов, что, по мнению суда, создавало затруднение с получением платежных реквизитов кредитора для проведения платежей, в связи с чем, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40000 рублей, что выше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности определить в размере 20% годовых.

По убеждению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент заключения кредитного договора действовали положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 21 статьи 5 которых установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7528 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149805,41 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47878,29 рублей; сумму процентов по ставке 20% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195116,42 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга (149805,41 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, неустойку, исчисляемую по ставке 20% годовых на сумму основного долга (149805,41 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 07.10.2022.