Приговор по делу № 1-123/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием помощника ФИО3 городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью хищения товарно-материальных ценностей пришёл в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 08 минут, находясь в помещении торгового зала, действуя тайно, предпринял активные действия, направленные на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, с этой целью изъял с товарных полок и поместил под верхнюю одежду, одетую на нём, а также в карманы одежды: - бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 351 рубль 69 копеек; - бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 351 рубль 69 копеек; - яблоко «<данные изъяты>», по цене 72 рубля 02 копейки за один килограмм, весом 0, 217 кг, стоимостью 15 рублей 63 копейки; - яблоко «<данные изъяты>», по цене 72 рубля 02 копейки за один килограмм, весом 0, 220 кг, стоимостью 15 рублей 84 копейки. После этого он (ФИО1) попытался скрыться с места происшествия, однако, его противоправные действия были обнаружены работниками магазина, которые потребовали от него прекратить их и возвратить указанное выше имущество либо произвести расчёт. Осознавая данный факт, ФИО1 вернул 1 яблоко «<данные изъяты>», по цене 72 рубля 02 копейки за один килограмм, весом 0, 217 кг, стоимостью 15 рублей 63 копейки в магазин <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, и вышел из магазина. При этом продавцы магазина направились вслед за ФИО1 и следуя по <адрес> требовали вернуть похищенное, после чего ФИО1 выставил на снег бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 351 рубль 69 копеек и скрылся с места преступления, с похищенным им имуществом, а именно: бутылкой коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 351 рубль 69 копеек; яблоком «<данные изъяты>», по цене 72 рубля 02 копейки за один килограмм, весом 0, 220 кг, стоимостью 15 рублей 84 копейки, которое обратил в своё незаконное владение и, тем самым открыто похитил его, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 367 рублей 53 копейки.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре приёмного отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, куда он был доставлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах и в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), действуя умышленно, на почве неприязни к полицейскому отделения <данные изъяты> сержанту полиции А., назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящемуся в силу ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, ст. ст. 13, 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 9.20, 9.22, 9.28, 9.33, 10.50, 10.63, 10.72 Должностного регламента, утвержденного начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и являющемуся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением сержантом полиции А. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению совершаемого им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка), с целью воспрепятствования законной деятельности сержантом полиции А. по исполнению им своих должностных обязанностей, а также с целью причинения ему физической боли, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс ему один удар кулаком в область лица, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности сержантом полиции А. по исполнению им своих должностных обязанностей, а также с целью причинения ему физической боли, в вышеуказанный период времени, т.е. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при посадке его (ФИО1) в служебный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован у приёмного отделения <данные изъяты> по указанному выше адресу, вновь применил в отношении А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, в область живота. В результате указанных умышленных противоправных действий он (ФИО1) причинил А. физическую боль.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре приёмного отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, куда он был доставлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах и в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), действуя умышленно, на почве неприязни к полицейскому отделения <данные изъяты> сержанту полиции А., назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящемуся в силу ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, ст. ст. 13, 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 9.20, 9.22, 9.28, 9.33, 10.50, 10.63, 10.72 Должностного регламента, утвержденного начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, а также к полицейскому (водителю) отделения <данные изъяты> младшему сержанту полиции Б., назначенному на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящемуся в силу ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, ст. ст. 13, 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 11.20, 11.22, 11.28, 11.33, 12.50, 12.63, 12.73 Должностного регламента, утвержденного начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, являющихся представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с исполнением сержантом полиции А. и сержантом полиции Б. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению совершаемого им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка), с целью воспрепятствования законной деятельности сержантами полиции А. и Б. по исполнению ими своих должностных обязанностей, действуя публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в их адрес грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова, чем причинил сержантам полиции А. и Б. морально-нравственные страдания, умышленно, в неприличной форме унизил их честь и достоинство, как граждан и представителей власти, осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудников полиции А. и Б., а также факт принадлежности А. и Б. к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес> похитил две бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра, которые засунул в рукава своей куртки, а также похитил два яблока, положив их в карман своей куртки. После этого у выхода магазина, его сотрудница потребовала вернуть похищенное им, тогда он отдал одно яблоко, затем выбежал из магазина и направился по <адрес> в сторону <адрес>, при этом сотрудницы магазина побежали за ним, требуя вернуть похищенное. Он достал одну бутылку коньяка и бросил ее в снег, пояснив, что у него больше ничего нет. Затем, около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> его остановили сотрудники Росгвардии и впоследствии доставили его в отдел полиции. Около 17 часов он был доставлен сотрудниками полиции – А. и Б. в приемное отделение <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Там, в присутствии посторонних граждан, он стал выражаться нецензурно, в связи с чем сотрудники полиции делали ему замечания, однако он продолжал вести себя вызывающе, высказал в адрес сотрудников полиции оскорбления. В какой-то момент, он стал провоцировать А. на конфликт, пытался развязать драку, в связи с чем тот попытался надеть на него наручники, но он кулаком правой руки с размаха ударил А. в левую часть лица, при этом удар был сильным. Б. и А. надели на него наручники, и он разозлившись, в присутствии посторонних граждан стал оскорблять сотрудников грубой нецензурной бранью, а когда те попросили его сесть в патрульный автомобиль, он нанес А. в область живота удар ногой, обутой в кроссовок (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый ФИО1 на явках с повинной, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в них. Сообщает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало ему в совершении преступлений, в трезвом состоянии он также совершил бы указанные преступления. Сообщает, что на момент его ареста он проживал с супругой Ю., её тремя детьми от первого брака <данные изъяты> года рождения, которые находились на его иждивении, кроме того, у него имеется собственный ребенок <данные изъяты> года рождения, который с бывшей супругой проживает в <адрес>, о котором он заботится.

Виновность подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Л. (директор магазина <данные изъяты>) при расследовании уголовного дела показала, что около 14 часов 50 минут к ним в магазин зашел мужчина (как впоследствии стало известно – ФИО1), который взял одно яблоко «<данные изъяты>» и положил его себе под куртку. Затем она увидела, что ФИО1 со стеллажа взял две бутылки спиртного и также засунул их к себе под куртку. Она, убедившись, что на стеллаже не хватает двух бутылок коньяка <данные изъяты>, объемом по 0,5 литра, поняла, что ФИО1 совершает хищение, при этом тот, направляясь к выходу магазина, взял еще одно яблоко «<данные изъяты>». Около выхода она попросила ФИО1, чтобы тот вернул похищенный товар, и ФИО2 выложив одно яблоко, выбежал на улицу. Свидетель В., дополнив показания потерпевшей Л. , в ходе предварительного расследования показала, что она с Л. побежали за ФИО1, который направлялся по <адрес>, требуя вернуть похищенные товары. В какой-то момент ФИО1 упал, они продолжали требовать похищенное, он кинул в снег одну из бутылок похищенного им коньяка, которую они забрали и вернулись обратно. Затем Л. уехала с сотрудниками Росгвардии на поиски ФИО1, которого те задержали у торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 734 рубля 85 копеек (<данные изъяты>).

Потерпевшие А., Б. (полицейские ОВ ППСП ОМВД России <данные изъяты>) в ходе предварительного расследования дела показали, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на дежурстве в форменном обмундировании, доставили ФИО1 в приемное отделение <данные изъяты>, где тот в присутствии посторонних граждан начал вести себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, в ответ на их замечания, ФИО1 высказал в их адрес оскорбления. Затем ФИО1 стал провоцировать А. на конфликт, при этом выражался грубой нецензурной бранью. На просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал, вел себя агрессивно, в связи с чем, А. попытался надеть на того наручники, но ФИО1, препятствуя этому, кулаком правой руки с размаху нанес А. удар в область левой стороны лица, от чего он испытал резкую физическую боль. Затем они надели на ФИО1 наручники, при этом тот продолжал вести себя агрессивно, вновь высказал в их адрес оскорбления, не реагируя на замечания. От удара, нанесённого ФИО1 по лицу А., у него образовалось покраснение в области левого глаза, а также он испытал от этого физическую боль. Впоследствии, при посадке ФИО1 в патрульный автомобиль, тот нанес А. ногой, обутой в обувь еще один удар в область живота, от чего А. испытал физическую боль (<данные изъяты>).

Свидетели Г., Д. (сотрудники ФГКУ <данные изъяты>) в ходе предварительного расследования пояснили, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратились две сотрудницы магазина «<данные изъяты>», пояснив, что неизвестный мужчина (как впоследствии выяснилось – ФИО1) похитил в их магазине, расположенном по <адрес>, коньяк и яблоки, при этом он, убегая от них по <адрес> упал и выкинул в снег одну из похищенных бутылок коньяка. Затем одна сотрудница магазина – Л. поехала с ними в служебном автомобиле с целью поиска ФИО1, и проезжая возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, Л. указала на него. ФИО1, из рукава своей куртки достал бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, пояснив, что приобрел её в другом магазине. Впоследствии ФИО1 был задержан и передан сотрудникам ОУР ОМВД (<данные изъяты>).

Свидетель Н. (оперуполномоченный ОУР ОМВД России <данные изъяты>) в ходе предварительного расследования пояснил, что в 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о совершении грабежа в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и по подозрению в хищении около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> был задержан ФИО1, после чего он выехал на место задержания. ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где добровольно написал явку с повинной о совершении им хищения в указанном магазине «<данные изъяты>» двух бутылок коньяка «<данные изъяты>» и двух яблок. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты бутылка коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и яблоко (<данные изъяты>).

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в приемном отделении <данные изъяты> ФИО1, по внешним признакам которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (путаная речь, резкий запах спиртного), вел себя очень агрессивно, громко и грубо разговаривал с сотрудниками полиции, доставившими его для освидетельствования, нецензурно выражался. Сотрудники полиции вели себя корректно, просили ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал. В какой-то момент ФИО1 начал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции, и провоцируя одного из них по имени А. на конфликт, нанес тому с размаху кулаком правой руки один удар в область левой стороны лица (<данные изъяты>).

Свидетели З., М., К., У. в ходе предварительного расследования пояснили, что в около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они видели в холе приемного отделения <данные изъяты> сотрудников полиции, а также мужчину (как впоследствии стало известно – ФИО1), лежащего на полу в наручниках, по внешнему виду и по поведению которого было видно, что он находился в состоянии опьянения, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, громко кричал в присутствии посторонних граждан, публично оскорблял сотрудников полиции, которые просили его успокоиться. Сотрудники полиции вели себя сдержанно, корректно. Впоследствии стало известно, что ФИО1 нанес рукой удар по лицу сотрудника полиции – А., от которого у того было покраснение в области левого глаза. А. был выставлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Свидетель Х. в ходе предварительного расследования пояснила, что сотрудники полиции – А. и Б. около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение <данные изъяты> привезли мужчину для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Через некоторое время в смотровой кабинет обратился А., которому был выставлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Свидетели В., Я. в ходе предварительного расследования пояснили, что они в коридоре смотрового кабинета <данные изъяты> увидели сотрудников ППС ОМВД – А. и Б., которые были одеты в форменное обмундирование. На полу, лицом вниз, лежал, как впоследствии стало известно – ФИО1, которому в этот момент А. и Б. надевали наручники, при этом в коридоре также находились медицинские работники. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления в адрес А. и Б. (<данные изъяты>).

Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает со своими несовершеннолетними детьми <данные изъяты> годов рождения, и супругом ФИО1, которого характеризует отрицательно, как вспыльчивого, агрессивного, злоупотребляющего спиртным, склонного к конфликтам в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 материально ей не помогает, участия в воспитании ее детей не принимает (<данные изъяты>).

Кроме этого, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ являются следующие доказательства:

- сообщение в ОМВД России <данные изъяты> (КУСП №) сотрудника ОВО ВНГ Г., заявление Л. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на стеллажи в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с которых он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ похитил два яблока и две бутылки коньяка, показал, что спрятал похищенные товары и направился к выходу из магазина, где сотрудница магазина попросила его вернуть похищенное. После этого он с целью отвлечения внимания, вернул одно яблоко, после чего убежал из магазина и направился по <адрес> в сторону <адрес>. По дороге он упал, в этот момент к нему подбежали сотрудницы магазина, которые потребовали вернуть похищенные им товары, после чего он вернул одну бутылку коньяка, затем пошел в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками Росгвардии. Кроме того, ФИО1 указал на место в коридоре приемного отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции ожидал врача для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указал на место, где он находился в момент, когда нанес удар кулаком правой руки в область лица А., а также указал, что находясь в коридоре приемного отделения по указанному адресу он высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции – А. и Б. в присутствии медицинского персонала (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- должностной регламент полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> А., <данные изъяты>;

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- должностной регламент полицейского (водителя) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> Б., утвержденный <данные изъяты>;

- копия книги постовых ведомостей <данные изъяты> №, <данные изъяты>;

- постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные в явке с повинной, данной ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отсутствии защитника, а также в явке с повинной, данной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника после возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступлений в отношении сотрудников полиции, подтвердил, настаивал на них, а потому в соответствии со ст. 74, 75 УПК РФ суд признает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанных деяний полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает необходимым исключить из объема обвинения факт открытого хищения им 1 яблока «<данные изъяты>», по цене 72 рубля 02 копейки за один килограмм, весом 0, 217 кг, стоимостью 15 рублей 63 копейки и 1 бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 351 рубль 69 копеек поскольку он, осознавая возможность доведения преступления до конца, прекратил действия по его совершению, вернув указанное имущество владельцу (ст. 31 УК РФ, с учетом положений ст. 14 УПК РФ). Вместе с тем, учитывая, что оставшуюся часть похищенного им имущества (бутылка коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 351 рубль 69 копеек; яблоко «<данные изъяты>», по цене 72 рубля 02 копейки за один килограмм, весом 0, 220 кг, стоимостью 15 рублей 84 копейки) подсудимый обратил в своё незаконное владение, с этим имуществом скрылся, тем самым открыто похитил его, получив возможность им распорядиться, а потому суд считает, что он причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 367 рублей 53 копеек, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ суд исходит из того, что он, действуя умышленно, на почве неприязни к полицейскому А., назначенному на должность приказом начальника <данные изъяты>, находящемуся в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Должностного регламента при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, и являющемуся представителем власти, а также с целью причинения ему физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс ему один удар кулаком в область лица и один удар ногой, обутой в обувь, в область живота, чем причинил А. физическую боль.

При квалификации действий ФИО1 по ст. 319 УК РФ суд исходит из того, что он, действуя умышленно, на почве неприязни к полицейским А. и Б., назначенным на должности приказами начальника <данные изъяты>, находящимся в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Должностных регламентов, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, являющимися представителями власти, с целью воспрепятствования их законной деятельности, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в их адрес грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова, чем причинил А. и Б. морально-нравственные страдания, унизил их честь и достоинство, как граждан и представителей власти.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, суд относит в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также в их проверке на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, которое по эпизодам всех преступлений, выразилось, в том числе, в явках с повинной.

Оснований для признания явки с повинной обстоятельством смягчающим наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ) подсудимому суд не усматривает, поскольку такое заявление о преступлении ФИО1 сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и похищенное имущество было при нем обнаружено.

Кроме того, оснований для признания у ФИО1 наличия детей его супруги Ю. от первого брака - <данные изъяты> годов рождения на иждивении подсудимого суд не усматривает, поскольку сама Ю. такие обстоятельства отрицает, оснований не доверять её показаниям суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1 по всем совершенным эпизодам преступлений, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений алкогольных напитков, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решений о совершении указанных преступлений, на чем он настаивал.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно, – к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося по месту жительства в <адрес> исключительно с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, участковым-уполномоченным полиции ОМВД России <данные изъяты>, характеризующегося также неудовлетворительно, как способного к совершению правонарушений и преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не реагирующего на меры профилактического воздействия. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1, совершил преступления в период неснятых, непогашенных судимостей, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по каждому из эпизодов преступлений в приделах санкции указанных статей, при этом, суд считает необходимым сложить наказания частично в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить прежней.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору, а также по приговору ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Родионовой Т.Г. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 32 128 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов

<данные изъяты>