Дело № 2-1955/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002034-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «07» октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.С.В., умершего 24.11.2024 года о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Т.С.В. и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 300000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (тарифы), условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Т.С.В. перед банком составляет 169297 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 156648 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 12323 рубля 77 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 325 рублей 58 копеек.

По имеющейся у банка информации, после смерти Т.С.В. открыто наследственное дело <номер>, зарегистрированное в ЕИС «Кемеровская областная нотариальная палата».

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, возникающее из кредитного договора обязательство заёмщика, не связано неразрывно с личностью должника, а потому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Т.С.В. в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность в размере 169297 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 156648 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 12323 рубля 77 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 325 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6079 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, <дата> года рождения.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ТБанк» (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения которого извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.120).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что фактически <дата> между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и Т.С.В. была заключена двусторонняя сделка, а именно договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <номер>, путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям комплексного обслуживания, состоящих из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования, тарифам банка, поскольку, как установил суд, Т.С.В. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (л.д.22).

Исходя из заявления Т.С.В. на получение кредитной карты, условий комплексного обслуживания, состоящих из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования и тарифов банка (л.д.22-32), следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.4 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.24).

Учитывая, что истец активировал Т.С.В. кредитную карту <номер> с первоначальным лимитом кредита в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету договора <номер> и расчетом задолженности (копия л.д.16-17, 18-19), следует считать, что истец акцептировал оферту Т.С.В.

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор кредитной карты <номер>.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между истцом и Т.С.В. был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора.

Т.С.В. был ознакомлен с тарифами банка и условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями открытия, обслуживания счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты (копия л.д.22), а также извещен о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы минимального платежа, предусмотренного условиями договора, которые отражены в тарифах банка (л.д.23).

В соответствии с п.5 тарифного плана клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере 600 рублей 00 копеек, не более 8% от задолженности (л.д.30).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления Т.С.В., в котором он просил (направил оферту) истцу заключить с ним договор кредитной карты путем присоединения к условиям комплексного обслуживания, состоящих из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования, тарифам банка, суд приходит к выводу о том, что между истцом и заемщиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер штрафов за просроченный минимальный платеж. При этом, суд исходит из того, что в заявлении имеется личная подпись Т.С.В., которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (л.д.22, 31). Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что истцом обязательство по условиям договора было исполнено, поскольку на имя ответчика банк выпустил и активировал кредитную карту с начальным лимитом задолженности 300000 рублей (заявление л.д.22, выписка по номеру договора л.д.18-19).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с представленным истцом в суд расчетом задолженности было установлено, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <номер> от <дата> составила 169297 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 156648 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 12323 рубля 77 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 325 рублей 58 копеек (расчет задолженности л.д.16-17).

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчета суммы задолженности, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Кроме того, контррасчета стороной ответчиков суду не представлено.

Начисление процентов является обоснованным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Так, согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, Т.С.В., <дата> года рождения, <дата> умер, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти <номер> от <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.74оборот), а также сведениями органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса (л.д.70-72), в связи с чем, обязательства заемщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается (Определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как, то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).

При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, банк, учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после направления уведомления погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанные выводы суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела <номер> (л.д.73-89), после смерти Т.С.В., <дата> года рождения, умершего <дата>, открытого <дата> нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2, копия которого предоставлена в материалы дела по запросу суда, с заявлениями о принятии наследства на имущество наследодателя Т.С.В., где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось обратились сестра ФИО1, <дата> года рождения (л.д.75, 76), свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Также в ходе производства по делу установлено, что согласно сведениям ПАО Сбербанк, остаток собственных средств на счетах Т.С.В. по состоянию на <дата> составляет 166 рублей 19 копеек (л.д.105-106).

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), остаток собственных средств на счетах Т.С.В. по состоянию на <дата> составляет 257 рублей 57 копеек (л.д.112).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ наследство после смерти Т.С.В., <дата> года рождения, умершего <дата> приняла ФИО1, которая обратилась с заявлением по месту открытия наследства к нотариусу и которая в соответствии с требованиями п.1 ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах закона, а также доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6079 рублей 00 копеек. Расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк» ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 169297 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 156648 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 12323 рубля 77 копеек; штрафные проценты – 325 рублей 58 копеек, в пределах стоимости, принятого наследственного имущества.

3. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк» ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6079 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2025 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1955/2025 УИД 42RS0011-01-2025-002034-74 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области