Приговор по делу № 1-1088/2023 от 27.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 27 октября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, судимого:

24.01.2017 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев;

31.10.2017 тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.01.2017 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.10.2018 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 12.10.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06.09.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в районе ..., ФИО1 действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем обнаружения и поднятия с земли свертка с наркотическим средством, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,4343г., что составляет значительный размер, после чего незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут 06.09.2023.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ранее употреблял наркотик героин, иногда курил марихуану. ** в утреннее время около 09 часов у ..., между клумбами он заметил сверток в белой бумаге и поднял его. В свертке оказалась растительная масса, похожая на табак, с резким запахом конопли. Убрав указанный сверток с наркотическим средством в карман мастерки, он пришел домой и употребил часть найденного наркотика путем курения. Оставшуюся смесь табака и гашиша он стал хранить в кармане мастерки в том же свертке. Ближе к обеду, он вновь пошел на улицу, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего его доставили в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос сотрудника, проводившего его личный досмотр, о том, имеются ли при нем наркотические средства, иные запрещенные предметы, он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «конопля», находящееся в кармане мастерки. В ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято, упаковано и опечатано. Также у него были изъяты смывы с ладоней, контрольный образец, образцы слюны, которые также были упакованы и опечатаны. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, в котором расписались. Замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц не поступало (л.д.35-39).

В ходе проверки его показаний на месте, проведенной 12.09.2023 ФИО1 указал на участок местности по адресу: ..., где он обнаружил и поднял сверток со смесью табака с наркотическим средством, а так же участок местности возле ... 24, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 42-47).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показав также, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.116-119).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и тех, показания которых были оглашены в связи с их неявкой в судебное заседание в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

По показаниям свидетеля С.Д.Э. – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, 06.09.2023 он совместно со Ш.К.А. в рамках операции «Стоп наркотик» находился в районе 24 квартала .... В ходе патрулирования ими около ... был замечен мужчина, который был похож на наркозависимого. Зрачки его были расширены, движения замедленные, поведение не соответствовало обстановке. Личность мужчины была установлена как ФИО1 На вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного, ФИО1 ответил, что у него в кармане мастерки есть марихуана. Указанное лицо было доставлено в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу. В отделении в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана его мастерки был изъят сверток - фрагмент бумаги, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. У ФИО1 были отобраны смывы с ладоней, контрольный образец, образцы слюны. Все изъятое было упаковано и опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, по содержанию которого ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило (л.д.103-105).

Показания свидетелей Ш.К.А. (л.д.95-97) аналогичны показаниям свидетеля С.Д.Э. При проведении личного досмотра ФИО1 он не присутствовал.

Согласно протоколу личного досмотра от 06.09.2023 оперуполномоченным С.Д.Э. у ФИО1 в присутствии понятых К.А.Н. и П.А.А. отобраны смывы с ладоней рук и ватный тампон – контрольный образец, образцы буккального эпителия, изъят фрагмент бумаги белого цвета с растительной массой (л.д.9-10). Всё изъятое упаковано и опечатано. Данные предметы в дальнейшем изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.49-51, 52-54, 55).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в указанном протоколе, подтверждаются показаниями свидетеля П.А.А. (л.д.98-100), участвовавшего при производстве личного досмотра в качестве понятого.

По заключению эксперта № 595 от 22.09.2023 представленная на исследование растительная масса является смесью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса смеси, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в высушенном виде составляет 0,3143г. Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в представленной смеси составляет 0,0107г. Первоначальная масса согласно справке об исследовании № 316 от 07.09.2023 (л.д.17-18) составляла 0,4343г., где 0,0148г. наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). На контрольном ватном тампоне ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли - каннабидиол, каннабинол и тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (л.д.60-65).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 041-1110 от 06.09.2023, в биологическом объекте ФИО1, взятом для экспертизы, обнаружено фенобарбитал, карбамазепин, производное N–метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (метаболиты), меторфан (л.д. 182).

По показаниям свидетеля Б.А.И. допрошенной в судебном заседании, она проживает с сыном ФИО1 О задержании ФИО1 с наркотическим средством ей стало известно от него, он сказал ей, что нашел наркотик на улице. В последнее время она не замечала, чтобы сын был в состоянии наркотического опьянения. Охарактеризовать сына может положительно. Он добрый, отзывчивый, помогает ей, постоянно подрабатывает по найму отделочником, занимается ремонтными работами. Употребление сыном наркотиков может объяснить тем, что у него постоянные боли в ноге.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей С.Д.Э., Ш,К,А., П.А.А., Б.А.И.

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд также признает допустимыми и относимыми представленные заключения всех проведенных по делу экспертиз. Указанные экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления растительную массу, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, указанный вид и количество наркотического средства признаётся значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1213 от 27.09.2023 ФИО1 <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией (синдром зависимости от опиоидов), он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д.71-74).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, однако, после привлечения его к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, также привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. Подсудимый холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, однако, занимается трудовой деятельностью, органами полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170), по месту отбывания наказания – положительно (л.д.130-131), <данные изъяты>, имеет ряд тяжких хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от 06.09.2023 (л.д.11-12), неблагополучное состояние его здоровья, наличие у него инвалидности II группы (п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что обуславливает невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 9 360 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Колотыгина С.Е., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов в виде заработной платы, имеющего доход в виде социального пособия по инвалидности, ввиду наличия у него инвалидности II группы и ограничений по трудоспособности, а также учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 9 360 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, в случае назначения – лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Колотыгину С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 9 360 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку от него, смывы, контрольный образец, образцы буккального эпителия, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

Копия верна О.Р. Соколова

<данные изъяты>