Решение по делу № 2-824/2022 от 14.10.2022 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием.

дело № 2-824/2022 УИД 23RS0045-01-2020-003275-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 14 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия»о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин. в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель С, управляя транспортным средством Шевроле Авео №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099, государственный номер №, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение.В результате ДТП автомобилю ФИО1, ВАЗ 21099, государственный номер № были причинены механические повреждения.Вина водителя С подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.Право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ 21099, государственный номер № подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП С застрахована, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия», согласно страховому полису серии № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 30 900 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1, воспользовавшись правом на независимую оценку ущерба, обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.На осмотр независимым экспертом в адрес САО «Ресо-Гарантия»ДД.ММ.ГГГГ направлялась заказная телеграмма о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11ч. 00 мин. по адресу Славянск-на-Кубани, <адрес> <адрес> осмотра транспортного средства.Телеграмма была вручена САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер <***>, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 71 600 рублей, а с учетом износа 60 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством курьерской службы СДЭК направил в САО «Ресо-Гарантия» заявление (претензию), в котором содержалась просьба о доплате суммы страхового возмещения в размере 29 300 рублей, суммы в размере 10 000 рублей за изготовление экспертного заключения, возмещении расходов на отправку заказной телеграммы в размере 309 рублей 75 копеек, на совершение нотариальных действий в размере 3 170 рублей, что подтверждается накладной №. Согласно сведениям об отслеживании претензия была вручена САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление САО «Ресо-Гарантия» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о доплате суммы в размере 6 300 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано, со ссылкой на экспертизу проведенную ООО «Экспертиза-ЮГ», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер <***> составляет 37 200 рублей. С результатами проведенной ООО «Экспертиза-Юг» экспертизы ФИО1 ознакомлен не был, хотя п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» прямо предусмотрена обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами экспертизы, проведенной по его поручению. Кроме этого, размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 в ДТП, согласно данной экспертизе не соответствует действительности.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребительских финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному для рассмотрения требования, вытекающего из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 не согласился с указанным решением и обратился с иском в суд. На основании изложенного просил суд с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 23 000 рублей, стоимость независимой экспертизы 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 544 рубля 54 копейки, расходы на отправку телеграммы в размере 309 рублей 75 копеек, расходы на совершение нотариальных действий в размере 3 170 рублей, сумму морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 682 рубля, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 230 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного слушания уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного заявления уточнил исковые требования, просил, с учетом выводов судебной экспертизы, взыскать с ответчикав счет компенсации материального ущерба страховое возмещение в сумме 24 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 р.,штраф в размере 50 %, т.е. 12 000 руб., почтовые расходы в размере 544 р. 54 коп., расходы на телеграмму в размере 309 руб. 75 коп.,нотариальные расходы в размере 3 170 р., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 422 руб. по формуле: 30 300х1%=303 руб. х74дн.;расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по формуле: 24 000х1%=240 руб. в день, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседаниене явился.

Согласно возражений ответчик указал, что обязательства САО «Ресо-Гарантия» выполнены надлежащим образом. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Причина не явки суду неизвестна. Согласно письменных объяснений просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к настоящему делу правоотношения между истцом, как потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, и ответчиком, как страховщиком, регулируются положениями главы 48 ГК РФ, а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

В силу п.1ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании,05.08.2020 г.в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истцаВАЗ 21099, государственный номер №,получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается материалами дела.

На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии № №риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия С застрахован в страховой компании САО «Ресо-Гарантия.

Истец в соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ обратился по факту ДТП в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца был осмотрен экспертом страховой компании.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок со дня принятия крассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 30 900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1, обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

О дате осмотра автомобиля истца независимым экспертомответчикуведомлен, что подтверждается квитанциями об отправке заказной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ОАО «Ростелеком» телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер №, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 71 600 рублей, а с учетом износа 60 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «Ресо-Гарантия» заявление (претензию), с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 29 300 рублей, суммы в размере 10 000 рублей за изготовление экспертного заключения, возмещении расходов на отправку заказной телеграммы в размере 309 рублей 75 копеек, на совершение нотариальных действий в размере 3 170 рублей, что подтверждается накладной №.

Согласно сведениям об отслеживании претензия вручена САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на заявление САО «Ресо-Гарантия» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о доплате суммы в размере 6 300 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, со ссылкой на экспертизу проведенную ООО «Экспертиза-ЮГ», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер <***> составляет 37 200.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Кроме того, пунктом 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика, при наступлении страхового случая, обязанность по страховому возмещению, в том числе, и обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства, у четом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

То есть, при натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства.

В рассматриваемом случае страховщик допустил нарушения, установленные при организации ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, не принял необходимых мер для выдачи надлежащего направления на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений.

В установленные ч.3 ст.25 Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключенияпроведенного по заданию финансового уполномоченного, поскольку она проведена без достаточных материалов: объяснений лиц – участников ДТП, схемы столкновения, направления движения транспортных средств, в связи с чем экспертиза основана на вероятностных выводах, в рамках настоящего гражданского дела судом назначена судебная экспертиза, порученная ООО «ТРИЗ».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРИЗ» от 02.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер № 15без учета износа составляет 61 200 рублей00 копейки.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу выводы повторной судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Кроме того, судебная экспертиза проведена на основании наиболее полного объема исследованных доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия»в пользу истца суммы в размере 24 000 руб., что составляет разницу между ущербом причиненном автомобилю истца в размере 61 200 руб. и страховыми выплатами в размере 30 900 руб. и 6 300 руб.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился к САО «Ресо-Гарантия»с требованием о выплате суммы страхового возмещения 14.08.2020 года. Таким образом, предельный срок для урегулирования страхового события ФИО1 03.09.2022.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и полагает, что она верно рассчитана по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 03.09.2020 г. по 16.11.2020 (дата первой выплаты) в размере 22 422 руб. по формуле:61 200 р. (ущерб) –30 900(сумма первой выплаты) =30 300х1%=303 руб. х74дн., неустойку с 17.11.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда по формуле: 30 300 р. – 6 300 р. =24 000х1%=240 руб. в день, за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2020 г. и по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, «по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с 17.11.2020 по день фактического его исполнения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы и почтовой корреспонденции в общей сумме 854 р. 29 коп, за оказание нотариальных услуг в сумме 3 170 рублей, за судебную экспертизу в размере 30 000 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, так как подтверждены соответствующими документами и понесены истцом в разумных пределах.

В силу ч.2ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с САО «Ресо-Гарантия»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере12 000 рублей, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествиемудовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия»в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 422 (двадцать две тысячи четыреста двадцать два) рубля, расходы по независимой экспертизе в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей, нотариальные расходы в размере 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей, почтовые расходы в размере544 (пятьсот сорок четыре) рубля 54 копейки, расходы на телеграмму в размере 309 (триста девять) рублей 75 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча)рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия»в пользу ФИО1 с 17.11.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда по формуле: 24 000х1%= 240 руб. в день, за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2020 года и по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере1 952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 66 копеекс зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской судКраснодарскогокрая в течении месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2022.

Копия верна Согласованно

Председательствующий-