РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5268/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключил с ООО «Смартдом» договор строительного подряда марка автомобиля № 1/19102020 от 19 октября 2020 г. Согласно условий договора ООО «Смартдом» обязался осуществить работы по постройке жилого дома по проекту. ООО «Смартдом» работы в срок не выполнило.

Обязательства по договору строительного подряда, обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 06.02.2022 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Истец заключил с ООО «Смартдом» договор строительного подряда марка автомобиля № 1/19102020 от 19 октября 2020 г. Согласно условий договора исполнитель обязался осуществить работы по постройке жилого дома по проекту.

ООО «Смартдом» работы по постройке дома в полном объёме и в установленные сроки не выполнены.

17.01.2022 года истец отказался от исполнения договора.

05.02.2022 года ООО «Смарт-строй» и истец подписали Акт контрольного обмера по Договору строительного подряда марка автомобиля № 1/19102020 от 19 октября 2020 г.

05.02.2022 года ООО «Смарт-строй» и истец подписали соглашение об обязательствах по Договору строительного подряда марка автомобиля № 1/19102020 от 19 октября 2020 г. Указанное соглашение об обязательствах сторон регулирует права и обязанности сторон в связи с прекращением действия договора строительного подряда марка автомобиля № 1/19102020 от 19 октября 2020 г.

Исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства по соглашению.

Обязательства по договору строительного подряда марка автомобиля № 1/19102020 от 19 октября 2020 г. и соглашению об обязательствах по Договору строительного подряда марка автомобиля № 1/19102020 от 19 октября 2020 г., обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 06.02.2022 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 702, 708, 709 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что исполнителем допущено нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда марка автомобиля № 1/19102020 от 19 октября 2020 г., поручителем которого выступает фио, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 названного закона.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 19 мая 2021 г. по 17.01.2022 г., судом проверен и признан верным.

Ограничивая размер неустойки стоимостью выполнения услуги, суд взыскивает неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф составит сумма ((сумма + сумма) х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма, а всего сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2023 года