дело №2-3394/2022

УИД:91RS0002-01-2022-003708-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,-

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя РК о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель оставила завещание, удостоверенное Исполнительным комитетом Зеленогорского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым в Украине, согласно которому жилой дом с хозяйственными постройками и приусадебным участком по адресу: <адрес> завещан её дочери – истцу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела после смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ. Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой зарегистрировано наследственное дело № 55206178, номер в реестре нотариуса 894/2013. Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен наследодателю на основании Решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской области № 376 от «25» августа 1989 г. «Об утверждении списка индивидуальных застройщиков микрорайона массива Белое-1». Согласно Приложению № 1 к указанному решению, наследодателю был предоставлен земельный участок № 214, согласно генплану. Вышеуказанное решение принято на основании Протокола общего собрания индивидуальных застройщиков завода «Фиолент» от 08.09.1989 г. Согласно плану земельного участка, предоставленного ФИО2, утвержденному главным архитектором г. Симферополя 20.10.1989 г., площадь земельного участка составляет 0,06 га. Решением исполнительного комитета Киевского районного совета города Симферополя от 26.01.1999 г. № 21 «О присвоении нумерации домовладениям жилых микрорайонов «Белое-1» и «Белое-1а», строительному участку № 214 присвоен адрес: <адрес>, №. Для реализации своего права на получение наследственного имущества, истец обратилась к нотариусу ФИО11 Письмом нотариуса от 14.03.2017 г. № 834/02-26 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество. Представитель истца обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровой учете земельного участка по адресу: <адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-15663819/1 во внесении сведений в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающие ранее возникшее право. То есть истец приняла наследство после своей матери, однако получить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,06 га, и зарегистрировать на него право собственности представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности истца на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования. В связи с чем истец просит признать за наследником по завещанию после смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,06 га.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу закона приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 ГК РФ допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ч.1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении, серии II-ВЭ №, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан – ФИО4, в графе мать – ФИО2 (л.д. 11).

Согласно решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области № 376 от 25.08.1989 года «Об утверждении состава индивидуальных застройщиков микрорайона массив Белое-1», рассмотрев обращение завода «Фиолент» о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительств в массиве Белое-1, исполком городского Совета народных депутатов решил распределить общее количество участков микрорайона (138 участков) следующим образом: завод «Фиолент» - 126 участков, общегородская очередь – 12 участков. Также решением утвержден список индивидуальных застройщиков, работающих на заводе «Фиолент» (приложение № 1) (л.д. 18).

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания индивидуальных застройщиков по распределению участков для строительства индивидуальных застройщиков по распределению участков для строительства индивидуальных жилых домов от 08.09.1989 года, представленной истцом, в результате жеребьевки ФИО2 распределен земельный участок № 214 (л.д. 20). О чем Первичной профсоюзной организацией Акционерного общества «Завод «Фиолент» межрегионального профсоюза работников судостроения, судоремонта и морской техники выдана справка № 66 от 23.11.2021 года, согласно которой на заседании профсоюзного комитета (протокол № 59 от 21.09.1989 года) утвержден протокол общего собрания индивидуальных застройщиков по распределению участков для строительства индивидуальных жилых домов в массиве Белое-1 от 08.09.1989 года, ФИО2 выделен земельный участок № 214 (л.д. 21).

Согласно представленной истцом копии приложения № 1 к решению горисполкома № 376 от 25.08.1989 года, в списке индивидуальных застройщиков завода «Фиолент» массив Белое, под номером 1 значится ФИО2, год постановки на учет в очереди – 1985, вид учета – ИЖС, состав семьи – 3 человека, номер участка по генплану – 214 (л.д. 19).

В соответствии с решением Исполнительного комитета Киевского районного Совета города Симферополя Автономной Республики Крым от 26.01.1999 года № 21 «О присвоении нумерации домовладениям жилых микрорайонов «Белое-1», «Белое-1а», земельному участку присвоен адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен план земельного участка, отведенного для строительства индивидуального жилого дома ФИО2 на основании решения исполкома горсовета от 25.08.1989 года, протокол № 376/8, который имеет отметки об утверждении главным архитектором г. Симферополя от 20.10.1998 года (л.д. 24).

20.06.2013 года Исполнительным комитетом Зеленогорского сельского Совета Белогорского района Автономной Республики Крым удостоверено завещание ФИО2, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на случай своей смерти делает следующее распоряжение: жилой дом в целом с хозяйственными и бытовыми постройками, приусадебным земельным участком, которые находятся в г. Симферополе Автономной Республики Крым <адрес>, она завещает ФИО1, 1696 года рождения (л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись № (л.д. 10).

Исходя из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, отрывшееся после смерти ФИО2 наследство по закону принято в установленный ст. 1154 ГК РФ срок путем обращения с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону - наследницей по закону первой очереди - дочкой умершей - ФИО1. В ходе проверки выяснилось, что документов, подтверждающих право собственности умершей ФИО2 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, нет. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, о принадлежности вышеуказанного дома умершей. В ответе Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № значилось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано (л.д. 25).

Согласно п. 3 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации ( п.6 ст.1 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации наследник вправе обратиться в суд с требованиями о признании за ним права собственности на наследуемое недвижимое имущество в случае отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

Судом была истребована копия решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области № 376 от 25.08.1989 года «Об утверждении состава индивидуальных застройщиков микрорайона массив Белое-1» и приложенный к решению список индивидуальных застройщиков завода «Фиолент». По запросу суда 01.09.2022 года от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» поступили истребованные материалы.

Предоставленная истцом выписка из решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области № 376 от 25.08.1989 года, не соответствует оригиналу указанного решения, соответственно не может быть принята в качестве доказательства и не является доказательством возникновения права собственности на спорный земельный участок у ФИО2, исходя из следующего.

Исследованием данного решения установлено, что под номером 1 в Приложении к решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области № 376 от 25.08.1989 года «Об утверждении состава индивидуальных застройщиков микрорайона массив Белое-1» указан ФИО5, который в очереди предоставления находится под номером 39, год постановки на учет 1977. Данное приложение к решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области № 376 от 25.08.1989 года «Об утверждении состава индивидуальных застройщиков микрорайона массив Белое-1» не содержит ФИО ФИО2.

Согласно представленной истцом копии решения, ФИО2 в очереди на предоставление земельного участка поставлена в 1985 году под номером 341, вместе с тем согласно копии решения, представленной компетентным органом по запросу суда, на очереди под номером 341 указана ФИО6.

Согласно приложению № 1 к решению горисполкома № 376 от 25.08.1989 года – «Список индивидуальных застройщиков завода «Фиолент» массива Белое», ФИО2 в списке не значится. Кроме того, представленная Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» не содержит в себе графы «№ участка по генплану».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в списке была допущена техническая ошибка со стороны делопроизводителя, в связи с чем наследодатель в списке индивидуальных застройщиков завода «Фиолент» массива Белое не указана.

Суд критически относится к представленной истцом копии решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области № 376 от 25.08.1989 года «Об утверждении состава индивидуальных застройщиков микрорайона массив Белое-1», поскольку она не соответствует оригиналу, копия которого представлена Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» и не принимает в качестве надлежащих доказательств в силу ст. 60 ГПК РФ по выше приведённым основаниям.

Представленная выписка из протокола общего собрания индивидуальных застройщиков по распределению участков для строительства индивидуальных застройщиков по распределению участков для строительства индивидуальных жилых домов от 08.09.1989 года, согласно которой в результате жеребьевки ФИО2 распределен земельный участок № 214 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение или наличие права у ФИО2 на земельный участок.

Представленный в материалы дела представлен план земельного участка, отведенного для строительства индивидуального жилого дома ФИО2 на основании решения исполкома горсовета от 25.08.1989 года № 376/8, который имеет отметки об утверждении главным архитектором г. Симферополя от 20.10.1998 года также не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение или наличие права у ФИО2 на земельный участок и не свидетельствует о передаче земельного участка в собственность. Кроме того, решение № 376/8 от 25.08.1989 года в архиве отсутствует, что подтверждается ответом Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от 26.09.2022 из исх. Т-3771-Т-3772.

Справка, выданная Первичной профсоюзной организацией Акционерного общества «Завод «Фиолент» межрегионального профсоюза работников судостроения, судоремонта и морской техники № 67 от 23.11.2021 года, справка выданная Первичной профсоюзной организацией Акционерного общества «Завод «Фиолент» межрегионального профсоюза работников судостроения, судоремонта и морской техники № 66 от 23.11.2021 года, решение исполнительного комитета Киевского районного совета города Симферополя от 26.01.1999 г. № 21 «О присвоении нумерации домовладениям жилых микрорайонов «Белое-1» и «Белое-1а», строительному участку № присвоен адрес: <адрес>, №, завещание удостоверенное Исполнительным комитетом Зеленогорского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым в Украине, согласно которому жилой дом с хозяйственными постройками и приусадебным участком по адресу: <адрес> завещан её дочери – истцу ФИО1 также на являются правоустанавливающими документами, подтверждающим возникновение или наличие права у ФИО2 на спорный земельный участок.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу, что ФИО2 не являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Доказательств возникновения права собственности у ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес> не предоставлено.

Каких-либо документальных подтверждений наличия прав собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не предоставлено.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу пункта 2 статьи 8-2 Закона Республики Крым №38-ЗРК основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, в том числе, является решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.

В ходе рассмотрения дела стороной истца суду не было предоставлено соответствующих доказательств перехода в собственность наследодателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,06 га.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст.55-60 ГПК РФ истцом не приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности признания за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для признания права собственности истца на спорный земельный участок не заявлялось и не рассматривалось судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, ст.ст.12,218,244,1110,1111,1112,1142,1152,1153 Гражданского кодекса РФ, судья –

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко