Дело № 2-1034/2025

УИД 43RS0017-01-2025-002745-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2025 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, Администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 29.10.2027 под 13% годовых. <дата> между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение ***-ДБО, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 29.11.2027 под 11,50% годовых. Кредиты были предоставлены путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, возврат кредита предусмотрен ежемесячно согласно графика. Заемщик ФИО2 умерла <дата>. По состоянию на 20.05.2025 задолженность по кредитному соглашению *** от <дата> составляет <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному соглашению ***-ДБО от <дата> составляет <данные изъяты> руб. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Просят суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению *** от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному соглашению ***-ДБО от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитном, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольными определениями суда от 28.07.2025, 08.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрация Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что ФИО2 приходится ему мамой. Она умерла <дата>. Кроме него у мамы еще двое детей: ФИО5, ФИО6. На день смерти мама проживала у папы в <адрес>, брак между ними был расторгнут. Недвижимого имущества у мамы не имелось. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Фактически в наследство никто не вступал. С братьями разговаривал, но они также не намерены принимать наследство. О том, что мама оформляла кредиты, ему не известно. О наличии у мамы земельного участка не знал, денежных накоплений у мамы не было. В страховую компанию не обращался, в наследство вступать не намерен.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Кирово-Чепецкого района в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований при наличии достаточных доказательств законности и обоснованности исковых требований. Указали, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** в муниципальной собственности МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области не имеется. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ФИО2 Просят дело рассмотрении без участия представителя администрации района (л.д.152).

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 29.10.2027 под 13% годовых (л.д. 25-29).

<дата> между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение ***-ДБО, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 29.11.2027 под 11,50% годовых (л.д. 34-39).

При заключении указанных кредитных соглашений ФИО2 выразила добровольное согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «<данные изъяты>» (л.д. 40-44).

Как следует из выписки по счету от <дата> и банковскому ордеру *** от <дата>, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом (л.д. 30, 45).

Заемщик ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 122).

Задолженность по договорам при жизни в полном объеме погашена не была. Таким образом, на момент смерти ФИО2 у нее имелись неисполненные обязательства перед АО «Россельхозбанк».

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 20.05.2025 у заемщика ФИО2 образовалась задолженность перед банком по кредитному соглашению *** от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.; по кредитному соглашению ***-ДБО от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 31-33, 46-47, 65-66, 67).

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов по договору суд признает обоснованным, произведенным на основе действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Статьей 1151 названного Кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Учитывая, что обязательства, возникшие из кредитных соглашений *** от <дата>, ***-ДБО от <дата>, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, Банком в адрес предполагаемых наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5 направлялись требования о досрочном возврате задолженности по указанным кредитным соглашениям (л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56).

По данным Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 17.06.2025 ФИО2 на дату смерти в зарегистрированном браке не состояла, имеет детей: сына ФИО5, <дата> года рождения, сына ФИО5, <дата> года рождения, сына ФИО6, <дата> года рождения (л.д. 122).

Из сообщения Кировской областной нотариальной палаты от 01.07.2025 следует, что наследственное дело на имущество ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, нотариусами Кировской области не заводилось (л.д. 99).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк: *** остаток денежные средств на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.; *** остаток денежные средств на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.; ***, остаток денежные средств на дату смерти составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 105, 106).

Из информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» следует, что транспортных средств на имя ФИО2 на момент смерти не зарегистрировано (л.д. 97).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, реестровые записи о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют. По данным архива КОГБУ «БТИ» сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за ФИО2 после 01.07.1998 и сделках с ним, не имеется (л.д. 76, 98, 103).

По сообщению ОСФР по Кировской области ФИО2 являлась получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Выплата пенсии и ЕДВ прекращена с <дата> по причине смерти. На индивидуальном лицевом счете ФИО2 сумма средств пенсионных накоплений составляет 0,00 руб. Обращения правопреемников в ОСФР по Кировской области за средствами пенсионных накоплений отсутствуют (л.д. 113).

По сведениям УФНС России по Кировской области Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений в отношении ФИО2, как об индивидуальном предпринимателе. При этом согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налогового органа, ФИО2 в период с 01.01.1995 по <дата> (дата смерти) на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН (л.д. 111, 147-148, 150-151).

Как следует из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на 29.07.2025 в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером *** отсутствует (л.д. 126, 128, 154).

Учитывая, что наследников, принявших наследство, в том числе фактически, после смерти ФИО2 не имеется, при этом, должнику принадлежал земельный участок, на счетах, открытых на имя должника имеются денежные средства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имущество должника в виде денежных средств, хранящихся на счетах ФИО2 в кредитной организации, а также земельного участка, расположенного на территории Кирово-Чепецкого района Кирово-Чепецкого района Кировской области, является выморочным, поэтому ответственность по долгам ФИО2 несет МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, а также МО Кирово-Чепецкий муниципальный район в лице администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 147-148, 150-151).

Таким образом, стоимость выморочного имущества в виде земельного участка составляет 43569,80 руб.; имущество должника в виде денежных средств составляет 1732,08 руб.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению *** от <дата> в пределах стоимости принятого выморочного имущества в размере <данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., хранящихся на счете ФИО2 *** в ПАО <данные изъяты>; на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., хранящихся на счете ФИО2 *** в ПАО <данные изъяты> на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., хранящихся на счете ФИО2 *** в ПАО <данные изъяты>, а также с муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район в лице администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению *** от <дата> в пределах стоимости принятого выморочного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что стоимость наследственной массы ФИО2 в полном объеме исчерпана взысканием задолженности по кредитному соглашению *** от <дата>, суд приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для взыскания задолженности по кредитному соглашению ***-ДБО от <дата> за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования о взыскании с наследника заемщика ФИО2 задолженности по кредитному соглашению ***-ДБО от <дата> удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 наследниками ФИО2 не являются, суд не находит правовых оснований для взыскания с указанных ответчиков задолженности умершего заемщика ФИО2, в связи с чем в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 следует отказать.

АО «Россельхозбанк» при предъявлении иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *** от <дата> (л.д. 10), и которую просит взыскать с наследников ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54,23 руб.; с ответчика МО Кирово-Чепецкий муниципальный район в лице администрации Кирово-Чепецкого муниципального района Кировской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1365,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН ***) задолженность по кредитному соглашению *** от <дата> в пределах стоимости принятого выморочного имущества в размере 1732,08 рублей путем обращения взыскания на денежные средства в размере 17,18 руб., хранящихся на счете ФИО2 *** в ПАО Сбербанк; на денежные средства в размере 1703,91 руб., хранящихся на счете ФИО2 *** в ПАО Сбербанк, на денежные средства в размере 10,99 руб., хранящихся на счете ФИО2 *** в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54,23 руб.

Взыскать с МО Кирово-Чепецкий муниципальный район в лице администрации Кирово-Чепецкого муниципального района Кировской области, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 ФИО26, в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН ***) задолженность по кредитному соглашению *** от <дата> в пределах стоимости принятого выморочного имущества в размере 43569,80 руб.

Взыскать с МО Кирово-Чепецкий муниципальный район в лице администрации Кирово-Чепецкого муниципального района Кировской области в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.