Решение по делу № 2-156/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов.

Гражданское дело № 2-156/2023

УИД: 69RS0014-02-2022-001815-90

Решение

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

-взыскать задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 09.10.2017 г. <***> в размере 495924,77 рублей, из которых: основной долг в размере 247 843,54 рублей; проценты по состоянию на 26.09.2022 г. - 247725,00 рублей; штраф 356,23 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.09.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности, а именно автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS (паспорт транспортного средства №, 31.08.2011, год выпуска 2011, цвет красный гранат, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, номер двигателя - №, номер шасси - отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14159,00 рублей, в том числе: по имущественному требованию - 8159,00 рублей; по неимущественному требованию - 6000,00 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 09.10.2017 г. <***> (далее - Кредитный договор) на основании ст. ст. 435, 438 и 820 ГК РФ. Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога (далее -Условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее - Оферта) от 09.10.2017 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 290 010,00 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 09.10.2020 и уплатить проценты в размере 23% годовых. Согласно п. 5 Условий, п. 6 Оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по Кредитному договору должны исполняться, путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 36 (тридцать шесть) месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 11 226,21 рублей.

В силу п. 11, 24 Оферты кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS (паспорт транспортного средства №, 31.08.2011, год выпуска 2011, цвет красный гранат, идентификационный номер (<***>) №, номер кузова-№, номер двигателя - №, номер шасси - отсутствует).

Автомобиль на основании п. 10 Оферты передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Оферты, составляет 450 000,00 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 4 Условий зачислением 09.10.2017 денежных средств в размере 290 010,00 рублей на расчётный счёт Ответчика в Банке № и последующим перечислением 10.10.2017 денежных средств в размере 285 000,00 рублей на счёт продавца Автомобиля. Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счёт №. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Права требования к Ответчику уступлены Банком АО Автовазбанк по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 № 01/2018. В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены АО Автовазбанк Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. В силу п. 13 Оферты уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост» по месту регистрации.

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Ответчика и залогодержателем Автомобиля. По состоянию на 26.09.2022 размер задолженности Ответчика перед Агентством по Кредитному договору составляет 495 924,77 рублей, в том числе основной долг - 247 843,54 рублей, проценты по состоянию на 26.09.2022 составляют - 247 725,00 рублей, штраф - 356,23 рублей. Поскольку Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из Кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5, 7,14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348, 350, 384, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 22, 28, 35, 131, 132 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 14 декабря 2022 года к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям. Отметила, что в данном правоотношении сторон определен срок исполнения заемщиком кредитных обязательств до 09.10.2020, как суммы основного долга, так и процентов по договору; погашение кредита было установлено периодическими ежемесячными платежами до указанной даты. При таких данных, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 03.11.2022, исковые требования о взыскании заложенности по периодическим платежам до 03.11.2019 находятся за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по каждому установленному графиком платежу до 03.11.2019 истцом пропущен, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с поступившим заявлением ответчика о применении сроков исковой давности, истец представил письменные пояснения относительно позиции ФИО1 о применении срока исковой давности, в которой отражено о частичном согласии с доводами ответчика. Отмечено, что учитывая разъяснения изложенные п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и п. 1 ст. 207 ГК РФ применительно к настоящему спору, принимая во внимание то, что иск подан в суд 03.11.2022, платежи Ответчика за период с 09.07.2018 по 03.11.2019, взысканию не подлежат. Расчет задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в приложении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 5, 7,14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348, 350, 384, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 35, 57, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд : приобщить к материалам дела расчет задолженности ФИО1 и взыскать в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 09.10.2017 № 15057901- 17/4316 в размере 199 233,19 рублей, из которых: основной долг в размере 119 324,87 рублей; проценты по состоянию на 26.09.2022 - 79 552,09 рублей; штраф 356,23 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS (паспорт транспортного средства №. 31.08.2011. год выпуска 2011, цвет красный гранат, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, номер двигателя - № номер шасси - отсутствует), путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185,00 рублей, в том числе: по имущественному требованию - 5 185,00 рублей, по неимущественному требованию - 6 000.00 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с первоначально заявленными требованиями, с учетом поданного уточнения, возражений по взыскиваемым суммам задолженности не высказала. Вины её в образовавшейся задолженности нет, банк ликвидировался или был реорганизован, надлежащего письма с реквизитами куда необходимо оплачивать денежные средства по кредитным обязательствам истцом не направлялось в её адрес, были лишь телефонные звонки, но учитывая распространение финансовых мошенников, она предложила представить официально реквизиты банка. Не отказывалась и в настоящее время не отказывается оплачивать задолженность с учетом сроков исковой давности. Транспортное средство ей необходимо для осуществления трудовой деятельности, поскольку работает в ином населенном пункте где проживает, против обращения взыскания на транспортное средство. Готова с рассрочкой обязательств выплатить образовавшуюся кредитную задолженность. По возмещению судебных расходов истца возражений не высказала.

Третье лицо Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы материального права приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 октября 2017 года ФИО1 обратилась в АО Банк «Советский» с предложением о заключении смешанного договора, предоставив заявление-анкету, в которой просила предоставить ей кредит на сумму 290010,00 рублей под 23,153 % годовых сроком на 36 месяцев для приобретения подержанного транспортного средства категории «В» моложе 8 лет (от 0 до 7 лет включительно) на дату оформления кредита.

На основании указанного предложения о заключении смешанного договора и в соответствии с «Условиями договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога» (далее - Условия), Графиком погашения кредита между ФИО1 и АО Банк «Советский» 09 октября 2017 был заключен договор, содержащий условия кредитного договора, №15057901-17/4316, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 290010,00 рублей с процентной ставкой 23,153 % годовых, на срок 36 месяцев.

Выпиской по операциям на счете ФИО1 подтверждено, что 09 октября 2017 года на счет № зачислены денежные средства в размере 290010,00 рублей, соответственно банк выполнил обязательства перед заемщиком по выдаче кредита.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей. Дата первого платежа – 09 ноября 2017 года, дата последнего платежа – 09 октября 2020 года. Сумма платежа (кроме первого и последнего) – 11226,21 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у неё перед банком образовалась задолженность в размере 495924,77 рублей, из которых: основной долг в размере 247843,54 рублей; проценты за пользованием кредитом по состоянию на 26 сентября 2022 год в размере 247725,00 рублей; штрафы в размере 356,23 рублей.

На дату судебного заседания задолженность не погашена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 09 октября 2017 года предусмотрено, что уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Права требования к ФИО1 уступлены АО Банк «Советский» Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года.

В дальнейшем права требования к ФИО1 уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования №2018-0955/8 от 25 декабря 2018. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

28 января 2019 года ответчику направлено уведомление об уступке прав требования, что подтверждается списком №01005 внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства выполняла без нарушений условий договора до 21 июня 2018 года, т.е. до заключения Банком договора об уступке прав (требования).

21 октября 2021 года в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, в которой ответчику предложено оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 442825,14 руб., а так же процентов за пользование кредитом из расчета 23,00 % годовых в срок до 09 декабря 2021 года. Отражены реквизиты для безналичного погашения задолженности. Также разъяснено право истца на обращение в суд.

Досудебные претензии оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Судом отмечается, что претензия направлялась не по месту регистрации и фактического проживания ответчика (по стоянию на 2021 года).

С учетом позиции ответчика о применении к заявленным требованиям положения закона о сроке исковой давности, истцом требования учтены, а именно уменьшены (отказа от части требований суду не представлено) до 199 233,19 рублей из которых: основной долг в размере 119 324,87 рублей; проценты по состоянию на 26.09.2022 - 79 552,09 рублей; штраф 356,23 рублей.

Проверяя расчет банка, суд одновременно проверяет довод ответчика о пропуске срока исковой давности, с которой соглашается истец, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поэтому, при разрешении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с доводом ответчика о наличии оснований для применения к данным правоотношениям положения закона о сроке исковой давности, а именно ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного банком кредитного договора от 09 октября 2017 года следует, что погашение основного долга и процентов по нему 09 числа каждого месяца, начиная с ноября 2017 года, срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается истец, определен - 09 октября 2020 года.

С настоящим иском Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 03 ноября 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая положения статей 200 и 204 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом сумма задолженности (учетом сроков исковой давности) по кредитному договору на приобретение автомобиля №15057901-17/4316 от 09.10.2017 года с учетом представленного расчета, заявлена верно, судом проверена. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля №15057901-17/4316 от 09.10.2017 года в размере 199233 (сто девяносто девять тысяч двести тридцать три) рубля 19 копеек, из которых : основной долг в размере 119324 рубля 87 копеек, проценты по состоянию на 26.09.2022 года – 79552 рубля 09 копеек, штраф – 356 рублей 23 копейки.

Вместе с тем с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2011, цвет красный гранат, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, суд не соглашается исходя из следующего.

Условиями кредитного договора на приобретение автомобиля №15057901-17/4316 от 09 октября 2017 года установлено, что заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2011, цвет красный гранат, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Согласованная сторонами стоимость предмета залога – 450000 рублей.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи от 09 октября 2017 года, данное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, истцом представлены доказательства неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №15057901-17/4316 от 09 октября 2017 года, обязательств по оплате задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование кредитом в течение срока более трех месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки Hyundai Solaris, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2011, цвет красный гранат, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомобиля Hyundai Solaris, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2011, определена сторонами в 450000 рублей.

Истцом не представлено доказательств изменения стоимости транспортного средства.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Учитывая изложенное, надлежит обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2011, цвет красный гранат, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив порядок продажи указанного транспортного средства - реализация с публичных торгов.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.09.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 23% годовых подлежит удовлетворению, надлежит с ответчика в пользу истца взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.09.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля №15057901-17/4316 от 09.10.2017 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14159 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №15694 от 11 октября 2022 года.

Исковые требования удовлетворены частично, задолженность взыскана в сумме 199233 рублей 19 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11185 рублей 00 копеек, в том числе: по имущественному требованию - 5 185,00 рублей, по неимущественному требованию - 6 000.00 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля №15057901-17/4316 от 09.10.2017 года в размере 199233 (сто девяносто девять тысяч двести тридцать три) рубля 19 копеек, из которых : основной долг в размере 119324 рубля 87 копеек, проценты по состоянию на 26.09.2022 года – 79552 рубля 09 копеек, штраф – 356 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.09.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля №15057901-17/4316 от 09.10.2017 года.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет красный гранат, 2011 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства № от 31.08.2011 года, регистрационный знак № в счет погашения задолженности по кредитному договору №15057901-17/4316 от 09.10.2017 года.

Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11185 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2974 (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля при обращении в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на залог по кредитному договору №15057901-17/4316 от 09.10.2017 года по платежному поручению №15694 от 11.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий Е.А. Никитина