Решение по делу № 2-5429/2024 от 25.02.2025

№ 2-688/2025

УИД 61RS0006-01-2024-004555-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «ТБанк» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• размер кредита - 954 780,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия));

• ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 24 750,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий);

• срок кредита - 62 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);

• проценты за пользование Кредитом - 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 18,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий);

· ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий);

• обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 954 780,00 рублей на текущий счет Ответчика № (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному Договору. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускала просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 484 506,96 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 484 506,96 рублей, из которых: 427 075,66 рублей - сумма основного долга; 55 991,36 рублей - сумма просроченных процентов; 1 439,94 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 3 633 284,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 633 284,00 рублей ? 80% = 2 906 627,20 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 506,96 рублей, из которых: 427 075,66 рублей - сумма основного долга, 55 991,36 рублей - сумма просроченных процентов, 1 439,94 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 427 075,66 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 483 067,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 41,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 906 627,20 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 053,58 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иска не признал, указывая на то, что в связи с трудным материальным положением ФИО1 перестала исполнять обязанности по кредитному договору. Также представитель ответчика указал, что банком неверно определен размер задолженности, поскольку в сентябре 2024 года она вносила платежи, которые не учтены. Считает, что оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется, поскольку квартира является единственным жильем для ответчика, а также оценка квартиры занижена, кроме того, сумма задолженности является незначительной для обращения взыскания. Просил в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 24 750,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий);

• срок кредита - 62 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному Договору. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней), тем самым, допускала просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету.

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При этом, представитель ответчика не отрицал, что ФИО1 перестала исполнять обязанности по кредитному договору ввиду трудного материального положения.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 484 506,96 руб.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 484 506,96 рублей, из которых: 427 075,66 рублей - сумма основного долга; 55 991,36 рублей - сумма просроченных процентов; 1 439,94 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, возражая против иска, и, заявляя, что ответчиком вносились платежи с сентября 2024 года и ранее, которые не учтены банком, никаких доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, более того, истцом заявлен иск по задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и из представленной выписки по счету видно какие суммы, до указанного периода, вносились ответчиком

В связи с чем, представленный истцом расчет суд находит верным, и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное соглашение между Банком и Заемщиками отсутствует. Таким образом, Заемщики (Ответчики) обязаны уплатить Кредитору (Банку) проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

Разрешая спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, состоящей из основного долга и процентов за пользование заемными средствами в размере 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 427075,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 483 067,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Расчёт неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиканеустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 483 067,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Ссылка ответной стороны на трудное материальное положение, основанием для отказа в иске не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, он был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения ответчика, о чем заявил ее представитель, суд во внимание не принимает, поскольку перед заключением договора, ФИО1 обязана была оценить все риски, а также предвидеть в дальнейшем возможность изменения своего финансового положения.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, предоставленнымиБанком. Исполнение обязательств по Кредитному договору не нарушает ее интересы и непричиняет ей ущерб.

При заключении кредитного договора истица приняла на себя обязательство вносить плату по Кредитному договору в установленный Кредитным договором срок, и перед принятием решения о получении кредита была ознакомлена об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случае несогласия с условиями предоставления кредита ФИО1 была вправе обратиться в другую кредитную организацию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Условия Договора соответствует действующему законодательству РФ. В связи с чем, доводы ФИО1 являются необоснованными.

Рассматривая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд просрочка по исполнению условий договора со стороны ответчика имеет длительное время, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 3 633 284,00 рублей.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 633 284,00 рублей ? 80% = 2 906 627,20 рублей.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

Представитель истца просил суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 906 627,20 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Довод ответной стороны о том, что квартира является единственным для ответчика жильем, основанием для отказа в иске в указанной части не является и судом во внимание не принимается, поскольку исходя из положений абзацев второго, третьего ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Спорное залоговое имущество в силу статьи 446 ГПК РФ не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, так как ФИО1 сама предоставила его в залог и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

При этом, ответчик до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности не предприняла, не погасила даже части задолженности, при том, она знает, что еще в августе 2024 года истцом заявлен настоящий иск, что в октябре 2024 года было вынесено заочное решение, в том числе, и об обращении взыскания на квартиру.

Довод представителя ответчика о том, что не имеется оснований для обращения взыскания на квартиру, исходя из суммы задолженности, а также стоимости квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, судом также не принимается, по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет почти 17% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки более трех месяцев.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что стоимость квартиры занижена, поскольку ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости предмета залога - квартиры № расположенной по адресу <адрес>, для установления ее начальной продажной цены, заявлено не было, как и не было представлено какого-либо досудебного заключения.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 053,58 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484506 руб. 96 коп, из которых: 427075 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 55991 руб. 36 коп. - сумма просроченных процентов, 1439 руб. 94 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14053 руб. 58 коп, расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 427075 руб. 66 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 483067 руб. 02 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 41,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 906627 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года