Решение по делу № 2А-901/2025 от 11.06.2025 | Апшеронский районный суд (Краснодарский край)

Административное дело № 2а-901/2025

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Краснодарский край, г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

с участием сторон:

представителя административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района об обжаловании действий (бездействия) решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2025 ФИО1, в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - администрация) об обжаловании действий (бездействия) решения органа местного самоуправления.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда в порядке статей 37,38 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В обоснование доводов административного иска ФИО1, указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости, гараж, кадастровый номер (КН) №, площадью 32,9 кв.м., который расположен на арендуемом им у администрации земельном участке с КН №, площадью 74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес> (далее – публичный земельный участок).

12.03.2025 ФИО1 обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении ему в собственность и\или аренду публичного земельного участка.

Уведомлением администрации, оформленным письмом от 14.03.2025 № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги с ссылкой на под. 18 п. 2.10.2 подраздела 2.10 раздела 2 административного регламента администрации по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду» (далее - административный регламент, регламент), в связи с тем, что публичный земельный участок по состоянию на 13.03.2025 имеет вид разрешенного использования «хранение автотранспорта». Возведенный ФИО1 гараж по своим конструктивным особенностям (элементам) не соответствует объекту гаражного назначения, что не позволяет определить его фактическое предназначение и планируемое использование.

В административном иске ФИО1 выражает несогласие с доводами отказа администрации, указывает, что является инвалидом второй группы, гараж используется для хранения в нем принадлежащего ему мотоскутера, отказ в предоставлении земельного участка нарушает его права на владение и пользование гаражом, просит суд признать незаконным решение администрации, оформленным письмом от 14.03.2025 № 888 и возложить на административного ответчика обязанность предоставит ему в собственность за плату публичный земельный участок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен судом надлежащим образом, его представитель ФИО2, он же заинтересованное лицо, принимая участие в судебном заседании на удовлетворении требований своего доверителя, настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать за необоснованностью по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных к административному делу, которые являются тождественными доводам, приведенным в оспариваемом административном истце отказе от 14.03.2025 №.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признавалась.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", приобщенного к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть административное дело по существу при данной явке представителей сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Применительно к данным нормам, а также предписаниям ч. 1 ст. 218, чч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1 ... на праве собственности принадлежит объект недвижимости, гараж, кадастровый номер (КН) №, площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости от 24.10.2024.

Гараж расположен на земельном участке с КН №, площадью 74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, находящегося в аренде у ФИО1 на основании заключенного между ним и администрацией договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды на публичный земельный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано у ФИО1 в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН на публичный земельный участок от 24.10.2024.

С 01 марта 2015 г. Земельный кодекс РФ был дополнен Главой V.1. регламентирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу под. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, цена земельного участка, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2015 г. N 279, определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником зданий или сооружений, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также иных законов, следует, что заключение договора купли-продажи спорного земельного участка для администрации не является обязательным.

В соответствии с общими правилами, установленными Главой V.1 Земельного Кодекса органы исполнительной власти свободны и самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками.

12.03.2025 ФИО1 обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении ему в собственность публичного земельного участка.

Уведомлением администрации, оформленным письмом от 14.03.2025 №, ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги с ссылкой на под. 18 п. 2.10.2 подраздела 2.10 раздела 2 административного регламента администрации по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду» (далее - административный регламент, регламент), в связи с тем, что публичный земельный участок по состоянию на 13.03.2025 имеет вид разрешенного использования «хранение автотранспорта».

Возведенный ФИО1 гараж по своим конструктивным особенностям (элементам) не соответствует объекту гаражного назначения, что не позволяет определить его фактическое предназначение и планируемое использование.

Указанный отказ привел к возникновению судебного спора.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, что следует из ч.1 ст. 219 КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока обращения в суд подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ. Выводы о восстановлении или об отказе в восстановлении срока должны содержаться в решении суда, что следует из положений части 5 статьи 180 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было вынесено администрацией 14.03.2025, с административным исковым заявлением в суд, ФИО4 обратился 07.05.2025, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется в соответствии с уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ ( далее ГрК РФ) закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В ст. 2 ГрК РФ установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам, в том числе жилым.

Согласно пункту 5 указанной статьи, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно ч. 3 ст. 35 ГрК РФ, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) «Градостроительное зонирование» от 20.05.2025 № 5034, представленной по запросу суда администрацией МО Апшеронский район следует что публичный земельный участок расположен в жилой зоне, зоне 2-5 этажной жилой застройки (Ж-2).

В соответствии с правилами землепользования застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее ПЗЗ), утвержденными решением Совета Апшеронского городского поселения от 21.12.2012 ( в ред. решения от 09.07.2024 № 302) к основным видам разрешенного использования недвижимости отнесено, в т.ч. хранение автотранспорта и размещение гаражей для собственных нужд.

Из уведомления администрации, оформленного письмом от 14.03.2025 №, следует, что ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги с ссылкой на под. 18 п. 2.10.2 подраздела 2.10 раздела 2 административного регламента администрации по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду», в связи с тем, что публичный земельный участок по состоянию на 13.03.2025 имеет вид разрешенного использования «хранение автотранспорта».

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 № 29-П/2024 по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 6 «Объекты земельных отношений» и п. 1 ст. 39.20 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» ЗК РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение и пользование которой осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями Закона о государственной регистрации недвижимости направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и в землеустроительных документах. Предписания ЗК РФ обеспечивают формирование и идентификацию земельных участков как объектов правоотношений с учетом особенностей данного вида имущества, прежде всего его природной и правовой связи с иными объектами недвижимости.

Действуя в рамках дискреционных полномочий, законодатель установил в ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и формы его реализации, включая исключительное право на приобретение участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких участках. Исходя из содержания данного права именно его носители делают по общему правилу самостоятельный выбор между правом собственности и правом аренды, который оформляется в виде их волеизъявления и связанного с ним договора

Как отмечено в указанном выше постановлении, ст. 39.20 ЗК РФ направлена на обеспечение реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений (определения КС от 30 июня 2020 г. № 1520-О и от 28 декабря 2021 г. № 2792-О).

Указанному принципу корреспондирует и гражданско-правовое регулирование отношений собственности на недвижимое имущество, что следует, в частности, из ст. 271–273 и 287.1 ГК. Это отвечает принципу правовой определенности, без чего невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также служит поддержанию баланса интересов публичных собственников земельных участков и частных собственников зданий и сооружений, на них расположенных.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений и определение границ и площади участка должны производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения. Тем самым указанный принцип подразумевает, что собственник здания или сооружения может получить на праве собственности или аренды земельный участок, если он приобрел или возвел этот объект на законном основании, независимо от того, как части этого объекта соотносятся по своему расположению с уровнем земной поверхности

Использование земельного участка для гаража, предусмотрено классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержден Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412) под видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» (код 2.7.1), «размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2). Классификатором допускается размещение гаражей, включая подземные, на земельных участках, относящихся не только к такому виду, как «хранение автотранспорта», но и к видам разрешенного использования земельных участков «среднеэтажная жилая застройка», «многоэтажная жилая застройка», «обслуживание жилой застройки».

Правоприменителями, как следует из постановления КС РФ, не рассматриваются вопросы о возможности и необходимости использования участка для надлежащей эксплуатации гаражей и в иных целях.

Такое понимание действующего регулирования ведет к неоправданному ограничению прав и законных интересов частных лиц, которым дополнительно затрудняются контроль за состоянием гаража, его ремонт и дальнейшая эксплуатация в надлежащем состоянии, тем более что предоставление участка в собственность или в аренду само по себе не исключает право госорганов и органов местного самоуправления осуществлять государственный надзор и муниципальный контроль за использованием участка согласно закону.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

Судебные акты не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия со стороны суда, недопустимо.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Мотивы, положенные администрацией в оспариваемом ФИО1 отказе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят формальный подход, который недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Анализ представленных в материалах дела письменных доказательств указывает на то, что фактическое использование земельного участка ФИО1 соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в этой зоне. Фактическое расположение исследуемого гаража не нарушает вышеперечисленные правила.

Наличие у ФИО1 мотоскутера, который по техническим характеристикам относится к транспортным средствам, позволяет его хранить в возведенном им гараже.

Ссылка административного ответчика на то, что ПЗЗ предусмотрено хранение в гараже только автотранспорта, является несостоятельной так как гараж - это здание для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (п. 3.1.4 СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр)).

С учетом анализа, представленных суду доказательств, а так же толкования судом текста, оспариваемого решения администрации, оформленного письмом от 14.03.2025 №, которым ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, суд приходит к выводу о том, что ссылка органа местного самоуправления о том, что гараж, принадлежащий административному истцу не соответствует виду разрешенного использования публичного земельного участка не соответствует действительности, мотивы отказа оспариваемого ФИО1 противоречат закону, что влечет правовые основания к признанию его незаконным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями.

Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего, из содержания конкретного нормативного положения.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные судом по делу, суд полагает, что в рассматриваемом случае, надлежит восстановить право административного истца и признать незаконным уведомление Апшеронского городского поселения Апшеронского района, оформленное письмом от 14.03.2025 № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес> и возложить на администрацию обязанность повторно, в установленный законом срок, рассмотреть обращение ФИО1 с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения, утвержденных решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21.12.2012 № 216 (в редакции решения от 09.07.2024 № 302).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, СНИЛС № к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН №) о признании незаконным уведомления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Апшеронского городского поселения Апшеронского района, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района обязанность повторно, в установленный законом срок рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 29.05.2025.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 11.06.2025.

Судья А.В. Бахмутов