Решение по делу № 2А-173/2025 от 18.07.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а–173/2025

УИД 59RS0011-01-2024-007805-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Березники 9 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований (л.д. 109-110) о взыскании с ФИО1 пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ..... за период с ..... по .....; пени в размере ..... начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ..... по .....; пени в размере ..... начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ..... по ......

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в период с ..... по ..... являлся собственником помещения, расположенного по адресу: ....., помещения, расположенного по адресу: ..... а также плательщиком транспортного налога, поскольку в период с ..... по ..... являлся собственником катера, .....

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ..... определена инвентаризационная стоимость в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, с ..... по состоянию на ..... в размере ..... в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ..... по состоянию на ..... - в размере ..... Установленная инвентаризационная стоимость послужила основанием для перерасчета ФИО1 ранее начисленного налога на имущество физических лиц и пени за налоговый период .....

..... судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда по делу № принято решение о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество физических лиц за ...... Также судом принят отказ от иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ..... с учетом уплаты долга ....., ......

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени на налог на имущество физических лиц за ..... за период с ..... по ..... в сумме .....

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ административному ответчику на совокупную обязанность по уплате налогов начислены пени за период с ..... по ..... в сумме ..... До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 в части взыскания пени в размере ....., оставлено без рассмотрения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание представил письменные возражения по делу, в которых указал, что налоговым органом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... был произведен поворот исполнения судебного приказа, однако денежные средства, удержанные в счет уплаты налога за ..... находились у налогового органа, в связи с чем полагает, что пени ..... не могут быть начислены. Также считает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев судебные приказы №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц вытекает из положений ст. 400 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы.

Срок уплаты имущественных налогов определен нормами налогового законодательства, а именно ст. 363, ст. 409 НК РФ, согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ..... по ..... являлся собственником помещений, расположенных по адресу: ..... в период с ..... по ..... являлся собственником .....

Следовательно, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления № от ....., № от ..... об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за ..... в срок до ....., ..... соответственно (л.д. 15, 17).

В установленный законом срок ФИО1 налог на имущество физических лиц, транспортный налог не уплатил.

ФИО1 в соответствии со ст. 70 НК РФ направлялось требование № от ..... об уплате налоговой задолженности. Срок исполнения требований был установлен до ..... (л.д. 24). Административный ответчик не исполнил требование.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда от ..... по делу № установлена инвентаризационная стоимость ..... расположенного по адресу: ..... по состоянию на ..... в размере ......, на ..... в размере ...... Установлена инвентаризационная стоимость здания ....., расположенного по адресу: ..... по состоянию на ..... в размере ......, на ..... в размере ...... Указано, что установленная инвентаризационная стоимость является основанием для расчета ФИО1 налога на имущество физических лиц за налоговые периоды .....

С учетом перерасчета сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за .....

Недоимка по налогу на имущество с физических лиц за ...... взыскана с ФИО1 апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда от ..... по делу №

Недоимка по налогу на имущество с физических лиц ..... взыскана с ФИО1 решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда от ..... №

С ..... установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам – Единый налоговый счет.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Таким образом, с ..... сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку у административного ответчика на ..... имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов, на основании ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени, рассчитанные с учетом изменения размера налога на имущество.

Вопреки доводам административного ответчика, в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга, и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу положений статей 11.3, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2023 г. в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование после образования отрицательного сальдо единого налогового счета, которое действует до погашения суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на сумму исполнения, а следовательно, объективно сумма задолженности с истечением времени может иметь другое значение. В то же время при увеличении задолженности новое требование не формируется, что также согласуется с утвержденной формой требования согласно приказу ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@, где даны разъяснения о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Доводы административного ответчика о нарушении процедуры принудительного взыскания пени налоговым органом, являются несостоятельными.

Учитывая, что срок уплаты по требованию № от ..... был установлен до ....., следовательно, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с должника налоговой задолженности истекал ......

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

..... налоговый орган обращался к мировому судье о взыскании пени по состоянию на ...... По данному заявлению был вынесен судебный приказ № от ....., который ..... был отменен. Новая задолженность более ..... образовалась после ....., следовательно, срок направления следующего заявления о взыскании налоговой задолженности истекал ......

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... № о взыскании налога на имущество физических лиц и пени по состоянию на ..... отменен ....., административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени до ..... и за период с ..... по ..... направлено в суд ....., то есть в установленный статьей 48 НК РФ срок.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... № о взыскании пени по состоянию на ..... отменен ....., административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени за период с ..... по ..... направлено в суд ....., то есть в установленный статьей 48 НК РФ срок.

Вместе тем, доводы ФИО1 о том, что начисление пеней по налогу на имущество за ..... неправомерно ввиду того, что суммы, взысканные судебным приказом, находились в бюджете, заслуживают внимания.

На основании судебного приказа от ..... № с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере .....

Недоимка и пени по налогу на имущество и транспортному налогу за ..... были полностью удержаны у ФИО1 и перечислены в бюджет ....., что подтверждается платежными поручениями от ..... №

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ от ..... № был отмен.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... произведен поворот исполнения судебного приказа от ..... №, на Межрайонную ИФНС России № 21 по Пермскому краю возложена обязанность по возврату ФИО1 денежных средств, взысканный по судебному приказу.

Определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа исполнено, что подтверждается платежными поручениями № от ..... на сумму ..... № от ..... на сумму ..... № от ..... на сумму ......, № от ..... на сумму .....

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО1 пени, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налога на имущество ....., за период с ..... по ..... не имеется.

Таким образом, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ..... по ....., подлежат частичному удовлетворению.

С административного ответчика подлежит взысканию пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ..... по ....., в размере .....

Размер пени установлен на основании документов, представленных налоговым органом, с учетом изменения инвентаризационной стоимости имущества, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства, судом проверен, является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ..... в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю:

- пени ..... начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ..... по .....;

- пени в ......, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ..... по .....,

всего: .....

на корреспондентский счет .....

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025