Решение по делу № 2-531/2022 от 15.02.2023

03RS0059-01-2022-000672-21

Дело №2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к наследственному имуществу ф.и.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ф.и.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ф.и.о. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 584750 рублей, под 18,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору КАСКО от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Задолженность заемщика по состоянию на <дата> составляет 630132,18 рублей, в том числе сумма основного долга – 537620,94 рублей, проценты – 92511,24 рублей. Банку стало известно, что ф.и.о. <дата> умерла. До настоящего времени кредитная задолженность в размере 630132,18 рублей не погашена.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования и круг ответчиков. В окончательной редакции истец просил взыскать с ФИО1, а также наследников умершей задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 630132,18 рублей, привлечь Российскую Федерацию в лице ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в качестве соответчика в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>. Обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 542000 рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15501,32 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что его мать – ф.и.о. умерла <дата>. Он обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от принятия всего наследство. Наследственное имущество после смерти матери отсутствует. ф.и.о. также имеет дочь ФИО2, которая более 10 лет зарегистрирована и проживает в <адрес>, действий для принятия наследства не принимала. При жизни ф.и.о. оформляла кредит на покупку автомобиля Лада Гранта. Автомобиль был поставлен на учет ФИО1, так как у него были права, фактически автомобилем всегда пользовался племянник ф.и.о. в <адрес>, где и находился сам автомобиль. Ответчик снял автомобиль с учета в 2021 году, так как не знает где он находится.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ф.и.о. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 584750 рублей, под 18,4% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> и страхового полиса КАСКО (л.д. 17-42).

Факт получения ф.и.о. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.15), договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 43-46).

В соответствии с п. 2.3.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно графика платежей по договору потребительского кредита <***> от <дата>, ф.и.о. должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 14358 рублей, за исключением последнего платежа в 17 числа каждого месяца (л.д.18).

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Из расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженность заемщика по состоянию на <дата> составляет 630132,18 рублей, в том числе сумма основного долга – 537620,94 рублей, проценты – 92511,24 рублей. (л.д.16).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке, кроме того соответствует положениям п. 6 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ф.и.о., <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д.91 – свидетельство о смерти).

Таким образом, установлено, что обязательства ф.и.о. перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ф.и.о. наследниками первой очереди являются дети наследодателя – ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела <номер>, предоставленного нотариусом ф.и.о., после смерти ф.и.о., <дата> года рождения, умершей <дата> с заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по всем основаниям наследования (по закону и завещанию), оставшегося после смерти матери обратился ФИО1 (л.д. 92).

ФИО2 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>. Наследственное имущество после смерти матери не принимала, с заявлением о принятии наследства не обращалась. Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела: адресная справка, наследственное дело, так и письменным заявлением ФИО2 (ФИО2) Ю.М., пояснениями в судебном заседании ФИО1

Каких-либо иных наследников после смерти ф.и.о. судом не установлено.

Согласно ответа УФНС России по Республике Башкортостан (л.д. 171-172), Отдела МВД по Ашинскому району Челябинской области (л.д. 203-204) на дату смерти за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер <номер> государственный регистрационный знак <номер>, который снят с регистрационного учета <дата> в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно заключения об оценке, представленного «Сетелем Банк» ООО, рыночная стоимость транспортного <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> на <дата> составляет 88750 рублей.

Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда банков, ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Росреестра и т.д.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО1 отказался от принятия наследства.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <номер> государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 88750 рублей перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 88750 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ф.и.о., умершей <дата>, путем продажи с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> надлежит отказать, поскольку ответчик отказался от принятия наследства по всем основаниям.

Вместе с тем, В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №<номер> от <дата> ф.и.о. передала в залог автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <номер>, что подтверждается п. 10.1 кредитного договора (л.д.19).

Факт нахождения в залоге автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (<номер> подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата> (л.д.157).

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от <дата>, представленной ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер (<номер>, является ФИО1 в период с <дата> по <дата> (л.д. 205-206). ф.и.о., умершая <дата>, собственником указанного транспортного средства никогда не являлась.

Транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN<номер> снято с регистрационного учета <дата> по заявлению ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что спорный автомобиль купила ф.и.о., но поскольку не имела водительского удостоверения, право на автомобиль зарегистрировали за ФИО1 Поскольку последний автомобилем фактически не владел, то обратился в органы ГИБДД для снятия его с учета. Автомобиль находился в Республике Башкортостан, где, кому и на каком праве в настоящее время принадлежит автомобиль ФИО1 пояснить затруднился.

То обстоятельство, что <дата> спорное транспортное средство снято с учета в ГИБДД, в отсутствие надлежащих, достоверных и достаточных доказательств гибели или реального уничтожения автомобиля, его фактического отсутствия у собственника не препятствует вынесению судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Вопрос о возможности фактического обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае может быть разрешен в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – LADA GRANTA, идентификационный номер <номер>, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение <номер> от <дата>, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 15501,32 рублей (6000 руб. – требования неимущественного характера, 9501,32 руб. – требования имущественного характера) (л.д.11).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме 6000 рублей.

При этом, из п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008 года "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, МТУ Росимущества в Республике Башкортостан к участию в деле в качестве соответчика было привлечено, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, что не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <номер>) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН <номер> задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 88750 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ф.и.о., умершей <дата>, путем продажи с публичных торгов автомобиля УАЗ331512, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN<номер>, принадлежащий ФИО1 (паспорт <номер>) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) к пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований «Сетелем Банк» ООО, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк