УИД 77RS0004-02-2024-014412-06

Дело № 2-1136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1136/2025 по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18.01.2024 между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 495-8802523 на сумму сумма В соответствии с условиями договора ответчик при регистрации в личном кабинете кредитора подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заем). На указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона ответчик получил код активации для оформления договора микрозайма. Ответчик указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Ответчик обязался оплатить указанную сумму до 17.02.2024, однако долг не оплатил. 19.06.2024 ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 495-19/06 уступило право требования по договору № 495-8802523 ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, новым кредитором с 19.06.2024 является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования ответчик был уведомлен цедентом надлежащим образом. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 215 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако мировым судьей 29.08.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 18.01.2024 по 19.06.2024 по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, сумму начисленных штрафов в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Представитель истца от ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2024 между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 495-8802523 на сумму сумма

В соответствии с условиями договора заемщик при регистрации в личном кабинете кредитора подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заем). На указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона заемщик получил код активации для оформления договора микрозайма. Заемщик указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления с общими условиями кредита, тарифами банка и памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Ответчик обязался оплатить сумму займа до 17.02.2024, однако свои обязательства не исполнил.

19.06.2024 ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 495-19/06 уступило право требования по договору № 495-8802523 ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, новым кредитором с 19.06.2024 года является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования должник был уведомлен цедентом надлежащим образом.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 215 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако мировым судьей судебного участка № 215 адрес 29.08.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа за период с 18.01.2024 по 19.06.2024 по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, сумма начисленных штрафов в размере сумма

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован, арифметически верен, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 495-8802523 от 18.01.2024 по состоянию на 19.06.2024 в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.

Судья фио