Решение по делу № 2А-8350/2025 от 29.08.2025 - о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес>, возложении обязанности.

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии <адрес> с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от 12.08.2025г. № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

- возложить обязанность на Территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать ФИО1 кандидатом на выборах Совета депутатов г.о. Балашиха, назначенных на 14.09.2025г.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией <адрес> было принято решение № об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом на выборах в Совет депутатов г.о. Балашиха, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

С указанным решением административный истец не согласен по следующим основаниям.

ФИО1 не согласен с признанием недостоверными 8 (восьми) подписей на основании «Не соответствуют действительности сведения об избирателе (несоответствие паспортных данных) (на основании ГУ МВД России по <адрес> Межмуниципальное управление Министерство внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что избирательная комиссия могла неверно интерпретировать цифровые и буквенные символы в данных избирателей при проверки их через ГАС выборы и передачу в запросе на проверку в органы МВД следующих подписей:

1.1 на 1 подписном листе 1 строка (паспорт действителен, подтверждается на госуслугах – приложение 1)

1.2 на 9 подписном листе 1 строка (паспорт действителен, подтверждается на госуслугах – приложение 2)

1.3 21 подписной лист 3 строка (указана для проверки ФИО8 как в подписном, при проверке на госуслугах паспортные данные есть у ФИО7 – приложение 3)

1.4 Подписной лист 27 строка 1 (указана в подписных ФИО9 – паспорт действителен, подтверждается на госуслугах – приложение 5)

1.5 Подписной лист 28 строка 1

1.6 Подписной лист 36 лист 3 строка отправить на перепроверку в связи с возможной ошибкой в адресе из данных МВД России

1.7 Подписной лист 38 лист 2 строка отправить на перепроверку в связи с возможной ошибкой в адресе из данных МВД России

1.8 Подписной лист 40 строка 1 (указана в подписных Игоревна, а не Иоревна для отправки комиссий проверки для МВД, паспорт действителен, подтверждается на госуслугах – приложение 6)

Согласно Постановлению ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации 3.2.3.8. «Не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений».

ФИО1 не согласен с признанием недостоверными 1 (одной) подписи в строке 1 подписного листа 6 на основании «Не оговорены специально избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей исправления в сведениях об избирателе» в связи с тем, что комиссия посчитала за исправление помарку в букве «а» - согласно ст.30 п.16 «помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или неде1йствительность в соответствии с пунктами 8, 9 и 13 части 14 настоящей статьи». Помарка в адресе не влияет на однозначное восприятие в адресе улицы.

ФИО1 не согласен с признанием недостоверными 1 (одной) подписи в строке 1 на подписном листе 7 не является допиской, можно увидеть, что у избирателя, поставившего дату «5» встречается два раза и написано одинаково в годе и дате. Следовательно, согласно закону «О муниципальных выборах в <адрес>» ст.30 это не является исправлением.

ФИО1 не согласен с признанием недостоверными 1 (одной) подписи в строке 1 на подписном листе 10 на основании «Неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя» не обводка «6», а сильный нажим ручки, что не является исправлением и дает однозначно идентифицировать цифру дома.

ФИО1 не согласен с признанием недостоверными 1 (одной) подписи в строке 1 подписного листа 11 на основании «Не оговорены специально избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей исправления в сведениях об избирателе» в связи с тем, что комиссия посчитала за исправление помарку цифры «2» в годе рождения, что можно охарактеризовать не как исправление, а как помарку, что не является исправлением и дает однозначно идентифицировать цифру дома.

ФИО1 не согласен с признанием недостоверными 1 (одной) подписи в строке 1 подписного листа 12 на основании «Не оговорены специально избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей исправления в сведениях об избирателе» в связи с тем, что комиссия посчитала за исправление (обводка «л» в адресе) сильный нажим ручкой при написании. Согласно требованию закона №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>» это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Это не мешает восприятию слова «Балашиха» однозначно, что не является исправлением, такая подпись должна быть признана действительной, если нет других оснований для признания ее недействительной или недостоверной ст.30 п.16 закона №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>».

ФИО1 не согласен с признанием недостоверными 1 (одной) подписи в строке 1 подписного листа 26 на основании «Не оговорены специально избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей исправления в сведениях об избирателе» в связи с тем, что комиссия посчитала за исправление сильный нажим ручкой при написании (обводка «0»), что не является исправлением, такая подпись должна быть признана действительной, если нет других оснований для признания ее недействительной или недостоверной ст.30 п.16 закона №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>».

ФИО1 не согласен с признанием недостоверными 1 (одной) подписи в строке 1 подписного листа 27 на основании «Не оговорены специально избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей исправления в сведениях об избирателе» в связи с тем, что комиссия посчитала за сильный нажим (обводка «32»), что не является исправлением согласно ст.30 п.16 закона №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>»: «исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность». Что позволяет однозначно идентифицировать дату, такая подпись должна быть признана действительной, если нет других оснований для признания ее недействительной или недостоверной.

На основании изложенного административный истец вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно сообщили суду, что решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от 12.08.2025г. № было обжаловано ФИО1 в Избирательную комиссию <адрес> и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба была оставлена без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, полагая, что оспариваемое решение принято без нарушений, с соблюдением требований избирательного законодательства, выявленные нарушения в заполнении подписных листов повлекли их недействительность, в связи с чем, количество достоверных подписей, собранных в поддержку кандидата недостаточно для его регистрации. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку решение Избирательной комиссией <адрес> не выносилось, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было указано, что срок на подачу жалобы на решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Заинтересованное лицо – Избирательная комиссия <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Законодательной основой регулирования отношений, связанных с реализацией конституционного избирательного права граждан является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (п. п. 1, 2 ст. 1).

Пунктом 1 статьи 4 поименованного Закона установлено, что гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать и быть избранным депутатом.

Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно и путем самовыдвижения (п. п. 1, 2 ст. 32 Федерального закона №67-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Правовой основой регулирования отношений в области избирательных прав граждан, помимо Федерального закона N 67-ФЗ, является <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в <адрес>" (далее Закон МО №-ОЗ, <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>").

Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Из представленного в материалы дела решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> следует, что оно принято ДД.ММ.ГГГГ, данное решение было обжаловано в Избирательную комиссию <адрес>, письмом от 21.08.2025г. № №-№ жалоба ФИО1 на решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от 12.08.2025г. № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ» была оставлена без удовлетворения требований по существу, поскольку был пропущен срок на обжалование решения в порядке п.1 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от 12.08.2025г. отказано в регистрации ФИО1 выдвинутому избирательным объединением Московское областное региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из вышеуказанного решения, в установленный статьей <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" срок ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную избирательную комиссию <адрес> были представлены документы для регистрации кандидата, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно части 1 статьи <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" и решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № количество подписей избирателей по многомандатному избирательному округу №, необходимое для регистрации, составляет 55 подписей избирателей. Кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> ФИО1 заявлено 59 подписей избирателей, представлено 60 подписей избирателей, свыше требуемого количества подписей необходимого для регистрации кандидата представлено 5 подписей избирателей, проверено 60 подписей избирателей.

По результатам проведенной проверки рабочей группой по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов, на основании сведений, представленных отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения старшего эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ составлен итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

В результате проведенной проверки признаны недействительными 17 (десять) подписей избирателей от общего количества подписей по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктом 3 части 14 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (сведения об избирателе не соответствуют действительности) - 8 подписей избирателей;

- в соответствии пунктом 7 части 14 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (в связи с имеющимися исправлениями в сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей)- 6 подписей избирателей;

- в соответствии пунктом 6 части 14 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (в связи с имеющимися исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями) - 1 подпись избирателя;

- в соответствии пунктом 4 части 14 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (в связи с отсутствием требуемых сведений об избирателях) - 2 подписи избирателей;

Таким образом, количество подписей, признанных достоверными составило 43 (сорок три), что является недостаточным для регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением Московское областное региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Недостаточное количество достоверных/действительных подписей избирателей, представленных для регистрации, послужило основанием для отказа в регистрации кандидата.

Федеральный законодатель установил, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 28.<адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>".

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 8 части 24 статьи <адрес> N №

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> по многомандатному избирательному округу №, количество подписей избирателей необходимое для регистрации составляет - 55.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальная избирательная комиссия <адрес> приняла от ФИО1 - кандидата на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес> по многомандатному избирательному округу № необходимый перечень документов.

В результате проведенной проверки рабочей группой по проверке подписей избирателей, проверено 60 подписей избирателей и признаны недействительными 17 подписей по основаниям, указанным в пп. «в» п.6.4, пп. «г» п.6.4, пп. «е» п.6.4, пп. «ж» п.6.4, п.6.2 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что составляет 28,33% от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В ходе судебного разбирательства с участием прокурора и лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 84 КАС РФ судом подробно исследованы подписные листы избирателей. Проверяя подписи, признанные избирательной комиссией недействительными и недостоверными, суд исходит из следующего.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

Избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (пункт 11 приведенной статьи).

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума (пункт 12 этой же статьи).

Каждый подписной лист должен быть заверен кандидатом (пункт 13).

Согласно п. 6.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Согласно пункту 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются:

- подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «в»);

- подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист (подпункт «г»);

- подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «е»);

- подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей подпункт (подпункт "ж");

Части 13, 14 статьи <адрес> N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>" содержат аналогичные положения.

Пунктом 6.2 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В соответствии с частью 6 статьи <адрес> №-ОЗ проверке избирательной комиссией могут подлежать все представленные подписи или часть этих подписей, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей. Конкретное число подписей, подлежащих проверке, определяется решением избирательной комиссии, организующей выборы. Количество подписей, подлежащих проверке, должно быть равным для всех кандидатов, списков кандидатов. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия).

Как следует из возражений ответчика и материалов дела, согласно Таблице сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей (участников референдума) в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов или инициативы проведения референдума), выданной ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Таблице сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей (участников референдума) в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов или инициативы проведения референдума), выданной ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ:

- в графе «Серия и номер паспорта» строка 1 на листе 1 - указаны иные паспортные данные(данные ранее выданного паспорта),

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 9 - указанное лицо имеет иной адрес регистрации (<адрес>, а не <адрес>):

- в графе «Адрес места жительства» строка 3 на листе 21- указанные лица имеют иной адрес регистрации;

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 27 - указанные лица имеют иной адрес регистрации;

- в графе «Адрес места жительства» строка 3 на листе 36- указанные лица имеют иной адрес регистрации;

- в графе «Адрес места жительства» строка 2 на листе 38- указанные лица имеют иной адрес регистрации;

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 40 - указанные лица имеют иной адрес регистрации;

- в графе «Серия и номер паспорта» строка 1 на листе 28 - указаны иные паспортные данные (не совпадающие с указанным лицом),

На основании изложенного выше 8 подписей избирателей признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 14 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>», а именно: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения не соответствующие действительности.

Согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлены изменения: «дорисовки», «дописки», «обводки» в сведениях об избирателях, которые являются изменением первоначального содержания, не оговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, а именно:

- в графе «Дата внесения подписи» строка 1 на листе 7 - дописка цифры «5»;

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 6 - дорисовка буквы «а»;

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 10 - обводка цифры «б»;

- в графе «Год рождения» строка 1 на листе 11 - дорисовка цифры «2»;

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 12 - обводка буквы «л»;

- в графе «Дата внесения подписи» строка 1 на листе 26 - обводка цифры «0»;

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 27 - обводка цифры «32».

Таким образом, в данном случае не имеют место особенности почерков при написании данных избирателями и 7 подписей избирателей признаны недействительными в соответствии пунктами 6 и 7 части 14 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (в связи с имеющимися исправлениями в датах их внесения в подписной лист и в сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей).

В соответствии с п. 3 ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ недействительными признаются: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист.

Согласно п. 6 ч. 14 ст. <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ч. 14 ст. <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Как следует из возражений ответчика и материалов дела в результате проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки рабочей группой по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов, на основании представленных сведений отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения старшего эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, 17 подписей были признаны не действительными по вышеуказанным основаниям.

В силу ч. 5 ст. 30 указанного <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Кроме того, как разъяснено в п. 72 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" исправления в датах внесения подписей избирателей, участников референдума в подписной лист, специально не оговоренные избирателями, участниками референдума, влекут признание недействительными таких подписей избирателей, участников референдума. При этом, если такие исправления очевидны для признания соответствующей подписи избирателя, участника референдума недействительной, не требуется наличия заключения эксперта, привлеченного к проверке в порядке, установленном Законом об основных гарантиях избирательных прав.

Судом с целью проверки доводов административного истца были исследованы подписные листы и установлено, что в графе «Дата внесения подписи» строка 1 на листе 7 - дописка цифры «5», в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 6 - дорисовка буквы «а», в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 10 - обводка цифры «б», в графе «Год рождения» строка 1 на листе 11 - дорисовка цифры «2», в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 12 - обводка буквы «л», в графе «Дата внесения подписи» строка 1 на листе 26 - обводка цифры «0», в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 27 - обводка цифры «32», исправления очевидны, при этом указанные исправления не были оговорены подписантами, то есть избирателями либо сборщиком подписей, кроме того, обстоятельство изменения первоначального содержания указанных сведений в подписных листах установлено заключением эксперта ЭКО МВД, привлеченного к проверке подписных листов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Территориальная избирательная комиссия <адрес> обоснованно признала указанные подписи недействительными по пунктам 6,7 ч. 14 ст. <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>".

Территориальная избирательная комиссия <адрес> при итоговом подсчете правильно признала недействительными 17 подписей.

Довод административного истца о том, что территориальная избирательная комиссия <адрес> формально подошла к проверке подписей избирателей, без учета п. 3.2.3.8 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающий избирательным комиссиям исходить из того, что неточности и описки, не препятствующие однозначному установлению и восприятию сведений, не должны являться основанием для признания подписи недействительной отклоняется судом, поскольку произведенные «дорисовки», по мнению суда, правомерно признаны Территориальной избирательной комиссией <адрес> исправлениями, а не небрежностью почерка избирателей или сборщика подписей, указанные исправления не оговорены подписантами и с учетом заключения специалиста ЭКО МВД, имеющиеся «дорисовки» изменили первоначальное содержание записей, что не позволяет прийти к выводу об однозначности первоначального смысла записей, препятствует однозначному толкованию сведений.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно были признаны недействительными 17 подписей избирателей по вышеприведенным основаниям.

С учетом изложенного нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией <адрес> не допущено.

Представленные кандидатом в депутаты ФИО1 17 подписей избирателей обоснованно признаны недействительными.

Достоверными признаны 43 подписи, которых не достаточно для регистрации ФИО1 в качестве кандидата в Совет депутатов г.о. <адрес>., при необходимых 55 подписей.

Недостаточное количество достоверных и (или) действительных подписей избирателей, представленных для регистрации, в силу подп. "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 8 ч. 24 ст. <адрес> N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>" является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что подписи избирателей не подлежали признанию недействительными, поскольку сведения об избирателях читаются, однозначно идентифицируются, не препятствуют однозначному восприятию этих сведений, а эксперт в заключении не указал на наличие исправлений, равно как и доводы, что имеющиеся помарки не препятствуют однозначному толкованию сведений, не могут считаться исправлениями, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, как и довод о недействительности паспорта избирателя, поскольку данные представлены уполномоченным органом МВД России и сомнения у суда не вызывают.

Довод ФИО1 о том, что имеются основания для назначения повторной рабочей группы для проведения проверки подписей, суд считает не состоятельным и подлежащим отклонению поскольку не основан на законе.

Законодательство о выборах предъявляет равные требования к кандидатам, осуществляющим сбор подписей в поддержку своего выдвижения, предусматривая последствия их несоблюдения.

Ответственность за правильность предоставляемых в избирательные комиссии документов несет лично кандидат.

Количество достоверных подписей является недостаточным для регистрации кандидата, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения. В случае предварительного обжалования решения избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в иную избирательную комиссию, комиссию референдума в порядке, установленном федеральным законом, административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия соответствующей комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссией <адрес> было принято решение № об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом на выборах в Совет депутатов <адрес> Балашиха, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на решение территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ» рассмотрена на заседании Рабочей группы Избирательной комиссии <адрес> по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее – Рабочая группа).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания Рабочей группы установлено нижеследующее: Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Избирательную комиссию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 5 минут по электронным средствам связи. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в соответствующую избирательную комиссию в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Данный срок в случае его пропуска вне зависимости от причин пропуска восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

Таким образом, ФИО1 был вправе обжаловать решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное право им не было реализовано в установленном Федеральным законом порядке.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 не была рассмотрена по существу Избирательной комиссией <адрес>.

Административное исковое заявление поступило в Балашихинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке (л.д.12).

Таким образом, ответчиком пропущен 10-дневный срок на обжалование решения избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата на выборах в Совет депутатов <адрес> Балашиха, так как в данном случае срок начинает течь с момента вынесения решения об отказе в регистрации в качестве кандидата, в связи с не обжалованием в иную избирательную комиссию.

В силу положений ч. 7 ст. 240 КАС РФ этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Ссылка ФИО1 о том, что он воспользовался административным порядком обжалования решения, полагая, что письмо Избирательной комиссии <адрес> от 21.08.2025г. является решением, основан на неверной интерпретации действующего законодательства, пропуск срока без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Загребина