Дело № 2-1547/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-015853-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2025 по иску ФИО1 к ООО «Технологии ремонта» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Технологии ремонта» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что 25.11.2023 между ФИО1 и ООО «Технологии ремонта» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 27560638. Согласно п. 1.1. договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях истца по адресу: адрес общей площадью 37,6 кв. м, а истец обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ. В соответствии с п. 2.1. и 2.5 договора общая стоимость работ определяется в акте согласования объемов работ и цены договора, при этом цена договора является твердой. Согласно акту согласования объемов работ и цены договора цена договора определена в размере сумма Истцом были оплачены работы на сумму сумма В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС» стоимость фактически выполненных работ (согласно объемам, вне зависимости от качества выполнения) составляет сумма Кроме того, работы были выполнены с недостатками и с нарушением сроков, истец отказался от договора и обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть сумму денежных средств, на которые не были выполнены работы, а также возместить расходы по устранению недостатков. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 16.05.2024 по 17.10.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 28.10.2024 по 12.12.2025 в размере сумма‚ компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ООО «Технологии ремонта» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что стороны договорились о предоставлении заказчику скидки по оплате ремонтных работ в размере сумма Вместе с тем после предоставления скидки ФИО1 отказался от договора, тем самым нарушив условия о предоставлении скидки, вследствие чего указанные денежные средства подлежат возврату ООО «Технологии ремонта». Истец по встречному иску просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности фиоВ в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Технологии ремонта» по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.11.2023 между ФИО1 и ООО «Технологии ремонта» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 27560638.

Согласно п. 1.1. договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях истца по адресу: адрес общей площадью по горизонту пола 37,6 кв. м, а истец обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.5 договора, общая стоимость работ определяется в акте согласования объемов работ и цены договора, при этом цена договора является твердой.

Согласно акту согласования объемов работ и цены договора цена договора определена в размере сумма.

Истцом оплачены работы в следующем размере: 125 000 +170 486 + 248 935 + 218 877+ 89 964 + 103 359 + 90 064 = сумма, что подтверждается чеками по операциям.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС», стоимость фактически выполненных работ (согласно объемам, вне зависимости от качества выполнения) составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ООО «Технологии ремонта» выполнил работы не в полном объеме, что было установлено заключением специалиста.

Указанные обстоятельства ООО «Технологии ремонта» не оспорены.

Разница между стоимостью фактически выполненных работ и оплаченных ФИО1 определяется следующим образом: сумма - сумма = сумма

Таким образом, размер неосновательного обогащения равен сумма

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Технологии ремонта» в пользу ФИО1

Определением суда от 01.04.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов №240-08-25Н, в ходе натурного осмотра, экспертом были зафиксированы следующие дефекты и недостатки:

Помещение №1 (Санузел).

На поверхности стен:

-Имеются сколы крайних кромок керамических плиток.

-Трещины в плитках.

-Уступы между смежными плитками.

Помещение №2 (Коридор).

На поверхности стены:

-Трещины в штукатурном слое.

На поверхности пола из плитки:

-Пустоты под плиткой.

Помещение №3

На поверхности стены:

-Трещины в штукатурном слое.

Помещение №4 (Кухня).

На поверхности стены:

-Трещины в штукатурном слое.

Помещение №5 (Лоджия).

На поверхности пола:

-Наплывы раствора.

-Трещины в стяжке.

Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ подрядчиком (строительные).

Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков по ценам Московского региона на дату проведения судебной экспертизы адрес 2025 г. определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование), с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и составляет — сумма, сумма

В результате проведенного исследования установлено, что выявленные недостатки (дефекты) пола, стен связанны с нарушение строительных норм и правил. Для устранения недостатков (дефектов) требуется демонтаж с последующим монтажом всех заменяемых элементов отдели квартиры. Материалы и конструкции при демонтаже не сохраняют свои начальные свойства и не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков работы в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере сумма.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В досудебной претензии истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора подряда на выполнение ремонтных работ № 27560638 в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

17.10.2024 ООО «Технологии ремонта» получило почтовый конверт с досудебной претензией с приложениями. Следовательно, договор подряда на выполнение ремонтных работ № 27560638 расторгнут 17.10.2024.

Соответственно, расчет неустойки производится с начала просрочки по день прекращения договора, за период просрочки с 16.05.2024 по 17.10.2024 (109 рабочих дней) и составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Кроме того, п. 3 ст. 31 указывает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов за каждый день просрочки.

В силу названного положения закона, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки в связи с отказом от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Согласно данным с официального интернет-сайта адрес, 17.10.2024 ответчик получил почтовый конверт с досудебной претензией с приложениями. Десятидневной срок ответа на досудебную претензию истек 27.10.2024, Следовательно, период начисления данной неустойки выглядит следующим образом: с 28.10.2024 по 12.12.2025. Сумма неустойки составляет сумма

ООО «Технологии ремонта» заявлено о снижении неустойки и штрафа.

Суд приходит к выводу о снижении взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям:

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ19-127, применение статьи 333 ГК РФ возможно, как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, само по себе снижение в силу статьи 333 ГК РФ размера неустойки, штрафа, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом степень баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежащей взысканию с ООО «Технологии ремонта» в пользу ФИО1 за нарушение срока выполнения работ за период с 16.05.2024 по 17.10.2024 года до сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 28.10.2024 по 12.12.2025 до сумма

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Технологии ремонта» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма (299 526,89 + 315 734,96 + 500 000 + 500 000 + 20 000) / 2. Оснований для снижения штрафа с учетом снижения судом сумм взыскиваемых неустоек, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки в размере сумма, суд исходит из того, что доводы ООО «Технологии ремонта» о согласовании сторонами условий скидки какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Технологии ремонта» денежных средств не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение досудебного исследования. Вместе с тем доказательств оплаты понесенных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив конкретные обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Технологии ремонта» в пользу ФИО1 расходов на представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Технологии ремонта» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технологии ремонта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 16.05.2024 по 17.10.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 28.10.2024 по 12.12.2025 в размере сумма‚ компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.

Судья фио