Дело №
(УИД 26RS0№-65)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Боровицкой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО ПКО "СпецСнаб71" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 07.02.2025 года, исковые требования ООО ПКО "СпецСнаб71" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Определением суда от 15.09.2025 года заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 07.02.2025года отменено.
В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
После возобновления рассмотрения дела по существу, судом установлено, что 17.07.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,90% годовых.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.
01.08.2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71", был заключен Договор цессии № ПЦПЗЗ-2 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) возникшие у ПАО "Сбербанк России" на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО "Сбербанк России" в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и права требования к должнику ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
18.09.2023 г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении тридцати дней с момента получения уведомления.
С учетом того, что кредитный договор не расторгнут ПАО "Сбербанк России" продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № ПЦПЗЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав по договору цессии № ПЦПЗЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 188 151,96 руб.
Учитывая, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность, за период образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взыскана исполнительной надписью №) по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов по договору за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года, подлежащий взысканию, согласно расчету составляет 204 827,57 руб.
Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района от 19.08.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО "СпецСиаб71" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года в размере 204 827,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145 руб.
Представитель истца ООО ПКО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, при этом представил письменное заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,90% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22 193,95 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, седеющей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, то есть перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.
Из материалов дела также усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816973,50 рубля, а также процентов в размере 148047,19 рублей, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7725,10 рублей.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено право Банка полностью или частично уступить свои права требования по заключенному договору любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России", в лице Исполнительного директора Дивизиона "Розничное взыскание и урегулирование" Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк ФИО5, действующего на основании доверенности и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования), возникшие у ПАО "Сбербанк России" на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО "Сбербанк России" в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В силу п. 1.2 Договора N № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (Обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
В соответствии с п. 1.4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к Договору и является Моментом перехода.
Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) № ПЦПЗЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к должнику –ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения настоящего уведомления, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что учитывая, что в отношении ФИО2 совершена исполнительная надпись № взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО "СпецСнаб71" сумма задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года в размере 204 827,57 рублей.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на внесудебную и судебную защиту прав.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов(ч.1 ст.3 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 93 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2024), взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (ст.94 Основ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса, наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является исполнительным документом и, как указывалось выше, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Материалами дела установлено, что Банк воспользовался предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способом защиты нарушенного права, ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого исполнительный документ на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2397392,89 рублей, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 816973,50 рубля, а также процентов в размере 148047,19 рублей, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7725,10 рублей, обращен к принудительному исполнению.
Из материалов дела не следует, что совершенное нотариальное действие отменено или оспорено в предусмотренном главой 37 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать вплоть до полного исполнения всех обязательств в рамках кредитного договора, в то время как в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Таким образом, уплата процентов в соответствии нормой ст. 395 ГК РФ является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами.
Согласно расчетов истца, сумма процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года составляет 2054827,57 руб.
Из материалов дела также усматривается, что мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия кредитного договора.
Как указано истцом, размер задолженности ответчика по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года составляет 204 827 рублей 57 копеек.
Исполнительная надпись нотариуса составлена 16.07.2021 года.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен - ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты отсутствуют какие - либо операции по снятию и внесению денежных средств в счет погашения кредита.
Таким образом, с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, начало течения срока исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с 03.07.2021 года. Соответственно, датой окончания срока исковой давности в силу положений ст. 196 ГК РФ является 03.07.2024 года.
Дальнейшее обращение истца за выдачей судебного приказа (в августе 2024 г.), его отмена (в августе 2024 г.) и обращение в суд в порядке искового судопроизводства (в январе 2025 г.) правового значения для иного исчисления срока исковой давности не имеет.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "СпецСнаб71" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
ООО ПКО "СпецСнаб71" заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 145 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, но поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине не могут быть взысканы с ответчика.
Таким образом, суд считает требование ООО ПКО "СпецСнаб71" о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 145 рублей также не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "СпецСнаб71" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Отказать ООО ПКО "СпецСнаб71" во взыскании с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 827 рублей 57 копеек.
Отказать ООО ПКО "СпецСнаб71" во взыскании с ФИО2 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 145 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.
Судья И.О.Кононов