УИД 36RS0029-01-2022-000521-75
Дело № 2-16/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 11 января 2023 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Новокщеновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО«Агентство судебного взыскания» обратилось в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 18.11.2015 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. У ответчика образовалась задолженность в размере 283 152,3 рубля в период с 18.11.2015 по 13.12.2021.
13.12.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Агентство судебного взыскания» заключили договор уступки прав требований № МФК_36.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 283 152,3 рублей, а так же госпошлину в размере 6 031,52 рублей.
Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, которые суд направил ответчику.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).
18.11.2015 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям, которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 84020 рублей под 49,9 % годовых, сроком на 24 месяца, то есть до 18.11.2017.
Обязательства по кредитному договору банком перед заемщиком исполненынадлежащим образом. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась соответствующая кредитная задолженность.
ООО «Агентство Судебного Взыскания» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках названного кредитного договора на основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.12.2021 г.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных закономили договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любоймомент в пределах такого периода.
Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченныхповременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход правасобственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При разумной предусмотрительности, действуя в рамках обычного делового оборота, истец не был лишен возможности получить такую информацию на момент заключения договора цессии.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15, Пленума ВАС Российской Федерации от дата №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При заключении кредитного договора стороны установили срок его действия с 18.11.2015 по 18.11.2017, при этом заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
Согласно выписке по счету заемщика, представленной истцом, следует, что с 19.12.2015 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Исходя из условий кредитного договора следующее пополнение заемщиком кредита в размере ежемесячного платежа было предусмотрено 19.12.2015. Действуя по правилам ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, кредитор должен был узнать не позднее 20.12.2015 именно с момента невнесения ответчиком денежных средств в указанный срок, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 20.12.2015 г., тогда как с настоящим иском истец обратился только 12.11.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Договор цессии между банком и Истцом был заключен 13.12.2021, также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Истец обратился в суд с заявлением о выдачи судебного приказа только 10.03.2022,также по истечению трёхлетнего срока исковой давности.
Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами права, истцомпропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности истец по всем ежемесячным платежам истек 20.11.2020, а судебный приказ вынесен 10.03.2022, те есть за переделами трехлетнего срока давности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА
Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023