Решение по делу № 2-246/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-246/2025

УИД 23RS0014-01-2023-001838-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 февраля 2025г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «СКП-Регион» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СКП-Регион» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 22.11.2021 между ФИО1 и ООО «СКП-Регион» был заключен договор №155 и подписано заявление-оферта №155/2 на доставление юридических услуг.

Предметом данного договора является получение информационных услуг по вопросам получения кредитов и иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента (раздел 1 договора). Согласно указанному договору и заявлению-оферте истцом была произведена оплата в полном объеме, а именно в размере 1 973 250 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 22.11.2021, 23.11.2021 и 25.11.2021. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, после получения денежных средств перестал выходить на связь. Истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с исполнителем по факту исполнения условий договора №155, однако, все телефонные звонки остались без ответа.

В связи с этим было принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

02.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответ не получен.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор информационных услуг № 155 от 22.11.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «СКП-Регион», взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 973 250 руб., внесенных в качестве оплаты по договору, неустойку в размере 3% от стоимости работ в размере 1 973 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требований,почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 663руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просит судвзыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости работ в размере 1 973 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 445,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 663 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки суду неизвестна. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки суду неизвестна. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Представитель ответчикаООО «СКП-Регион» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки суду неизвестна.Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Арбитражный управляющий ФИО5в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки суду неизвестна. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику извещения, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений третье лицо не представило, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указало.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд (или вести дело через представителя) для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из представленных истцом документов, что 22.11.2021 между ФИО1 и ООО «СКП-Регион» был заключен договор № 155 и подписано заявление-оферта № 155/2 на доставление юридических услуг.

Согласно указанному договору и заявлению-оферте истцом была произведена оплата в полном объеме, а именно в размере 1 973 250 руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчиком, в свою очередь обязательства по договору не выполнены.

В связи с этим истцом было принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом в отношении истца в ведена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2024 по делу № А03-8231/2022 удовлетворено заявление ФИО1 о признании договора № 155 от 22.11.2021 о предоставлении должнику «СКП-Регион» пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 973 250 руб.

Однако в настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПК-Регион» о расторжении договора № 155 от 22 ноября 2021 г. о предоставлении должнику информационных услуг по вопросам получения кредитов и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Суд признал недействительными действия ФИО1 по передаче денежных средств в пользу ООО «СКП-Регион» на общую сумму 1 973 250 рублей, применил последствия недействительности сделки.

Учитывая, что предмет настоящего иска и предмет ранее рассмотренного спора, по которому судом было вынесено решение не совпадают, соответственно заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

Разрешая заявленные требования истца, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьями 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом с ответчика подлежит к взысканию неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 1 973 250 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истец обращался с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени, требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом, сумма штрафа взыскиваемая с ответчика составляет 986 625 руб.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размер 20 663 руб., данная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий договора и возврата денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКП-Регион» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СКП-Регион», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт серия 0119 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 230-017, адрес: <адрес> неустойку в размере 3% от стоимости работ в размере 1 973 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 986 625 руб., почтовые расходы в размере 445,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 663 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 14.02.2025