Решение по делу № 2-1416/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1416/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000374-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В. при секретаре Сварян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Костромское отделение № обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от <дата>. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 110 280,23 руб., в том числе: -просроченные проценты - 10 326,46 руб., -просроченный основной долг - 99 953,77 руб., На основании изложенного просят взыскать: сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 110 280,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направил в адрес суда отзыв на возражения стороны ответчика, из которого следует, что довод ответчика о снижении неустойки является несостоятельным, поскольку таковая ко взысканию и не заявлена, а срок исковой давности не пропущен, поскольку <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата>, исковое заявление зарегистрировано <дата>.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание направила возражение, просила рассматривать исковое заявление в своё отсутствие, ссылаясь на ст.333, ч.1 ст.401, ст.404 ГК РФ, определение КС РФ от <дата> №-О, Постановление Правительства РФ от <дата> № просила снизить заявленную ко взысканию неустойку, применить срок исковой давности, а также применить мораторий по начислению неустойки и уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Изучив материалы дела, материалы дела № по выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от <дата> №-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счёту, открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направила в адрес ПАО Сбербанк заявление от <дата> на получение кредитной карты VisaGold, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанка с лимитом кредитования в рублях РФ. Запрашиваемый тип карты - VisaGold кредитная.

В данном заявлении так же указано заявитель с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн» она ознакомлена, с ними согласна и обязуется их выполнять,.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщику предоставляется кредитный лимит в размере 30000 руб., с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых, срок кредита - 36 мес., дополнительный льготный период - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж - 5,0% от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 4.1.1-4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан выполнять положения настоящих условий, требования памятки держателя, памятки по безопасности; совершать операции по карте в пределах расходного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий; досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентов в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

В случая, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (п. <дата> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ФИО1 получена и активирована кредитная карта, банком открыт счет № для отражения операций по карте, ответчиком производились расходные операции с использованием предоставленного Банком кредита, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по договору №

При изложенных обстоятельствах между сторонами заключен договор, который является смешанным, так как содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счёта, а также договора возмездного оказания услуг в части предоставления услуг, связанных с выпуском карты как электронного средства платежа. Данный договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях, сформулированных Банком, к которым присоединился заемщик: Заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком производились операции по карте с использованием кредитных средств.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ФИО1 обязательства по договору кредитования по кредитной карте не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 110 280,23 руб., в том числе: - просроченные проценты - 10 326,46 руб., просроченный основной долг - 99 953,77 руб.,

В своих возражений на исковое заявление ФИО1 не оспаривала факта заключения договора, пользования карта, а так же наличия задолженности по основному долгу и процентам, выражая не согласие с суммой неустойки, заявленной ко взысканию.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С доводами ответчика о снижении неустойки и примени моратория на ее взыскание в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <дата> № суд не может согласится, поскольку, исходя из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета, размер неустоек, представленный в расчете задолженности, в исковом заявлении предъявленном в суд не заявляется, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания при разрешении заявленных требований оценивать доводы ответчика по неустойке.

По существу доводов о пропуске срока исковой давности суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

До 01.09.2013 обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные ч. 2 ст. 203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново.

В связи с изменением правового регулирования после 01.09.2013 года предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец взыскивает просроченную задолженность по договору, которая образовалась за период с <дата>, с датой выхода на просрочку <дата>, при этом первоначально ПАО Сбербанк обращалось за взысканием задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в сумме 110280,23 руб. в порядке приказного производства.

Судебным приказом № от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 111983,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с чем суд не может согласится с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности, поскольку право на обращение в суд за взысканием задолженности у ПАО Сбербанк не пропущено, поскольку первоначально банк обращался за истребование заявленной ко взыскании задолженности <дата>, направив соответствующее заявление в адрес мирового судьи почтой, а исковое заявление в Свердловский районный суд г. Костромы после отмены судебного приказа <дата> предъявлено <дата>.

На основании изложенного при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из того, что ответчиком расчет задолженности предъявленной ко взысканию в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств в связи с использованием кредитной карты не оспорен, оснований полагать, что задолженность отсутствует или в меньшем размере у суда не имеется. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленные в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ч. 1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405,60 руб., что подтверждено платёжными поручениями от <дата> и от <дата>.

Данные расходы истица в силу вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истица удовлетворены судом полностью

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки гор. <адрес> паспорт №, выдан <дата> <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 110280 (сто десять тысяч двести восемьдесят) рублей 23 (двадцать три) копейки, из которых просроченный основной долг - 99953 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, просроченные проценты -10326 (десять тысяч триста двадцать шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 года