№2-6029/11-2022

46RS0030-01-2022-009195-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 913 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу – 64 991 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 29 579 руб. 54 коп., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 598 руб. 70 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 21 925 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №-Ф, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94 570 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 518 руб. 56 коп., который определением мировым судьей судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.04.2021г. отменен. На сегодняшний день задолженность по основному долгу и процентам по договору в сумме 94 570 руб. 97 коп. ответчиком на погашена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94 570 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в самом иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту он должен был внести ДД.ММ.ГГГГ., взыскиваемая задолженность сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. кредитору было известно о нарушении исполнения заемщиком своих обязательств, однако в первые с требованием о взыскании данной задолженности кредитор обратился к мировому судье в ноябре 2020 года, когда срок исковой давности уже истек. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на оформление банковской карты, на основании которого ему была выдана карта лимитом кредитования 60 000 руб., сроком на 1110 дней, под 42 % годовых. Договору присвоен номер №.

Согласно условиям кредитования расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца, беспроцентный период – до 50 дней, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Банк свои обязательства по выпуску и выдаче карты исполнил должным образом, в то время как погашение кредита осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом.Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 123 913 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу – 64 991 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 29 579 руб. 54 коп., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 598 руб. 70 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 21 925 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Банк» уступило права требования ООО «Феникс», что подтверждается договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору №-Ф уступки прав требования (цессии), дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования данного долга перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по указанному выше договору ООО «РСВ», что подтверждается копией договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94 570 руб. 97 коп., из которых задолженность по основному долгу – 64 991 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 29 579 руб. 54 коп., задолженность по другим платежам истцом не взыскивается.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Истцом ставится вопрос о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении своих прав по непогашению задолженности за указанный период кредитору стало известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в ноябре 2020г., судебный приказ от 06.11.2020г. был отменен 06.04.2021г.

С настоящим иском после отмены судебного приказа ООО «РСВ» обратился в суд 21.09.2022 г.

То обстоятельство, что ранее истец (взыскатель) обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с требованиями иска о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в ноябре 2020г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСВ» пропустило срок для обращения суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: