Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 25 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с участником программы Приток №П/21. Предприятие обязалось в силу раздела 1 приложения 1 договора организовать целевую подготовку по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО1 в свою очередь, в силу раздела 3 приложения 1 к ученическому договору обязалась успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем 730 календарных дней. ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н проинформировал предприятие о расторжении ученического договора по собственной инициативе. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность по возмещению расходов на его обучение. Во исполнение ученического договора истец понес расходы на выплату стипендии в размере 41 601 руб. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 16 601 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 25 000 руб. - денежные средства за неисполнение ученического договора, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств в силу ст.ст. 249,250 ТК РФ не представил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл.32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 заключен договор с Участником программы Приток №П/21. Предметом договора являлось установление правил и принципов взаимодействия между Предприятием и Участником программы Приток в рамках реализации программы Приток (в частности, предоставления Предприятием Участнику программы Приток (комплекс мероприятий, направленных на подготовку лиц, получающих среднее или высшее образование для дальнейшего трудоустройства на предприятие истца) возможности трудоустройства на Предприятие и обязанности Участника программы Приток отработать на Предприятии в течение определенного в Договоре срока) (л.д. 12-57).

В рамках вышеуказанного договора (приложение 1 п.1.5) образовательным учреждением является Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Профессиональный колледж «Московия» (л.д.19-28).

Согласно приложению 1 к Договору с Участником программы приток №П/21 от ДД.ММ.ГГГГ Предприятие приняло на себя обязательства по организации целевой подготовки Участника программы Приток в соответствии с программой, определенной в силу п.п.1.3, 1.4 приложения. В силу п.2.2 приложения 1 к договору с участником программы, предприятие в период ученичества выплачивает участнику программы Приток стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу Целевой подготовки, в порядке, определенном в Приложении 2 и п.4 настоящего Приложения. Участник, в свою очередь, осваивает специальность и получает диплом государственного образца Образовательного учреждения по направлению, указанному в п.3.1 Приложения 1, проходит обучение по Программе целевой подготовки, установленной Предприятием, выполнять общий учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по Спецкурсам Предприятия, соблюдать требования Положения о программе Приток (л.д. 19-28).

Согласно п.2.2 приложения 1 к договору с участником программы Приток №П/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие в период ученичества обязуется выплачивать участнику программы Приток стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу Целевой подготовки, в порядке, определенном в Приложении 2 и п.4 настоящего Приложения (л.д.19-28).

Во исполнение указанного пункта Приложения, Предприятием была выплачена стоимость коммерческого обучения ответчика.

На основании п. 2.6 указанного Приложения к Договору, в случаях предусмотренных п. 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4, 2.6.5, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.8, 2.6.9, 2.6.10, 2.6.11, 2.6.12, 2.6.13, 2.6.14, 2.6.15, 2.6.16, 2.6.17, 2.6.18, 2.6.19, 2.6.20, 2.6.21, 2.6.22, 2.6.23, 2.6.24, к настоящему договору, предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. В п.2.7 указано, что случае прекращения договора с участником программы истец имеет право на возмещение расходов, понесенных, в том числе, на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (л.д. 23).

Вследствие неисполнения учеником программы приток п.2.6 настоящего приложения в части выхода на работу или отработки необходимого стажа работы на предприятии предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (п.2.6.8 приложения 1 договор) (л.д.22).

С указанными условиями ФИО1 согласился, подписав договор (л.д.12-57).

ФИО1 уведомил истца о расторжении договора по своей инициативе ввиду нахождения им работы ближе к дому (л.д.72).

До настоящего времени обязательства в рамках заключенного договора ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Истцом понесены расходы на выплату стипендии ответчику (41 601 руб.), ответчик добровольно погасил 16 601 руб., сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 25 000 руб.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» фактически понесенных расходов в размере 25 000 руб. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 25 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова