Дело № 2-2732/2022
УИД:36RS0002-01-2022-001581-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной
при секретаре И.В. Барбашиной
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 36 АВ 3681251 от 24.02.2022, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму задатка в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 01.03.2022 в размере 732,19 рублей, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере1722,00 рублей.В обоснование иска указала, что 6 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен предварительный договор, предметом которого согласно п. 1.1. являлось заключение сторонами в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м.. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляла 3 850 000 рублей, из которых в целях обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору 50 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка в момент заключения указанного договора. Согласно расписке от 06 декабря 2021 года ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 50000,00 рублей в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В установленный соглашением сторон срок до 31.12.2021 года договор купли-продажи стороны не заключили, ни одна из сторон не обратилась о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры. Истец полагает обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращенными, а оснований для удержания денежных средств ФИО3, полученных от ФИО1 по предварительному договору, не имеется. 04.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате переданных по предварительному договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Полагая свое право нарушенным, истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д.10-14).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2022, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОООСлужба Недвижимости ИСК «Сота», ПАО Банк ВТБ (л.д.71).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2022, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д.94).
Третьи лица ОООСлужба недвижимости ИСК «Сота», ПАО Банк ВТБ, ФИО5, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Истец ФИО6 и ее представить ФИО2, действующая на основании доверенности 36 АВ 3681251 от 24.02.2022, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.30).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 3 - 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м. (л.д.50-52).
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 6 декабря 2021 года, между ФИО3 иФИО4 (Продавцы), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, был заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение сторонами в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью57 кв.м. (п.1.1.Договора).
В соответствии с п.2.1. Договора, стороны обязуются заключить в будущем в срок до 30 декабря 2021 года договор отчуждения объекта недвижимости (основной договор) на условиях, предусмотренным настоящим договором.
Согласно п.2.2. предварительного договора, Покупатель обязуется приобрести объект недвижимости, уплатив за него денежную сумму в размере 3850000,00 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Покупатель выплачивает Продавцу при подписании настоящего договора задаток в размере 50000,00 рублей.
Согласно пункту 4.1 и п. 4.2 предварительного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В случае уклонения одной из сторон от подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п.5.1. Договора,он заключен на срок не позднее 30 декабря 2021 года, до момента подписания основного договора купли-продажи (л.д.16).
Согласно расписке от 6 декабря 2021 года, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50000,00 рублей, в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу- <адрес> (д.д.17).
Факт получения указанных денежных средств, а также основания их получения в качестве задатка, сторонами не оспариваются.
Срок предварительного договора купли-продажи истек 30.12.2021, в установленный срок основной договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,стороны не заключили.
Материалами дела подтверждается, что истицаФИО1 имела намерение приобрести квартиру, являющуюся предметом предварительного договора купли-продажи, в том числе, за счет привлечения кредитных денежных средств, о чем достоверно знали Продавцы, что также в судебном заседании не оспаривалось.
04.12.2021 Банком ВТБ (ПАО) было принято предварительное решение об одобрении ипотечного кредита супругу ФИО1 - ФИО5 (л.д.120).
Вместе с тем, 23.12.2021 Банком ВТБ принято решение об отказе в принятии в залогобъекта недвижимости,расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, так как сделка с заявленными параметрами не соответствует требованиям Банка (л.д.62, 121).
Из содержания смс-переписки истца и ответчика, усматривается, что 24.12.2021, ФИО1 сообщила ФИО3 о принятом Банком решении и предложила расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить задаток (л.д.32).
Вместе с тем, последующая переписка сторон не свидетельствует об отказе истицы заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, напротив, усматривается несогласованность сторон по условиям заключения основного договора купли-продажи (л.д.89-90).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи429 ГК РФ).Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.
В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и не влечет возложение, в данном случае, на покупателя негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В установленный предварительным соглашением срок с предложениями о заключении основного договора купли-продажи квартиры истец и ответчик друг к другу не обращались, заключен он ими не был, как указывалось ранее. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о намерении третьего лица ФИО4, также являющейся стороной сделки, заключить основной договор купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, задаток преследует основной целью предотвращение неисполнения договора.
В соответствии с ч.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен и при этом ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор, предварительный договор от 06.12.2021 прекращен.
Ответчиком суду не представлено достоверных доказательств того, что основной договор купли-продажи жилого помещения, не был заключен исключительно по вине истца, в связи с чем, основания длявозложения, на покупателя негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что в связи с не заключением между сторонами основного договора купли-продажи, она также не смогла заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, по которому выступала покупателем, и не получила от продавца сумму переданного задатка, в связи с чем, задаток ей также не может быть возвращен истцу, суд находит несостоятельными. Кроме того, доводы ответчика ничем не подтверждены, договор задатка от 13.12.2021, заключенный между ФИО7 и ФИО4, не подтверждает факт заключения какого-либо договора стороной ответчика.
При таких обстоятельствах, у ответчика ФИО3 отпали основания для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве задатка, что в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ влечет их возврат.
04.02.2022 истица направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченного задатка (л.д.18). Указанное требование ответчиком получено не было, заказная корреспонденция 08.02.2022 возвращена в адрес отправителя (л.д.19).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что денежные средства, полученные ответчиком при заключении предварительного договора до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50000,00 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом тех обстоятельств, что в досудебном порядке, требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, заказное письмо не получено ответчиком и возвращено в адрес истца 08.02.2022, с указанной даты, за неправомерноепользование чужими денежными средствами в сумме 50000,00 рублей, подлежат начислению проценты.
С учетом тех обстоятельств, что истцом заявлено требование о начислении процентов по день уплаты денежных средств в размере 50000,00 рублей, расчет процентов следует производить на день вынесения решения судом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 01.08.2022 составляет 3271,91 рублей.
При этом,взыскание процентов следует производить до момента фактического исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 1722,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.02.2022.
С учетом тех обстоятельств, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере1722,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задаток в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 01.08.2022 в размере 3271,91 рублей, продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 1722,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 8 августа 2022 года