Дело № 2-325/2022

УИД 47RS0010-01-2022-000237-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 31 августа 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Арифулиным К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90647,44 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56000,00 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-анкета подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 перед банком составляет 90647,44 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования Взыскателю погашение задолженности по договору ФИО2 не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО2 Договором, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе предавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс».

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежит ООО «Феникс». На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО2 перед истцом составляет 90647,44 руб.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как установлено судом, между ФИО2 (Довгаленко) М.С. и «Тинькофф Кредитные Системы» ФИО3 ГГГГ был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (договор кредитной линии №), что подтверждается заявлением-анкетой ответчика от 01.10.2015п, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт к которым ответчик присоединился посредством подписания заявления-анкеты.

Факт получения кредитной карты, ее активации, получения от истца денежных средств и частичный возврат заемных средств, как видно из материалов дела, ответчиком не оспаривается.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из выписки начислений, снятия и поступлений денежных средств по договору кредитной линии № следует, что ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства в виде осуществления безналичных расчетов, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета.

Согласно указанной выписке ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков.

Данные, содержащиеся в названной выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и комиссии (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

ФИО2 уведомлена об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления данного счета. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил указанное требование о погашении всей суммы задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы истца об образовании задолженности в соответствии с представленными расчетом и документами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик обязательства по договору выпуска и обслуживания банковской кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения кредита, суд полагает правомерным требования к ФИО2 о взыскании задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, с которым суд полагает необходимым согласиться исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Основания перерыва исковой давности могут быть установлены Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами (п. 2 ст. 3, ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия, свидетельствующие о признании долга, в законе не перечислены. В частности, к действиям, свидетельствующим о признании долга, следует отнести признание обязанным лицом основных и дополнительных требований кредитора, в том числе в форме его уплаты.

После перерыва исковая давность начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 90647,44 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Соответственно, срок судебной защиты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 14 дней.

По истечении пяти лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности.

Учитывая сроки исковой давности, период судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной срок исковой давности пропущен, поскольку истец имел право обратиться в суд с заявленными требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитной карте и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Судья: Л.В. Альшанникова