Дело № 2-940/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000526-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дальпромрыба» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальпромрыба» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Дальпромрыба» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № № соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и своевременно оплатить консервированную продукцию и иные продукты питания. Во исполнение условий договора поставщик передал, а покупатель принял товар в соответствии с универсальным передаточным документом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 751 680 рублей в количестве 570 коробок. Какие-либо претензии по количеству мест, весу, объему, качеству товара и поставки ответчиком не заявлялись, о чем свидетельствует соответствующая надпись в акте сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг № Срок оплаты товара согласно подписанной обеими сторонами спецификации от ДД.ММ.ГГГГ года на партию товара составлял не более 30 календарных дней с даты поставки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года покупатель (ответчик) не произвел оплату за поставленный товар и его задолженность перед поставщиком (истцом) составляет 751 680 рублей основного долга, 709 585, 92 рублей неустойки, начисленной с даты неисполнения ответчиком обязанности по уплате суммы основного долга до настоящего момента. Ответчику были направлены претензии, которые оставлены им без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору поставки в размере 751 680 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 709 585,92 рублей, а также неустойку, начисляемую с 23.01.2023 года по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу задолженности; кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 506 рублей.

Представитель истца ООО «Дальпромрыба» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенных в иске, а также представленных в письменном виде дополнительных пояснениях.

Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылалась на тот факт, что она не заключала договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и не принимала от истца указанный товар. Утверждала, что подпись в спецификации к договору, в акте сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг и счете-фактуре ей не принадлежит.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал принадлежность ее доверителю имеющихся в договоре поставки, а также в актах приемки-передачи товара подписей, а равно, не оспаривал факт заключения между сторонами договора поставки, а также наличие у ответчика задолженности по данному договору, вместе с тем просил снизить размер начисленной истцом неустойки, полагая ее необоснованно завышенной. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирь-экспресс» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия), положения, предусмотренные главой 30 ГК, распространяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 года между ООО «Дальпромрыба» и ФИО3 был заключен договор поставки № № в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и своевременно оплатить консервированную продукцию и иные продукты питания, именуемые в дальнейшем «Товар». Товар поставляется свободным от прав и требований третьих лиц (п. 1.1).

В договоре также предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение периода времени, на который заключен настоящий договор, на основании подписанной спецификации (заказа).

Согласно п. 1.4 договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации (заказе) и указываются в накладной. Спецификация (Заказ) оформляется в письменной форме и согласовывается сторонами в соответствии с пунктами 10.3 - 10:7 настоящего договора. Спецификация (заказ) должна содержать сведения о наименовании товара (ассортименте), количестве, сроках и условиях поставки (самовывоз или доставка), а также сведения о грузополучателе. Спецификация (заказ) может содержать и иные условия, которые стороны сочтут необходимыми. Подписанная спецификация (заказ) является неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом в п. 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся покупателем на условиях 100% предварительной оплаты, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации (заказе).

Покупатель обязан указывать в платежных документах номер отгрузочного, документа (накладной), по которому идет оплата. Датой исполнения покупателем своей обязанности по оплате Товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.4, 2.5.).

В подтверждение исполнения обязательств поставщика по данному договору в материалы дела представлена счет-фактура от 25.05.2020 года №2505-024 на сумму 751 680 рублей. Также факт поставки товара подтвержден спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ года к договору поставки №246 на аналогичную сумму и актом сдачи-приемки транспортно-экспедиторских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, где в качестве исполнителя указано ООО «Сибирь-экспресс», отправителя - ООО «Дальпромрыба», а в качестве заказчика (получателя) - ФИО3

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 в нарушение обязательств по вышеуказанному договору поставки оплату товара не произвела, в связи с чем у нее образовалась соответствующая задолженность, которая составляет 751 680 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия у ФИО3 перед ООО «Дальпромрыба» указанной задолженности.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что обязательства по договору поставки от № года в соответствии с универсальным передаточным документом №№ от ДД.ММ.ГГГГ товара были исполнены ответчиком надлежащим образом, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по обозначенному договору, или об отсутствии у ответчика оснований ее погашать, в материалы дела представлено не было.

Резюмируя изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из того, что обязательства по поставке товаров были выполнены ООО «Дальпромрыба» в полном объеме, однако до настоящего времени ФИО2 не произвела в полном объеме оплату за поставленные ей товары в соответствии с универсальным передаточным документом №№ ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 751 680 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Исходя из условий заключенного между ООО «Дальпромрыба» и ФИО2 договора поставки, покупатель принял на себя обязательство принять товар в порядке и сроки, установленные договором и действующим законодательством, и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 6.2 исследованного выше договора поставки, за несвоевременную оплату работ поставщика заказчик несет ответственность, а именно, за просрочку оплаты поставщик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств покупателя по договору поставки по состоянию на 23.01.2023 года составил 709 585,92 рублей.

Законность начисления истцом названной неустойки представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, вместе с тем просил снизить его размер.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки с учетом изложенных обстоятельств, суд отмечает, что в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Запрета на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами указанные нормативные предписания не содержат.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 497, вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 года включительно).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Из изложенного следует, что неустойка за нарушение срока оплаты товара по договору поставки № 246 от 02.10.2019 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.06.2020 года по 31.03.2022 года и с 30.09.2022 года по 23.01.2023 года.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, вместе с тем, учитывая последствия действия в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года моратория в отношении должников, на которых он распространяется, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дальпромрыба» неустойку в размере 300 000 рублей по состоянию на 23.01.2023 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 506 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дальпромрыба» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (№) в пользу ООО «Дальпромрыба» (№) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части переданного по договору в соответствии с универсальным передаточным документом №024 от ДД.ММ.ГГГГ года товара в размере 1 051 680 рублей, из которых: 751 680 рублей – сумма основного долга, 300 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Дальпромрыба» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 506 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «05» мая 2023 года.