Решение по делу № 2-933/2023 от 03.08.2023

Дело №

16RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными дополнительных соглашений и актов сверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании недействительным дополнительных соглашений и актов сверки.

В обоснование первоначального иска указано, что между ФИО2 (далее истец по первоначальному иску) и ФИО4 (далее ответчик по первоначальному иску) был заключен договор займа денежных средств № от 19/03/2019 года.

Согласно п. 1.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.3 договора процентная ставка составляет 2,5% от общей суммы займа в месяц. Согласно п. 2.1 договора займа и договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, заемщик передает в залог принадлежащую ему на праве собственности недвижимость, а именно:

-земельный участок, с кадастровым номером 16:33:000000:2057.

Также ДД.ММ.ГГГГ к договору было подписано дополнительное соглашение.

Согласно дополнительному соглашению в случае просрочки оплаты ежемесячных платежей, процентная ставка увеличивается до 3,5% в месяц. Ответчиком обязанность по уплате долга не исполнялась.

Следовательно, ежемесячный платеж составляет 3 500 рублей.

На момент составления претензии общая сумма задолженности по процентам составляет: 168 000 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила: 131 500 рублей, из них 100 000 рублей- основной долг и 31 500 рублей- долг по процентам.

На момент составления искового заявления общая задолженность с учетом основного долга составляет : 100 000 + 31 500 + 91 000 = 222 500 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора истец вправе взимать неустойку, за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа в размере 1% от суммы займа в день за весь период просрочки. Согласно расчёту процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по всем задолженностям составляет: 1 434 000,00 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

ввиду чрезмерности пени, истец принял решение снизить сумму пени до 50 000 рублей, считая, что данная сумма соответствует задолженности, а также недобросовестному поведению ответчика, что проявлялось в неоднократном неисполнении своих обязанностей по договору уже с момента его заключения, ответчик изначально не предполагал исполнять взятые на себя в добровольном порядке обязательства. Сумма не подлежит уменьшению и не является чрезмерной, поскольку ответчик, подписывая договоры займа, был осведомлен о платежах и неустойках.

Далее между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей.

Согласно п. 1.1.3 договора процентная ставка составляет 2,5% от общей суммы займа в месяц. Согласно п. 2.1 договора займа и договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, Заемщик передает в залог, принадлежащую ему на праве собственности недвижимость, а именно здание, с кадастровым номером 16:081:001/2015-4956.

Также ДД.ММ.ГГГГ к договору было подписано дополнительное соглашение.

Согласно дополнительному соглашению в случае просрочки оплаты ежемесячных платежей, процентная ставка увеличивается до 3,5% в месяц.

1 176 000,00 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила: 1 128 556 рублей, из них 700 000 рублей основной долг и 428 556 рублей долг по процентам.

На момент составления искового заявления общая задолженность с учетом основного долга составляет: 700 000 рублей + 637 000 рублей + 428 556 рублей = 1 765 556 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора истец вправе взимать неустойку, за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа в размере 1% от суммы займа в день за весь период просрочки.

Претензия ответчику, с требованием возврата основного долга и процентов направлялась, однако претензия осталась без ответа.

Истец (по первоначальному иску) просит взыскать с ответчика (по первоначальному иску) основной долг в размере 800 000 рублей, проценты за пользование в размере 1 188 056 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа) по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей ежемесячно, проценты по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа) по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 500 рублей ежемесячно, неустойку по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 18 770 рублей, расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество кадастровый №; 16:081:001/2015-4956.

В ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца- основной долг в размере 800 000 рублей по двум договорам займа, проценты за пользование займом в размере 1 078 000 рублей по двум договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа) по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей ежемесячно, проценты по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа) по договору займа денежных средств № от 19/03/2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 500 рублей ежемесячно, неустойку по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 770 рублей, расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, Кулаевское с.п., садоводческое товарищество «Авиатор» кадастровый №.

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) подала встречное исковое требование к истцу (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) о признании недействительными дополнительных соглашений и актов сверки.

В обоснование встречного иска указав, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа денежных средств №, согласно которому ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погасила задолженность по договору займа перед ФИО2, осуществив возврат денежных средств на сумму 100 000 рублей, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был подписан договор займа денежных средств №, согласно которому ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погасила задолженность по договору займа перед ФИО2, осуществив возврат денежных средств на сумму 700 000 рублей, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 указала, что с ФИО2 она была знакома через мужа – ФИО9 Денежные средства действительно получила от ФИО2, однако, все долги перед ним она погасила.

Все переговоры с ФИО2 проходили через ФИО9.

Оспариваемые акты сверки и дополнительные соглашения ФИО4 подписала ошибочно. Подписание документов происходило одновременно в январе 2021 года ее супруг – ФИО9 предоставил ей на подпись пакет документов, касающийся взаимоотношений между ею и ФИО9, среди которых были спорные акты сверки и дополнительные соглашения. ФИО4, подписывая документы, не связывала их себя с ФИО2, так как считала, что долг перед ним погашен. ФИО4 думала, что подписывает документы, связанные с займами мужа, так как у ФИО9 была задолженность перед ФИО2 и они ежемесячно платили по оставшимся займам ФИО9 перед ФИО2

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) просит признать недействительными:

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, подписанное между ФИО2 и ФИО4,

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, подписанное между ФИО2 и ФИО4,

- акт сверки взаиморасчетов денежных средств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ФИО4,

- акт сверки взаиморасчетов денежных средств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 128 556 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ФИО4,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Представитель истца (по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Согласно указанному графику отношений между сторонами, обременение на недвижимость было зарегистрировано уже после подписания акта приема передачи денежных средств. На момент составления указанных дополнений обременения не сняты, ответчиком ни разу не предпринимались попытки снять обременения.

Кроме того, последующее поведение сторон по смыслу ст. 431 ГК РФ, а именно подписание дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением процентной ставки, а также подписание акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствуют об опечатке в акте приема передачи денежных средств к договорам займа.

В качестве доказательств реальности подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки взаимных расчетов имеются видеозаписи, на которых ответчик собственноручно подписывает указанные документы к договору займа денежных средств в размере 100 000 рублей к договору займа денежных средств в размере 700 000 рублей.

Представитель ответчика на судебных заседаниях неоднократно подтверждал факт того, что именно сама ответчик ставила подписи на указанных документах (подписала все документы собственноручно). При чем подписание данных документов представитель ответчика мотивировал тем, что находясь в отношениях ответчик с третьим лицом, считала, что исполняет его денежные обязательства перед истцом. Данная позиция не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет под собой правового обоснования – ответчик и третье лицо не состояли и не состоят в зарегистрированном браке, следовательно, режим совместной собственности на их долговые обязательства по смыслу Семейного кодекса РФ не распространяется. Кроме того, ФИО4 пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания дополнительных соглашений и актов сверки.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску) просил в удовлетворении уточненного искового заявления отказать, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что полностью поддерживает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен. Предоставил отзыв на уточненное исковое заявление и встречное исковое заявление. Просил в удовлетворении уточненного искового заявления отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что с ФИО2 он знаком через сайт объявлений о предоставлении денежных средств под проценты. Денежные средства, взятые на сумму 100 000 рублей и 700 000 рублей, досрочно выплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актами приема – передачи денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него имелся долг перед ФИО2, о котором знала ФИО4 Он с ФИО2 договорился о том, что он подпишет со своей стороны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по своим договорам займа и в качестве гарантии возврата им задолженности по займам, со своей стороны попросит ФИО4 подписать спорные соглашения и акты сверки. Он так и сделал, на тот момент, не осознавая до конца последствия подписания дополнительных соглашений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу один пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом». Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из толкования указанных правовых норм и положений статьей 807,808 ГК РФ, в рассматриваемом случае существенными условиями договора займа являются письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга.

В данном случае соблюдено требование о письменной форме договора, указана конкретная сумма, которую заемщик должен возвратить займодавцу.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).

Согласно п. 1.1.3 договора процентная ставка составляет 2,5% от общей суммы займа в месяц.

Согласно п. 2.1 договора займа и договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, заемщик передает в залог принадлежащую ей на праве собственности недвижимость, а именно: земельный участок, с кадастровым номером 16:33:000000:2057.

Также ДД.ММ.ГГГГ к договору было подписано дополнительное соглашение (л.д.18 оборот).

Между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Согласно п. 1.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей.

Согласно п. 1.1.3 договора процентная ставка составляет 2,5% от общей суммы займа в месяц.

Согласно п. 2.1 договора займа и договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, заемщик передает в залог принадлежащую ей на праве собственности недвижимость, а именно: здание, с кадастровым номером 16:081:001/2015-4956.

Также ДД.ММ.ГГГГ к договору было подписано дополнительное соглашение(л.д.11 оборот).

Согласно хронологий событий по договору займа денежных средств (700 000 руб.), представленных представителем истца (по первоначальному иску) следует:

№

Событие

Дата

Договор займа денежных средств в размере 700 тысяч. руб.

19/03/2019

Договор залога (здание к.н. 16:33:000000:2629)

19/03/2019

Акт приема-передачи денежных средств

26/03/2019

Залог (ипотека) зарегистрирован на здание к.н. 16:33:000000:2629

28/03/2019

Дополнительное соглашение №

01/12/2020

Акт сверки взаиморасчетов

01/01/2021

Ниже представлена хронология событий по договору займа денежных средств (100 000 руб.):

№

Событие

Дата

Договор займа денежных средств в размере 100 тысяч. руб.

19/03/2019

Договор залога (земля к.н. 16:33:000000:2057)

19/03/2019

Акт приема-передачи денежных средств

26/03/2019

Залог (ипотека) зарегистрирован на землю к.н. 16:33:000000:2057

28/03/2019

Дополнительное соглашение №

01/12/2020

Акт сверки взаиморасчетов

01/01/2021

№

Событие

Дата

Договор займа денежных средств в размере 700 тысяч. руб.

19/03/2019

Договор залога (здание к.н. 16:33:000000:2629)

19/03/2019

Акт приема-передачи денежных средств

26/03/2019

Залог (ипотека) зарегистрирован на здание к.н. 16:33:000000:2629

28/03/2019

Дополнительное соглашение №

01/12/2020

Акт сверки взаиморасчетов

01/01/2021

Согласно хронологий событий по договору займа денежных средств (100 000 руб.), представленных представителем истца (по первоначальному иску) следует:

№

Событие

Дата

Договор займа денежных средств в размере 100 тысяч. руб.

19/03/2019

Договор залога (земля к.н. 16:33:000000:2057)

19/03/2019

Акт приема-передачи денежных средств

26/03/2019

Залог (ипотека) зарегистрирован на землю к.н. 16:33:000000:2057

28/03/2019

Дополнительное соглашение №

01/12/2020

Акт сверки взаиморасчетов

01/01/2021

Данная позиция не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет под собой правового обоснования – ответчик и третье лицо не состояли и не состоят в зарегистрированном браке, следовательно, режим совместной собственности на их долговые обязательства по смыслу Семейного кодекса РФ не распространяется. Кроме того, представитель ФИО2 в судебном заседании заявила о том, что ФИО4 пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания дополнительных соглашений и актов сверки.

Доводы представителя истца ФИО4 по встречному иску о том, что она осуществила возврат денежных средств по договорам займа, не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт возникновения между сторонами заёмных правоотношений подтверждён договорами займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ горда, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и 700 000 рублей, актами сверки взаиморасчетов денежных средств по договору займа на суммы 131 500 рублей и 1 128 556 рублей.

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанным договорам займа, доказательств оплаты ФИО2 суммы долга ФИО4 не представила.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо отличных от возникающих из договоров займа обязательств ФИО4 и ее представителем суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ФИО4 от обязанности по возврату денежных средств, полученных согласно договорам займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ горда, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и 700 000 рублей, актами сверки взаиморасчетов денежных средств по договорам займа на суммы 131 500 рублей и 1 128 556 рублей, не установлено.

Отправленные ФИО2 претензии в адрес ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Следовательно, в силу приведённых положений закона, в условиях отсутствия достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО4 договорных обязательств суду не представлено, заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО4 суммы займа в размере 800 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными дополнительных соглашений и актов сверки следует отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку со стороны ответчика- ФИО4 имела место просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств, требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование суммой займа в размере 1 078 000 рублей по двум договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа) по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей ежемесячно, процентов по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа) по договору займа денежных средств № от 19/03/2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей ежемесячно, неустойки по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованию об обращении взыскания на заложенное имущество заложенное имущество кадастровый №; 16:081:001/2015-4956, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, частью 3 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1, части 2 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1, частью 2, частью 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 – частью 3 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком - ФИО4 (по первоначальному иску) допущено нарушение обязательств по договорам займа, отсутствует предусмотренная статьей 348 ГК РФ совокупность обстоятельств, при наличии которой обращение взыскания на предмет залога не допускается, суд считает, что требования истца (по первоначальному иску) об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением обязательств по договорам займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг в размере 16 000 рублей.

Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем ФИО2 при рассмотрении гражданского дела, его сложность, длительность рассмотрения и результат по делу, принимая во внимание данные об ответчике (по первоначальному иску), категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в заявленном размере - 16 000 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 840 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9205 №, выдан УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, код одразделения 1620917) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 9213 №, выданного отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-002) сумму основного долга в размере 800 000 рублей по двум договорам займа, проценты за пользование займом в размере 1 078 000 рублей по двум договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа) по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей ежемесячно, проценты по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа) по договору займа денежных средств № от 19/03/2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей ежемесячно, неустойку по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 17 840 рублей, расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество кадастровый №; 16:081:001/2015-4956 - земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кулаевский с\с, садоводческое товарищество «Авиатор», участок 30 и жилое здание, площадью70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, Кулаевское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор», участок 30.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными дополнительных соглашений и актов сверки отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова