РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Звезда Невы» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоА обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Звезда Невы» о взыскании разницы между договорной ценой и возросшей ценой товара в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что 14.04.2021г. между ФИО1 и ООО «Звезда Невы» в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи №0052400323 автомобиля марки марка автомобиля С 180», VIN: VIN-код, стоимостью сумма, в порядке и на условиях, определенных договором (далее-Договор).
19.04.2021г. по акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял и оплатил стоимость товара в полном объеме.
В связи с систематически возникающими заводскими дефектами автомобиля, истец вынужден был обратиться к ответчику с требованием заменить на товар этой же марки (этой же модели и/или артикула) или в случае невозможности такой замены возвратить уплаченную сумму в размере сумма и компенсировать разницу в стоимости для обеспечения возможности приобретения нового автомобиля в аналогичной комплектации.
Требования истца от 19.11.2021г. о возврате денежных средств в размере сумма ответчик удовлетворил.
Однако ответчик отказался от досудебного урегулирования спора о возмещении разницы между договорной ценой и возросшей ценой товара в размере сумма
По мнению истца, данные факты свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
До настоящего времени денежные средства в размере разницы между договорной ценой и возросшей ценой товара сумма добровольно ответчиком истцу не возвращены.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивируя тем, что, исходя из размещенной информации на сайте марка автомобиля, истец не требует разницу в цене на сегодняшний день, ограничиваясь ценой автомобиля на дату подачи претензии - 27.04.2022г.
Представитель ответчика ООО «Звезда Невы» по доверенности фио в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, мотивируя тем, что в обоснование размера разницы стоимости автомобиля между договорной ценой сумма истец ссылается на наличие в период на 06.05.2021г. на официальном сайте производителя автомобилей марки марка автомобиля аналогичного автомобиля стоимостью сумма, что не может являться доказательством, поскольку конфигураторы автомобилей – это приложения, при помощи которых можно построить ту или иную модель автомобиля с учетом потребностей, но не позволяет приобрести автомобиль. Истцу для удовлетворения требований товара был предложен аналогичный автомобиль марка автомобиля С 180», VIN: VIN-код по цене равнозначной по стоимости приобретенного по договору автомобиля марка автомобиля С 180», VIN: VIN-код, от замены которого истец отказался, выдвинув новое требование об отказе от договора купли-продажи. Автомобиль, предложенный истцу для проведения замены, являлся аналогичным товаром, свидетельством чему является заключение специалиста №918/2022 от 14.06.2022г. ИП фио Замена предполагалась без дополнительных затрат истца. Представитель ответчика считает, что заявление исковых требований в размере сумма направлено исключительно на обогащение истца, является злоупотреблением правом. Просит отказать истцу в части компенсации обязательного налога на доходы в размере 13%, так как, полагает, что налоговая обязанность вытекает непосредственно из закона и не может быть связана с покупательской способностью истца в приобретении нового автомобиля. В случае возможного удовлетворения исковых требований просит к штрафным санкциям применить ст.333 ГК РФ, а также просит принять во внимание, что в рамках гражданского дела №2-1995/2022 уже было произведено восстановление нарушенных прав истца взысканием в его пользу неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица адрес Рус» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, так как на момент покупки и момент разбирательства такие автомобили уже не производились и не поставлялись, автомобиль, который приобрел истец, это остатки предыдущей модели.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определить условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно ст.4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2021г. между ФИО1 и ООО «Звезда Невы» в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи №0052400323 автомобиля марки марка автомобиля С 180», VIN: VIN-код, стоимостью сумма, в порядке и на условиях, определенных договором.
19.04.2021г. по акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял и оплатил стоимость товара в полном объеме.
В связи с систематически возникающими заводскими дефектами автомобиля, истец вынужден был обратиться к ответчику с требованием заменить на товар этой же марки (этой же модели и/или артикула) или в случае невозможности такой замены возвратить уплаченную сумму в размере 2 950 000,сумма. и компенсировать разницу в стоимости для обеспечения возможности приобретения нового автомобиля в аналогичной комплектации.
Судом установлено, что 18.05.2021г. ООО «Звезда Невы» получило претензию от истца о замене приобретенного по договору купли-продажи №0052400323 от 14.04.2021г. на аналогичный автомобиль этой же марки (этой же модели и/или артикула), в связи с обнаружением в автомобиле недостатков в течение 15 дней со дня передачи автомобиля.
20.05.2021г. ООО «Звезда Невы» ответным письмом уведомило истца об урегулировании досудебной претензии с указанием нового аналогичного автомобиля, предлагаемого к замене той же марки, модели, а именно марка автомобиля С 180», VIN: VIN-код.
21.05.2021г. ответчик получил отказ от истца от предложенного к замене автомобиля на адрес электронной почты: sinyavina.t@nevastar.ru.
24.05.2021г. ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты на адрес, указанной в претензии, Аlesovskiy@mail.ru уведомление о готовности расторгнуть договор купли-продажи №0052400323 от 14.04.2021г., произвести возврат денежных средств в размере сумма
31.05.2021г. истец в очередной раз направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от договора №0052400323 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля С 180», VIN-код, приобретенного им 14.04.2021г., sinyavina.t@nevastar.ru, mail@nevastar.ru.
Требования истца от 19.11.2021г. о возврате денежных средств в размере сумма за автомобиль марки марка автомобиля С 180», VIN: VIN-код ответчик удовлетворил, что подтверждается платежным поручением №1832 от 03.06.2021г.
Указанный автомобиль был возвращен ответчику согласно акта приема-передачи от 15.06.2021г.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 07.02.2022г. по делу №2-1995/2022 требования истца к ООО «Звезда Невы» о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Решение вступило в законную силу.
В материалы дела представлен ответ адрес Рус» от 24.05.2021г., из которого следует, что модель автомобиля марка автомобиля С 180» (тип 205.076) была снята с производства в ноябре 2020г. и более не выпускается. В связи с этим автомобили, соответствующие по комплектации, внешнему виду и техническим характеристикам автомобилю марка автомобиля С 180», VIN: VIN-код заводом-изготовителем не производятся и на адрес не поставляются.
Истец требует возместить разницу между договорной ценой возвращенного товара и возросшей ценой соответствующего товара в размере сумма, указанное требование по своей природе является требованием о возмещении убытков.
На основании п.4 ст.504 ГК РФ, п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, а если требование не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о Защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.
Исходя из толкования понятия «аналог ТС» - это ближайшая по конструкции, функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам ТС. Соответственно вышеуказанный Закон не требует «полного соответствия», а подразумевает сходство и подобие товара и его современного аналога. При этом цена товара другой марки (модели, артикула), наиболее приближенной к возвращенному потребителем товару, может определяться в тех случаях, когда появление товара той же марки (модели, артикула) в продаже не ожидается (снятие с производства, прекращение выпуска или импорта и др.).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что претензию истца от 27.04.2021г. с требованием о возврате стоимости возвращенного товара и возмещении разницы между договорной ценой возвращаемого товара и возросшей ценой соответствующего товара на момент возврата автомобиля в сумме сумма, ответчик в порядке досудебного урегулирования спора отказался удовлетворять.
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что истец требовал компенсировать разницу в стоимости для обеспечения возможности приобретения нового автомобиля в аналогичной комплектации, с той, которая указана на официальном сайте https://www.mercedes-benz.ru.
На 27.04.2021г. стоимость нового автомобиля, указанная на данном сайте, составляет сумма. которая складывается из базовой цены (С 180 8por1Седан) - сумма, и не входящих в базовую стоимость дополнительных (платных) опций, аналогичных, установленных на автомобиле истца марка автомобиля С 180 (205076) VIN: VIN-код, а именно противоугонный пакет (РС-Р54) – сумма, пакет (РС-Р55) – сумма, техническая защита днища (8А-481) – сумма Компенсации разницы в стоимости, указанной выше, возникает обязанность уплаты налога на доход, согласно гл.23 НК РФ, в виде 13% от разницы между стоимостью нового автомобиля С 180, указанной на официальном сайте https://www.mercedes-benz.ru и уплаченной за приобретение автомобиля марка автомобиля С 180 (205076) VIN: VIN-код в размере сумма (сумма – сумма).
Таким образом, истец требует возместить обязательную уплату налога на доход (13% в размере сумма, в полном объеме для возникновения полноценной возможности приобретения нового автомобиля С 180 в такой же комплектации, без необходимости каких-либо доплат со стороны истца (873 560-13%=760 000).
Право потребителя потребовать возмещения в разнице в цене не утрачивается в случае возврата продавцом уплаченных за товар денежных средств, поскольку ценовая разница является убытками потребителя.
Данное положение аналогично норме, установленной п.4 ст.504 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяет, что потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи обязан возвратить товар с недостатками, а продавец обязан возвратить уплаченную за товар сумму.
Таким образом, указанная норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если на тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования увеличилась.
При таких установленных обстоятельствах, проанализировав материалы дела, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании разницы между договорной ценой и возросшей ценой товара в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом, нежелание потребителя приобретать товар другой марки (модели, артикула) само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).
В связи с этим, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере сумма Период времени, за который подлежат начислению проценты составляет 137 дней (с 01.11.2021г. по 17.03.2022г.):
- с 01.11.2021г. по 19.12.2021г. в размере 7 652,сумма. (760 000,00*49*7,5%/365);
- с 20.12.2021г. по 13.02.2022г. в размере 9 911,сумма. (760 000,00*56*8,5%/365);
- с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. в размере 2 769,сумма. (760 000,00*14*9,5%/365);
- с 28.02.2022г. по 17.03.2022г. в размере 7 495,сумма. (760 000,00*18*20%/365);
Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2021г. по 17.03.2022г. в размере сумма
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец понес почтовые расходы в размере сумма, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Звезда Невы» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Звезда Невы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные...... «Текстильщики») разницу между договорной ценой и возросшей ценой товара в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Звезда Невы» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова