Решение по делу № 2-432/2022 от 30.06.2022 - о защите прав потребителя.

№2-432/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

30 июня 2022 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в защиту интересов ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя и просила взыскать плату по договору №» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182236 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 116760 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 201 руб., 1001 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Свои требования истец мотивировал тем, что при заключении кредитного договора кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Прогресс». Договор состоит из двух частей: абонентской и опционной, заключен на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление об отказе от оказания услуг по указанному договору и возврате платы по договору в течение 10 дней наличным способом. Стоимость абонентской части договора составляет 12000 руб.(п.3.1). С учетом того, что истец пользовался услугой по договору 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления об отказе от договора ООО «Прогресс») из 1460 дней (срок договора), часть стоимости за карту составляет 11482 руб. Расчет: 12000 руб.-(63 дней/1460*12000)=11482 руб. Стоимость опционной части договора составляет 170754 руб. (п.3.2). Согласно п.2.1.2 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор о выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей. Ответчик не согласовал с истцом, оплатившим независимые гарантии, в какие именно станции технического обслуживания ответчик отправит независимые гарантии, куда именно истцу обращаться в случае возникновения гарантийного случая. После заключения договора Бенефициар по независимым гарантиям выбран гарантом (ООО «Прогресс») по своему усмотрению, без согласования с истцом, без уведомления истца. Таким образом, нарушена ст.10 Закона о защите прав потребителей ответчиком, не доведена до потребителя необходимая и достоверная информация об услуге, что является достаточным основание для отказа от услуги. Опционный договор заключен на 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что опционный договор не отвечает признакам опционного договора и фактически является соглашением о выдаче независимых гарантий. Условия договора, несоответствующие Закону о защите прав потребителей являются ничтожными. В связи с чем, просит взыскать с ответчика часть платы по договору в размере 182236 руб. Компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в сумме 10000 руб. считает соразмерной степени вины нарушителя. В соответствии со ст.31, 28, 29 Закона о защите пав потребителя просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей просит взыскать штраф. Ответчик ООО «Прогресс» представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в его удовлетворении, указал, что договор с истцом был заключен в связи с обращением истца, перед заключением договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах. Договор включает в себя элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора) за плату в размере 12000 руб., элементы опционного договора, выдачу независимой гарантии, за плату в размере 170754 руб. Ответчик предоставил истцу абонентское обслуживание и выдал независимую гарантию сроком на 48 месяцев на сумму в размере 731016 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление об отказе от договора по основаниям ст.32 Закона о защите прав потребителя и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 182754 руб. Ст.32 Закона о защите прав потребителей закрепляет право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Учитывая, что договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан оплатить ответчику за предоставленное ему право требовать исполнения услуг по абонентскому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат абонентской платы составляет: 12000 руб. (за 48 мес.) – 517,23 (плата за 1 день)Х63 дня фактического пользования =11482,77 руб. Возврат абонентской платы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая эти обстоятельства, ответчик никаких прав истца по абонентской части договора не нарушил. Отказывая истцу в возврате платежа по опционной части договора ответчик исходил из того, что независимая гарантия является особым и самостоятельным продуктом гражданского оборота, является односторонней сделкой. Расторжение соглашения о выдаче независимой гарантии не влияет на действительность обязательства гаранта по выданной независимой гарантии, а размер вознаграждения, которое принципал уплатил гаранту за выданную независимую гарантию, не зависит от фактического срока действия соглашения о выдаче независимой гарантии. В силу ст. 450.1 ГК РФ и ст. 378 ГК РФ отказ принципала от соглашения о выдаче независимой гарантии по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей влечет прекращение действия соглашения о выдаче независимой гарантии, но не влечет прекращение действия самой независимой гарантии. Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя по опционной части договора обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ он как гарант выдал истцу как принципалу вышеуказанную независимую гарантию за плату. В п.6.3 договора установлено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п.3.2 договора за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит. В связи с чем, требование о возврате платы является незаконным. Требование о взыскании неустойки не основано на законе, поскольку по основаниям ст.28 и 31 Закона о защите прав потребителя неустойка подлежит начислению только в том случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, а отказ потребителя от договора услугой не является. При отсутствии нарушения прав истца как потребителя требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа противоречат нормам законодательства.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, истец ФИО2, ответчик ООО «Прогресс», третьи лица ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит, открыт счет № (п.18.1), что подтверждается договором.

При заключении указанного кредитного договора между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Прогресс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 года, предметом которого являются абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях (п.2.1 договора). В рамках абонентской части договора заказчик за плату в период действия договора представляет абонентское обслуживание (п.п.2.1, 2.1.1.1. договора) - право получения следующих услуг: «оценка автомобиля (авэкспертиза)» вследствие ДТП. В рамках опционной части договора заказчик получает право требования от исполнителя платежа денежных средств и независимые гарантии на указанных условиях, изложенных в независимых гарантиях (приложениях к договору): в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего заказчику кредит, в адрес станций технического обслуживания автомобилей, в которой будет осуществляться ремонт ТС. Цена абонентской части договора составляет 12000 руб. (п.3.1 договора), цена опционной части договора составляет 170754 руб.(п.3.2 договора). Сумма договора оплачена истцом за счет кредитных средств. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, независимыми гарантиями №, №, №, № - Приложениями к договору, факт заключения договора и оплата его стоимости ответчиком признается.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия абонентского и опционного договора о предоставлении независимой гарантии подпадает под действие норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данный договор по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьей 429.3, 429,4 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), так и нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (п.1 ст.782 ГК РФ).

П.6.2 договора также предусматривает право истца в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО2 исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Прогресс» не затребовал, что следует из содержания искового заявления и отзыва ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца письменное заявление об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств наличными деньгами, что подтверждается заявлением, почтовым конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления, признается ответчиком.

С указанного времени, в соответствии с требованиями п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с отказом истца от услуг действие договора подлежит прекращению, с условием оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

С учетом требований п.2 ст.429.4 ГК РФ плата, причитающаяся исполнителю услуг по абонентской части договора подлежит возврату за вычетом части платы за период фактического действия абонентской части договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12000 руб. (за 48 мес.) – 517,23 (плата за 1 день)Х63 дня фактического пользования =11482,77 руб.

Согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» перечислил указанную сумму на счет истца №, открытый в ООО «Русфинанс Банк». В связи с чем, суд считает, что в данной части возврат платы по договору осуществлен ответчиком надлежащим образом, поскольку указанный денежный счет принадлежит истцу.

То есть требования истца в данной части ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика платы по абонентской части договора суд не усматривает.

Также подлежит возврату истцу плата по опционной части договора о предоставлении независимых гарантий в сумме 170754 руб. в полном объеме исходя из следующего.

Ответчиком заявлено о том, что плата по опционной части договора о предоставлении независимых гарантий после заключения договора возврату не подлежит при прекращении договора. Данный довод не может быть принят во внимание, так как у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, если законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

П. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст.429.3 ГК РФ, в частности, ее п.1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п.6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрен, что при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит.

Данное условие договора явно противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 48 месяцев, но расторгнут через 63 дня с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

При этом ответчиком не представлено доказательств фактического несения каких-либо расходов в связи с оказанием услуг по опционной части договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 170754 руб. в связи с отказом от услуг.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости услуги за каждый день неисполнения требования потребителя в сумме 116760 руб. в связи с нарушением требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, на основании п.1 ст.28 и п.п.1,4 т.29 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Как следует из положений статей 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", они предусматривают обязанность уплаты неустойки исполнителем услуг в связи с нарушением сроков исполнения услуг, устранением недостатков оказанных услуг в связи с некачественным исполнением услуг, и не предусматривают обязанность уплаты неустойки в связи с отказом потребителя от услуги в соответствии с правом, предоставленным ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст.782 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что денежные средства за не оказанные услуги истцу ФИО1 были возвращены ответчиком ООО «Прогресс» не в полном объеме, факт нарушения прав потребителя установлен, чем причине моральный вред потребителю, который с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет в размере 1000 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что иск подан на основании ст.45 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя ФИО1, с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (170754 руб. + 1000 руб.) Х 50%=85877 руб., из которых 42938,50 руб. (50% от суммы штрафа) в пользу ФИО3, 42938,50 руб. (50% от суммы штрафа) в пользу Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1001 руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6066,31 руб. в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170754 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 42938,50 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1001 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 42938,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в размере 6066,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу