Решение по делу № 2-1403/2025 от 14.11.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2025 по иску ООО «Цифра 38+» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Цифра 38+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что решением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 10.08.2017 по гражданскому делу №2-657/2017 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО КБ «Агросоюз» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 185 388,04 руб. по кредитному договору № от 05.12.2014.

Согласно договору цессии № от 01.02.2024 и дополнительному соглашению от 01.02.2024 к договору уступки прав требования, ООО КБ «Агросоюз» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Цифра 38+» право требования задолженности по кредитным платежам ФИО2 в размере 29 041,44 руб. по кредитному договору № от 05.12.2014, в соответствии с решением мирового судьи от 10.08.2017 по гражданскому делу №2-657/2017 в полном объеме с правом последующей индексации суммы долга.

На основании определения суда от 06.03.2024 по гражданскому делу №2-657/2017 произведена замена взыскателя с ООО КБ Коммерческий банк «Агросоюз» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Цифра 38+».

Во исполнение решения суда, ответчик произвел платежи в пользу кредитора по состоянию на 05.12.2024 в размере 185 388,04 руб.

Таким образом, остаток задолженности в соответствии с решением суда по состоянию на 05.12.2024 составляет 0 руб.

Сославшись на п.3 ст.395 ГК РФ, п.1 ст.384 ГК РФ, полагали, что имеют право взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки Банка России на сумму задолженности с момента вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 05.12.2024 составит 15 407,03 руб.

Поскольку кредитный договор не расторгнут на настоящий момент, считали, что имеют право на основании статьи 809 ГК РФ взыскать с должника проценты, предусмотренные кредитным договором за период пользования кредитными средствами. Сумма процентов, рассчитанная в порядке ст.809 ГК РФ и в соответствии с п.4 кредитного договора по состоянию на 05.12.2024 с учетом срока исковой давности составит 22 731,48 руб.

Также полагали, что на основании статьи 330 ГК РФ, имеют право на взыскание с должника неустойки, предусмотренной кредитным договором за период неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Сумма неустойки, рассчитанная в порядке ст.330 ГК РФ и в соответствии с п.12 кредитного договора с учетом срока исковой давности составит 27 749,50 руб.

Просили взыскать с ответчика 65 888,01 руб., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ, из расчета учетной ставки Банка России по состоянию на 05.12.2024 на сумму задолженности в размере 15 407,03 руб., проценты за пользование кредитом на основе п.4 кредитного договора и статьи 809 ГК РФ по состоянию на 05.12.2024 в размере 22 731,48 руб., неустойку за ненадлежащее пользование кредитом на основе п.12 кредитного договора и статьи 330 ГК РФ по состоянию на 05.12.2024 в размере 27 749,50 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Цифра 38+» ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В тоже время, статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Судом установлено, что 05.12.2014 года между ФИО2 и ООО КБ «Агросоюз» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 220 000 руб., процентная ставка по которому составляла 26,00 % (п.4), срок действия договора с 05.12.2014 по 04.12.2019 года (п.2), количество, размер и периодичность (сроки) платежей – ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п.6).

Согласно п.12 кредитного договора предусматривалось, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Ввиду нарушений ФИО2 условий кредитного договора ООО КБ «Агросоюз» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 10.08.2017 по делу №2-657/2017 с ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014, по состоянию на 15.05.2017 в размере 182 958,46 руб., из которых 163 505,38 руб. – основной долг, 18 316,59 руб. - проценты по кредиту, 1136,49 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429,58 руб., а всего 185 388,04 руб.

Согласно договору цессии № от 01.02.2024 и дополнительному соглашению от 01.02.2024 к договору уступки прав требования, ООО КБ «Агросоюз» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) уступило ООО «Цифра 38+» (цессионарий) право требования задолженности по кредитным платежам, в том числе и по кредитному договору № от 05.12.2014, заключенному с ФИО2, в сумме основного долга 29 041,44 руб. Данным договором цессии предусматривалось, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ООО КБ «Агросоюз» с ФИО2

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 06.03.2024 по гражданскому делу №2-657/2017, произведена замена взыскателя с ООО КБ «Агросоюз» на ООО «Цифра 38+» по кредитному договору № от 05.12.2014.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно официальному сайту ФССП России, на основании исполнительного документа судебный приказ №2-657/2017 от 10.08.2017 в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждалось исполнительное производство №-ИП от 27.10.2017.

Во исполнение требований исполнительного документа (указанного судебного приказа), ответчик произвел платежи в пользу кредитора по состоянию на 05.12.2024 в размере 185 388,04 руб., и данная задолженность погашена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование займом (26 %) за период с 06.12.2021 по 27.08.2024 года (с учетом срока исковой давности) составила 22 731,48 руб.

Данный расчет является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету стороной ответчика не предоставлено.

В тоже время, в силу ст.330 ГПК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пеню), в размере, определенном законом или договором.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчета, сумма неустойки, рассчитанная в порядке ст.330 ГК РФ и в соответствии с п.12 кредитного договора за период с 06.12.2021 по 25.09.2024 года (с учетом срока исковой давности) составляет 27 749,50 руб.

Данный расчет является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету стороной ответчика не предоставлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 05.12.2014 ФИО2 своевременно не исполнены, задолженность предъявлена к принудительному исполнению, указанный кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22 731,48 руб. за период с 06.12.2021 по 27.08.2024 года и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 27 749,50 руб. за период с 06.12.2021 по 25.09.2024 года подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 06.12.2021 по 25.09.2024 года суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 ст.395 ГК РФ).

Как указывалось выше, из содержания договора займа № от 05.12.2014 года следует, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п.12).

В силу изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика договорных процентов и неустойки, правовых оснований для взыскания процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ за тот же период, не имеется.

При этом, из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №4 – и.о.мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 24.05.2024 года, вступившего в законную силу 18.06.2024 года (материал №13-160/2024), удовлетворено заявление ООО «Цифра 38+» и с ФИО2 взыскана индексация денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа от 10.08.2017 года, выданного мировым судьей по гражданскому делу №2-657/2017, за период с 10.08.2017 по 12.05.2024 года в размере 35 332 руб. 55 коп.

На основании указанного определения мирового судьи выдан исполнительный лист ВС №, и данный исполнительный документ также предъявлен к принудительному исполнению и судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 25.09.2024 года окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением).

В свою очередь, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от 05.12.2024) в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Цифра 38+» удовлетворить частично, - взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Цифра 38+» проценты за пользование кредитом в размере 22 731,48 руб., неустойку за ненадлежащее пользование кредитом в размере 27 749,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 54 480 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья