Приговор по делу № 1-111/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-111/2023

УИД 52RS0025-01-2022-000524-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павлово 26 сентября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретарях судебного заседания Батаевой М.К., Мартыновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С., помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Суркова Д.Ю., ФИО1,

потерпевшей М.Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неотбытое наказание <данные изъяты>, назначенного по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменено наказанием в виде <данные изъяты>. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до момента погашения или снятия судимости.

На основании приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в <данные изъяты> На основании постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен испытательный срок, установленный приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где так же в состоянии алкогольного опьянения находилась его супруга М.Т.Н., где между ними произошла словесная ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений в отношении своей супруги М.Т.Н. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, нанес своей супруге М.Т.Н. около десяти ударов ногами по ее обеим ногам, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил своей супруге М.Т.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые вреда ее здоровью не причинили, это соответствует п. № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и физической боли М.Т.Н., имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неотбытое наказание <данные изъяты>, назначенного по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменено наказанием в <данные изъяты>. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание <данные изъяты>. На основании постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен испытательный срок, установленный приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц с возложением на период продленного испытательного срока ранее установленных обязанностей. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где так же в состоянии алкогольного опьянения находилась его супруга М.Т.Н., где между ними произошла словесная ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений в отношении своей супруги М.Т.Н. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, схватил левой рукой свою супругу М.Т.Н. за правую руку в области плеча и с силой столкнул ее с дивана на пол, от чего последняя упала на пол, испытав сильную физическую боль. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, нанес своей супруге М.Т.Н. не менее двух ударов ногой в область живота, один удар ногой по туловищу в область правого бока, один удар ногой в область спины и около десяти ударов кулаками обеих рук по голове в область затылка, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил своей супруге М.Т.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые вреда ее здоровью не причинили, это соответствует п. № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и физической боли М.Т.Н., имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где так же в состоянии алкогольного опьянения находилась его супруга М.Т.Н., где между ними произошла словесная ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении супруги М.Т.Н., в ходе которой, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание М.Т.Н. и возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, создания у нее дискомфортного состояния, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, схватил левой рукой свою супругу М.Т.Н. за правую руку в области плеча и с силой столкнул ее с дивана на пол, от чего последняя упала на пол, испытав сильную физическую боль. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, нанес своей супруге М.Т.Н. не менее двух ударов ногой в область живота, один удар ногой по туловищу в область правого бока, один удар ногой в область спины, и около десяти ударов кулаками обеих рук по голове в область затылка, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, сказав: «Я тебя, «…», убью!», которые последняя восприняла как реально осуществимые угрозы убийством, в силу сложившихся обстоятельств, с учетом его агрессивного поведения, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств характеризующих его личность, его физического превосходства, а также отсутствия в вышеуказанной квартире лиц, которые могли бы прийти ей на помощь, в связи с чем, М.Т.Н., понимая реальность и исполнимость угрозы, испытала чувство страха за свои жизнь и здоровье.

На основании приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен испытательный срок, установленный приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где так же находилась его супруга М.Т.Н., где между ними произошла словесная ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений в отношении своей супруги М.Т.Н. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, схватил левой рукой свою супругу М.Т.Н. за футболку сзади и с силой стащил ее с дивана на пол, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, нанес своей супруге М.Т.Н. не менее трех ударов ногой в область левого бедра, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил своей супруге М.Т.Н. телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое вреда ее здоровью не причинили, это соответствует п. № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесного повреждения и физической боли М.Т.Н., имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание <данные изъяты> На основании постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен испытательный срок, установленный приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, где так же находилась его супруга М.Т.Н., где между ними произошла словесная ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений в отношении своей супруги М.Т.Н. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, нанес своей супруге М.Т.Н. два удара кулаком левой руки в область живота, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли М.Т.Н., имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где так же в состоянии алкогольного опьянения находилась его супруга М.Т.Н., где между ними произошла словесная ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении супруги М.Т.Н., в ходе которой, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание М.Т.Н. и возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, создания у нее дискомфортного состояния, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, обхватил левой рукой М.Т.Н. за шею, придерживая ее правой рукой и сжимая ее, тем самым стал душить ее, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, сказав: «Сейчас я тебя задушу! Ты все равно жить не будешь!», которые последняя восприняла как реально осуществимые угрозы убийством, в силу сложившихся обстоятельств, с учетом его агрессивного поведения, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств характеризующих его личность, его физического превосходства, а также отсутствия в вышеуказанной квартире лиц, которые могли бы прийти ей на помощь, в связи с чем, М.Т.Н., понимая реальность и исполнимость угрозы, испытала чувство страха за свои жизнь и здоровье.

На основании постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неотбытое наказание <данные изъяты>, назначенного по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменено наказанием <данные изъяты>. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание <данные изъяты>. На основании постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен испытательный срок, установленный приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где так же в состоянии алкогольного опьянения находилась его супруга М.Т.Н., где между ними произошла словесная ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений в отношении своей супруги М.Т.Н. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, обхватил левой рукой М.Т.Н. за шею, придерживая ее правой рукой и сжимая ее, тем самым стал душить ее, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, сказав: «Сейчас я тебя задушу! Ты все равно жить не будешь!», от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, схватил М.Т.Н. левой рукой за правую руку и нанес ей два укуса в области правого предплечья, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил своей супруге М.Т.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты>), которое вреда ее здоровью не причинили, это соответствует п. № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и физической боли М.Т.Н., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, признав вину в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в остальных преступлениях вину не признал, показал ДД.ММ.ГГГГ он ездил за грибами, жена находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила купить ей сигарет, он сказал, чтобы сама купила. Он пришел домой, жены дома не было, денег тоже не было, он нашел ее у знакомых, с которыми она распивала спиртные напитки. Он забрал ее от знакомых. Она шла по дороге, падала. Ударов он ей никаких не наносил. К ним пришли гости К.Д.В. с сожительницей, Ш.С.А., решили выпить. Он не разрешил своей жене вместе с ними выпивать, она набросилась на него, облила спиртным. Он попросил К.Д.В. снять все это на видео. Они пошли втроем на улицу покурить, жена осталась дома. Она закрыла дверь и не пускала домой. Потом вышла и позвонила в полицию, сообщила, что он якобы ее избил. На следующий день она похмелялась вместе с ним, но опять напилась. Он ей высказывал, чтобы она устроилась на работу. Она открыла окно и крикнула: «Меня муж не кормит, голодом морит». ОН ей закрывал рот, чтобы она не кричала. Она упала на пол, кричала вызвать полицию. Приехала полиция, его забрали. Когда выпустили, пришел домой, ее не было дома, ключей нет. Ему пришлось вскрывать дверь болгаркой. <данные изъяты>. Она не знает, где и когда получала синяки, только говорит всем, что якобы он ее избил. ДД.ММ.ГГГГ он жену не избивал, не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ пришли в гости К.Д.В. с сожительницей. Он отказался выпивать, так как ему нужно было сдавать анализы для прохождения обследования. Они выпивали без него. Жена опять падала по квартире. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ее не трогал, не избивал. ДД.ММ.ГГГГ у них произошел очередной конфликт, он высказывал М.Т.Н., что она не работает, тогда она его укусила, ему было больно. Он тоже ее укусил за руку или в плечо. ДД.ММ.ГГГГ он ей не угрожал. У него была травмирована рука, гипс только сняли, не мог тяжелое поднимать. М.Т.Н. всегда вызывала полицию, когда его не было дома. Он считает, что она его оговорила. Она не знает, какие синяки и откуда они появились. У нее один ответ, что их нанес - К. Когда они ходили за грибами, синяки она могла и там себе поставить.

Преступление №

по факту нанесения побоев потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Т.Н., показала, что по датам она ничего не помнит, ФИО2 часто ее избивал по голове и лицу, у нее все смешалось.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей М.Т.Н., данные ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-208).

Из показаний потерпевшей М.Т.Н., она проживает со своим супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня М.Т.Н. и ФИО8 находились у себя дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно они выпивали водку. В квартире кроме них больше никого не было. Затем, около 18 часов 00 минут, точное время она не помнит, между ней и ФИО8 произошла ссора из-за того, что она не хотела с ним идти в лес за грибами, так как было уже поздно. ФИО8 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ответ, она так же выражалась в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью. В этот момент М.Т.Н. стояла в комнате около журнального столика. ФИО8 очень сильно разозлился, подошел к ней и обеими босыми ногами нанес ей по ногам около десяти ударов, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения. Когда ФИО8 наносил ей удары ногами по ногам, угроз убийством в ее адрес он не высказывал. По данному факту она в полицию сразу не обратилась, так как употребляла спиртные напитки и ей было стыдно за свое поведение. По поводу причиненных ей телесных повреждений М.Т.Н. амбулаторное и стационарное лечение в больнице не проходила, вреда ее здоровью не причинено. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Н. была осмотрена судебно-медицинским экспертом. При осмотре она пояснила эксперту, что в ДД.ММ.ГГГГ перенесла <данные изъяты> Данную травму она получила от ударов ФИО8, за что он был привлечен к уголовной ответственности. По поводу данной травмы М.Т.Н. проходила стационарное лечение в ГБУЗ <данные изъяты> в отделении хирургии. После пройденного лечения каких-либо негативных последствий для ее здоровья нет, <данные изъяты>. Так же она предъявляла жалобы на <данные изъяты>. При осмотре экспертом у нее имелись телесные повреждения <данные изъяты>. Может пояснить, что кровоподтеки, которые у нее были на правой руке и на спине в области поясницы, образовались ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, когда она и ФИО8 находились у себя в квартире, где в ходе распития спиртного между ними произошла ссора поэтому ФИО8 нанес не менее двух ударов ногой ей в область живота, один удар ногой по туловищу в область правого бока, один удар ногой в область спины, и около десяти ударов кулаками обеих рук по голове в область затылка, высказывая при этом угрозы убить ее, а именно он кричал: «Я тебя, «…», убью!», от чего она испытала сильную физическую боль. Данную угрозу она восприняла реально, и опасалась за свою жизнь. По данному факту М.Т.Н. сообщила в полицию и написала заявление о привлечении ФИО8 к ответственности. В настоящее время ФИО8 попросил у нее прощение, они проживают с ним вместе, так как жить ей больше негде (т. 1 л.д. 206-208).

После оглашения показаний потерпевшая М.Т.Н. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснив, что расхождения в показаниях, данных в суде и на следствии, объясняются давностью прошедшего времени, более точными, достоверными являются оглашенные показания. Уточнила, что в настоящее время с ФИО2 она не проживает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г.Т.М., данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Г.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в ГБУЗ НО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Г.Т.М. заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в приемной отделение ГБУЗ НО <данные изъяты> поступила гражданка М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, с жалобами на головокружение и тошноту. М.Т.Н. пояснила, что ее подверг избиению супруг, фамилию она не назвала. В ходе осмотра у М.Т.Н. были обнаружены телесные повреждения, а именно множественные ушибы туловища и конечностей. После осмотра до прихода дежурного врача М.Т.Н. ушла из приемного отделения ГБУЗ НО «<данные изъяты> ничего при этом не пояснив. В госпитализации М.Т.Н. не нуждалась. Более подробные обстоятельства произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 115-116).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ своей супруги М.Т.Н., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей супругой М.Т.Н., подверг ее избиению, а именно нанес ей около десяти ударов обеими ногами по ее ногам, причинив телесные повреждения – <данные изъяты> от которых М.Т.Н. испытала сильную физическую боль. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (т. 1, л.д. 185);

- заявление М.Т.Н., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в их квартире подверг ее избиению, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения (т. 1, л.д. 187);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 52-55);

- копия приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-80);

- копия постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 заменено неотбытое наказание <данные изъяты> назначенное приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказанием <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87-88);

- копия постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89-90);

- копия приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено ФИО2 наказание <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 91-93);

- копия постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продлен испытательный срок, установленный приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Возложена на ФИО2 дополнительная обязанность – <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 216-218);

- копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись: <данные изъяты> Вышеуказанные кровоподтеки вреда здоровью не причинили согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Принимая во внимание количество и локализацию кровоподтеков, эксперт полагает, что в область грудной клетки было нанесено не менее одного удара, в область конечностей не менее пяти ударов. При осмотре М.Т.Н. предъявляла жалобы на головную боль, головокружение, боли в области живота (т. 1, л.д. 147-149);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибыв на место, потерпевшая М.Т.Н. пояснила, что в данном многоквартирном доме № находится однокомнатная квартира № в которой она проживает со своим супругом ФИО2, и в которую нужно пройти. Все участвующие лица проследовали за потерпевшей М.Т.Н. к <адрес>, которая расположена на втором этаже подъезда №. Затем, все участвующие лица с разрешения потерпевшей М.Т.Н. проследовали в <адрес>, где потерпевшая М.Т.Н. указала на помещение комнаты и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ее супруг ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты данной квартиры, в ходе ссоры, нанес около десяти ударов обеими ногами по ее ногам, когда она стояла около журнального столика, от чего она испытала сильную физическую боль (т. 1, л.д. 210-215).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей М.Т.Н., данные ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет ее показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей М.Т.Н. в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с его собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, с учетом уточнений, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

Кроме того, суд за основу принимает показания свидетеля Г.Т.М., данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2 оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими, объективными обстоятельствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебная экспертиза выполнена в государственном экспертном учреждении лицами, обладающими специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованными в исходе дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, проверка показаний на месте с участием потерпевшей проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и сопоставления их друг с другом, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО2 по факту нанесения побоев потерпевшей М.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ основаны на показаниях потерпевшей М.Т.Н., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 между ней и ФИО2 произошла ссора из-за того, что она не хотела с ним идти в лес за грибами, так как было уже поздно. ФИО2 разозлился, подошел к ней и обеими босыми ногами нанес ей по ногам около десяти ударов, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения.

Свидетель Г.Т.М., медицинская сестра, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ НО <данные изъяты> поступила М.Т.Н., с жалобами на головокружение и тошноту. М.Т.Н. пояснила, что ее избил супруг. В ходе осмотра у М.Т.Н. были обнаружены телесные повреждения, а именно множественные ушибы туловища и конечностей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Т.Н. имелись <данные изъяты> которые вреда ее здоровью не причинили. Принимая во внимание количество и локализацию кровоподтеков, в область конечностей было нанесено не менее пяти ударов.

Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью М.Т.Н.

Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде физической боли и телесных повреждений, не вызвавших причинение вреда здоровью М.Т.Н., имеется прямая причинно-следственная связь.

Тот факт, что ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, подтверждается приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание <данные изъяты>; приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание <данные изъяты>

К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, суд относится критически, и расценивает его позицию, как желание избежать уголовной ответственности и суд их отвергает. Позиция подсудимого ФИО2 опровергается совокупностью приведенных доказательств.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 и его оправдании, суд считает вину ФИО2 доказанной. Вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 сделан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Как следует из показаний потерпевшей М.Т.Н., между ней и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 разозлился и нанес ей около десяти ударов ногами по ее обеим ногам. Свидетель Г.Т.М. подтвердила, что в больницу поступила М.Т.Н., у которой были обнаружены множественные ушибы туловища и конечностей. Повреждения М.Т.Н. подтверждены заключением эксперта. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО2, а также оснований согласиться с доводами защитника о его оправдании ввиду непричастности к совершению преступления, не имеется. Указанные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля по делу, последовательны, в них отсутствуют существенные противоречия, достоверны, так как в совокупности с другими доказательствами они раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Оснований для оправдания ФИО2, не имеется. Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ самозащиты и желание избежать уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что подсудимый ФИО2 при установленных судом при описании преступного деяния обстоятельствах, являющимся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, причинил М.Т.Н. побои, вызвавшие физическую боль последней.

Суд, считая виновность ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление №

по факту нанесения побоев потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшей М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ в течение дня М.Т.Н. и ФИО8 находились у себя дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно они выпивали водку. В квартире кроме них больше никого не было. Затем, около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, ФИО8 сказал М.Т.Н., чтобы она сходила в магазин и купила бутылку водки, но она сказала ему, что никуда не пойдет. Из-за этого между ними произошла словесная ссора, ФИО8 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ответ, она так же выражалась в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью. В этот момент М.Т.Н. сидела в комнате на диване. Видимо ее слова разозлили ФИО8, он подошел к М.Т.Н., схватил ее левой рукой за правую руку в области плеча и с силой столкнул ее с дивана на пол, в результате чего она упала на пол, каким образом она упала, не помнит, испытав сильную физическую боль. Затем ФИО2 нанес не менее двух ударов ногой ей в область живота, один удар ногой по туловищу в область правого бока, один удар ногой в область спины, и около десяти ударов кулаками обеих рук по голове в область затылка, от чего она испытала сильную физическую боль. М.Т.Н. пыталась закрыть живот и голову руками. Какой именно ногой он наносил ей удары, она сказать не может, она не видела, так как закрывала лицо руками. Когда ФИО8 наносил удары ногой по ее телу и кулаками обеих рук ей по голове, он высказывал в ее адрес угрозы убийством, он кричал: «Я тебя, «…», убью!». Данную угрозу убийством М.Т.Н. восприняла как реальную и опасалась за свою жизнь, так как он находился в непосредственной близости от нее, не давая ей встать с пола, себя не контролировал и мог сделать все что угодно. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. она не могла ему сопротивляться, так как лежала на полу. Возможности встать и уйти из квартиры у нее не было. От сильной боли она заплакала, стала просить и умолять ФИО8 перестать избивать ее. В какой-то момент, увидев, что она очень сильно напугана и не может ему сопротивляться, ФИО8 перестал избивать ее, он отошел от нее и сел на диван. ФИО8 сказал ей, что если она позвонит сейчас в полицию, то он точно убьет ее. М.Т.Н. встала с пола, легла на диван. Спустя несколько минут, она сказала ФИО8, что согласна сходить в магазин за водкой, так как понимала, что это единственная возможность уйти из квартиры. ФИО8 из их общих денег дал ей денежные средства в сумме 450 рублей, сказав, чтобы она купила бутылку водки и что-нибудь на закуску. Взяв деньги и свой сотовый телефон, она сразу же вышла из квартиры на улицу. Отойдя от дома, она позвонила в полицию и сообщила, что ее избил муж. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, с нее было взято объяснение, также ею было написано заявление о привлечении ФИО8 к ответственности. В этот же день она обратилась в приемное отделение ГБУЗ НО <данные изъяты> так как у нее сильно болела голова и тошнило. При осмотре у нее имелись кровоподтеки на правой руке, на спине в области пояснице, на правой и левой ногах. Она пояснила медсестре, что ее избил муж. Не дождавшись дежурного врача, она ушла из больницы. М.Т.Н. на такси уехала в свой дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Н. была осмотрена судебно-медицинским экспертом. При осмотре она пояснила эксперту, что в ДД.ММ.ГГГГ перенесла закрытую черепно-мозговую травму головы в виде сотрясения головного мозга. Данную травму она получила от ударов ФИО8, за что он был привлечен к уголовной ответственности. По поводу данной травмы она проходила стационарное лечение в ГБУЗ <данные изъяты> в отделении хирургии. После пройденного лечения каких-либо негативных последствий для ее здоровья нет, <данные изъяты>. Так же она предъявляла жалобы на головную боль, головокружение, боли в области живота. При осмотре экспертом у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков. Может пояснить, что кровоподтеки, которые у нее были на левой и на правой ногах образовались ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, когда она и ФИО8 находились у себя в квартире, где в ходе распития спиртного между ними произошла ссора из-за того, что она не хотела с ним идти в лес за грибами, так как было уже поздно, поэтому ФИО8 нанес ей около десяти ударов обеими ногами по ее ногам, когда она стояла около журнального столика, причинив мне сильную физическую боль и телесные повреждения. По данному факту М.Т.Н. в полицию не обращалась, заявление не писала. По поводу всех причиненных ей телесных повреждений М.Т.Н. амбулаторное и стационарное лечение в больнице не проходила. В настоящее время ФИО8 попросил у нее прощение, они проживают с ним вместе, так как жить ей больше негде. М.Т.Н. разъяснено право на заявление гражданского иска, воспользоваться данным правом не желает (т. 1 л.д. 103-105).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Г.Т.М., Ш.Т.И., данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Г.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в ГБУЗ НО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Г.Т.М. заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в приемной отделение ГБУЗ НО <данные изъяты> поступила гражданка М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, с жалобами <данные изъяты>. М.Т.Н. пояснила, что ее подверг избиению супруг, фамилию она не назвала. В ходе осмотра у М.Т.Н. были обнаружены телесные повреждения, а именно множественные ушибы туловища и конечностей. После осмотра до прихода дежурного врача М.Т.Н. ушла из приемного отделения ГБУЗ НО <данные изъяты> ничего при этом не пояснив. В госпитализации М.Т.Н. не нуждалась. Более подробные обстоятельства произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля Ш.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, у нее в соседях в квартире № проживают ФИО8 и М.Т.Н.. В их доме они проживают около двух лет. За время проживания М-вы зарекомендовали себя с отрицательной стороны, так как они часто в состоянии алкогольного опьянения устраивают дома скандалы, громко кричат. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, точное время не помнит, Ш.Т.И. находилась у себя в квартире. В это время она услышала, что в квартире М-вых происходит конфликт, было слышно, как ФИО8 и М.Т.Н. кричат друг на друга. Слышимость в их доме хорошая. Затем Ш.Т.И. услышала несколько глухих звуков, как будто что-то упало. При этом было слышно, что кричит только ФИО8 Что конкретно он кричал, в настоящее время она не помнит. Ш.Т.И. не исключает, что это ФИО8 мог толкнуть или уронить Т., так как со слов Т. ей известно, что ранее ФИО8 толкал или ронял ее на пол, после чего начинал избивать ее ногами или руками по телу. Весь конфликт длился около 5-10 минут. В этот день М.Т.Н. и ФИО8 она не видела. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время не помнит, в дверь квартиры Ш.Т.И. постучали. Ш.Т.И. открыла дверь и увидела ФИО8, который по внешнему виду был с похмелья, его лицо было опухшее. ФИО8 спросил у нее, слышала ли она вчера вечером что-либо, а если она что-то слышала, то сказать сотрудникам полиции, что вчера вечером у них в квартире было тихо. Ш.Т.И. ничего на это ему не ответила, так как с ФИО8 бесполезно разговаривать, после чего закрыла дверь. После случившегося она видела М.Т.Н., но с ней по данному поводу не разговаривала. О том, избивал ли вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 свою супругу М.Т.Н. она не знает, об этом ей ничего не известно (т. 1 л.д. 117-118).

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты К.Д.В. показал, что он со своей сожительницей Ш.С.А. приходили в гости к ФИО4, последний раз приходи в августе. М-вы были трезвые. Конфликта между ними не было. Они вышли на улицу, М.Т.Н. осталась дома. Она закрыла дверь и не впускала их обратно, ругалась, что вызовет полицию, говорила, что ФИО2 ее избивал. Но такого не было. ФИО2 не избивал М.Т.Н., ссадин и синяков у нее не было. ОН снимал на камеру, как М.Т.Н. бросалась на ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля К.Д.В., данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-131), согласно которым, у него есть знакомый ФИО2, который проживает со своей супругой М.Т.Н. на <адрес>, в многоквартирном доме, номер дома и квартиры он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, так как не помнит, на это точно было до ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В. и Ш.С.А. пришли в гости к ФИО4, по времени это было около 21 часа, точно сказать не может, но на улице уже темнело. ФИО8 и его супруга М.Т.Н. находились у себя в квартире, при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. К.Д.В. и Ш.С.А. были в трезвом состоянии. ФИО8 пригласил их к себе в квартиру, где они сидели и разговаривали на различные темы, при этом спиртное они не употребляли. В ходе беседы М.Т.Н. и ФИО8 стали ругаться между собой, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. К.Д.В. так и не понял причину их конфликта. Затем, К.Д.В., Ш.С.А. и ФИО8 вышли на улицу покурить. М.Т.Н. с ними не пошла, она оставалась в квартире. На улице они были около 10 минут, после чего она пошли в квартиру к ФИО4, но входная дверь в квартиру была заперта изнутри. ФИО8 стал стучать в дверь и просить М.Т.Н. открыть им дверь. Но М.Т.Н. стала кричать, что дверь она им не откроет и сейчас позвонит в полицию и сообщит, что ее избил ФИО8 Может пояснить, что в его присутствии ФИО8 свою супругу М. не избивал, побоев ей не наносил. О том, мог ли ФИО8 избить М.Т.Н. ранее до их прихода, ему не известно, телесных повреждений на ее лице, шее и открытых от одежды частей тела, у М.Т.Н. он не видел. К.Д.В., ФИО8 и Ш.С.А. вышли на улицу. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции. В это время на улицу вышла М.Т.Н., которая стала кричать на ФИО8 Она пояснила сотрудникам полиции, что ее избил ФИО8, при этом она не называла ни дату, ни время. К.Д.В. и Ш.С.А. пояснили сотрудникам полиции, что в их присутствии ФИО8 свою супругу М.Т.Н. не избивал. В связи с тем, что М.Т.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения на улице и кричала, сотрудники полиции забрали ее в отделение полиции. К.Д.В. и Ш.С.А. сразу же пошли к себе домой, а ФИО8 пошел к себе в квартиру. Может пояснить, что по просьбе ФИО8, когда они находились у него в квартире, К.Д.В. на свой сотовый телефон сделал видеозапись, как М.Т.Н. кричит на ФИО8, но впоследствии данную видеозапись он удалил, так как на его сотовом телефоне было мало память, а ФИО8 сказал, что ему данная видеозапись не нужна. На данной видеозаписи было видно, как между М.Т.Н. и ФИО8 происходит словесный конфликт, они оба выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, при этом ФИО8 ударов по телу М.Т.Н. не наносил, сама М.Т.Н. не спотыкалась и не падала. О том, избивал ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 свою супругу М.Т.Н.К.Д.В. не знает, об этом ему ничего не известно. С ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. с ФИО8 не общается, его он не видел (т. 1 л.д. 129-131).

После оглашения показаний свидетель К.Д.В. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что расхождения в показаниях, данных в суде и на следствии, объясняются давностью прошедшего времени, более точными, достоверными являются оглашенные показания.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон оглашены показания свидетеля стороны защиты Ш.С.А., данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она проживет совместно со своим сожителем К.Д.В. У К.Д.В. есть знакомый ФИО2, который проживает со своей супругой М.Т.Н. на <адрес>, в многоквартирном доме, номер дома и квартиры она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, так как не помнит, на это точно было до ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.А. и К.Д.В. пришли в гости к ФИО4, по времени это было около 21 часа, точно сказать не может, но на улице уже темнело. ФИО8 и его супруга М.Т.Н. находились у себя в квартире, при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Ш.С.А. и К.Д.В. были в трезвом состоянии. ФИО8 пригласил их к себе в квартиру, где они сидели и разговаривали на различные темы, при этом спиртное они не употребляли. В ходе беседы М.Т.Н. и ФИО8 стали ругаться между собой, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Причину данного конфликта она не помнит. Затем, Ш.С.А., К.Д.В. и ФИО8 вышли на улицу покурить. М.Т. с ними не пошла, она оставалась в квартире. На улицы они были около 10 минут, после чего они пошли в квартиру к ФИО4, но входная дверь в квартиру была заперта изнутри. ФИО8 стал стучать в дверь и просить М.Т.Н. открыть им дверь. Но М.Т.Н. стала кричать, что дверь она им не откроет и сейчас позвонит в полицию и сообщит, что ее избил ФИО8 Может пояснить, что в ее присутствии ФИО8 свою супругу М. не избивал, побоев ей не наносил. О том, мог ли ФИО8 избить М.Т.Н. ранее до их прихода, Ш.С.А. не известно, телесных повреждений на ее лице, шее и открытых от одежды частей тела, у М.Т.Н. она не видела. Ш.С.А., ФИО8 и К.Д.В. вышли на улицу. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции. В это время на улицу вышла М.Т.Н., которая стала кричать на ФИО8 Она пояснила сотрудникам полиции, что ее избил ФИО8, при этом она не называла ни дату, ни время. Ш.С.А. и К.Д.В. пояснили сотрудникам полиции, что в их присутствии ФИО8 свою супругу М.Т.Н. не избивал. В связи с тем, что М.Т.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения на улице и кричала, сотрудники полиции забрали ее в отделение полиции. Ш.С.А. и К.Д.В. сразу же пошли к себе домой, а ФИО8 пошел к себе в квартиру. Может пояснить, что по просьбе ФИО8, когда они находились у него в квартире, К.Д.В. на свой сотовый телефон сделал видеозапись, как М.Т.Н. кричит на ФИО8, но впоследствии данную видеозапись он удалил. На данной видеозаписи было видно, как между М.Т.Н. и ФИО8 происходит словесный конфликт, они оба выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, при этом ФИО8 ударов по телу М.Т.Н. не наносил, сама М.Т.Н. не спотыкалась и не падала. О том, избивал ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 свою супругу М.Т.Н.Ш.С.А. не знает, об этом ей ничего не известно. ФИО8 и М.Т.Н. она больше не видела, с ними не общается (т. 1 л.д. 132-134).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления:

- рапорт о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут М.Т.Н., проживающая по адресу: <адрес> сообщила по каналу № о том, что по адресу: <адрес> заявителя избил муж, головокружение (т. 1, л.д. 45);

- заявление М.Т.Н., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению, причинил ей физическую боль, угрожал убить (т. 1, л.д. 46);

- рапорт о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут медсестра Вачской ЦРБ Г.Т.М., сообщила о том, что в ЦРБ поступила гр-ка М.Т.Н. с диагнозом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира № дома № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 52-55);

- копия приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ (т. 1, л.д. 76-80);

- копия постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о замене ФИО2 неотбытого наказания <данные изъяты> (т. 1, л.д. 87-88);

- копия постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приведено в приговоре (т. 1, л.д. 89-90);

- копия приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1, л.д. 91-93);

- копия постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приведено в приговоре (т. 2, л.д. 216-218);

Кроме того, суд за основу принимает показания свидетелей Г.Т.М., Ш.Т.И., данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО2 по факту нанесения побоев потерпевшей М.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ основаны на показаниях потерпевшей М.Т.Н., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошел конфликт. М.Т.Н. сидела в комнате на диване. ФИО2, подошел к ней, схватил ее левой рукой за правую руку в область плеча и с силой столкнул ее с дивана на пол, в результате чего она упала на пол, испытав сильную физическую боль. Затем ФИО2 нанес не менее двух ударов ногой ей в область живота, один удар ногой по туловищу в область правого бока, один удар ногой в область спины, и около десяти ударов кулаками обеих рук по голове в область затылка, от чего она испытала сильную физическую боль.

Свидетель Г.Т.М. медицинская сестра, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в приемное отделение ГБУЗ НО <данные изъяты> поступила М.Т.Н., с жалобами на головокружение и тошноту. М.Т.Н. пояснила, что ее избил супруг. В ходе осмотра у М.Т.Н. были обнаружены телесные повреждения, а именно множественные ушибы туловища и конечностей.

Свидетель Ш.Т.И., соседка М-вых, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, она услышала, что в квартире М-вых происходит конфликт, услышала несколько глухих звуков, как будто что-то упало. Было слышно, что кричит только ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Т.Н. имелись телесные повреждения <данные изъяты> и носят характер тупой травмы, механизмом их образования является удар, сдавление (направление травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела), которые вреда ее здоровью не причинили. Принимая во внимание количество и локализацию кровоподтеков, в область грудной клетки было нанесено не менее одного удара.

Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью М.Т.Н.

Вопреки показаниям свидетелей стороны защиты К.Д.В., Ш.С.А. по обстоятельствам совершения преступления, о том, что ФИО2 не избивал М.Т.Н., суд расценивает их позицию, как желание смягчить участь подсудимого, изложенные ими обстоятельства не согласуются с установленными судом фактами, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 и его оправдании, суд считает вину ФИО2 доказанной. Вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 сделан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Как следует из показаний потерпевшей М.Т.Н., между ней и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 разозлился и нанес ей не менее двух ударов ногой в область живота, один удар ногой по туловищу в область правового бока, один удар ногой в область спины и около 10 ударов кулаками обеих рук по голове в область затылка. Свидетель Г.Т.М. подтвердила, что в больницу поступила М.Т.Н., у которой были обнаружены множественные ушибы туловища и конечностей. Повреждения М.Т.Н. подтверждены заключением эксперта. Свидетель Ш.Т.И. слышала конфликты между М-выми. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО2, а также оснований согласиться с доводами защитника о его оправдании ввиду непричастности к совершению преступления, не имеется. Указанные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей по делу, последовательны, в них отсутствуют существенные противоречия, достоверны, так как в совокупности с другими доказательствами они раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Оснований для оправдания ФИО2, не имеется. Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ самозащиты и желание избежать уголовной ответственности.

Преступление №

по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Т.Н., показала, что по датам она ничего не помнит, ФИО2 часто ее избивал по голове и лицу, угрожал, у нее все смешалось.

Из показаний потерпевшей М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ в течение дня М.Т.Н. и ФИО8 находились у себя дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно они выпивали водку. В квартире кроме них больше никого не было. Затем, около 19 часов 00 минут, точное время она не помнит, ФИО8 сказал ей, чтобы она сходила в магазин и купила бутылку водки, но она сказала ему, что никуда не пойдет. Из-за этого между ними произошла словесная ссора, ФИО8 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ответ, она так же выражалась в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью. В этот момент она сидела в комнате на диване. Видимо ее слова разозлили ФИО8, он подошел к ней, схватил ее левой рукой за правую руку в области плеча и с силой столкнул ее с дивана на пол, в результате чего она упала на пол, каким образом она упала, не помнит, испытав сильную физическую боль. Затем ФИО2 нанес не менее двух ударов ногой ей в область живота, один удар ногой по туловищу в область правого бока, один удар ногой в область спины, и около десяти ударов кулаками обеих рук по голове в область затылка, от чего она испытала сильную физическую боль. М.Т.Н. пыталась закрыть живот и голову руками. Какой именно ногой он наносил ей удары она сказать не может, она не видела, так как закрывала лицо руками. Когда ФИО8 наносил удары ногой по ее телу и кулаками обеих рук ей по голове, он высказывал в ее адрес угрозы убийством, он кричал: «Я тебя, «…» убью!». Данную угрозу убийством М.Т.Н. восприняла как реальную и опасалась за свою жизнь, так как он находился в непосредственной близости от нее, не давая ей встать с пола, себя не контролировал и мог сделать все что угодно. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она не могла ему сопротивляться, так как лежала на полу. Возможности встать и уйти из квартиры у нее не было. От сильной боли она заплакала, стала просить и умолять ФИО8 перестать избивать ее. В какой-то момент, увидев, что она очень сильно напугана и не может ему сопротивляться, ФИО8 перестал избивать ее, он отошел от нее и сел на диван. ФИО8 сказал ей, что если она позвонит сейчас в полицию, то он точно убьет ее. М.Т.Н. встала с пола, легла на диван. Спустя несколько минут, она сказала ФИО8, что согласна сходить в магазин за водкой, так как понимала, что это единственная возможность уйти из квартиры. ФИО8 из их общих денег дал ей денежные средства в сумме 450 рублей, сказав, чтобы она купила бутылку водки и что-нибудь на закуску. Взяв деньги и свой сотовый телефон, она сразу же вышла из квартиры на улицу. Отойдя от дома, она позвонила в полицию и сообщила, что ее избил муж. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, с нее было взято объяснение, также ею было написано заявление о привлечении ФИО8 к ответственности. В этот же день М.Т.Н. обратилась в приемное отделение ГБУЗ НО <данные изъяты> так как у нее сильно болела голова и тошнило. При осмотре у нее имелись кровоподтеки на правой руке, на спине в области пояснице, на правой и левой ногах. Она пояснила медсестре, что ее избил муж. Не дождавшись дежурного врача, М.Т.Н. ушла из больницы. Она на такси уехала в свой дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Н. была осмотрена судебно-медицинским экспертом. При осмотре она пояснила эксперту, что в ДД.ММ.ГГГГ перенесла закрытую черепно-мозговую травму головы в виде сотрясения головного мозга. Данную травму она получила от ударов ФИО8, за что он был привлечен к уголовной ответственности. По поводу данной травмы она проходила стационарное лечение в ГБУЗ <данные изъяты> в отделении хирургии. После пройденного лечения каких-либо негативных последствий для ее здоровья нет, сознания не теряет, галлюцинаций нет. Так же М.Т.Н. предъявляла жалобы на головную боль, головокружение, боли в области живота. При осмотре экспертом у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков. Может пояснить, что кровоподтеки, которые у нее были на левой и на правой ногах образовались ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, когда она и ФИО8 находились у себя в квартире, где в ходе распития спиртного между ними произошла ссора из-за того, что она не хотела с ним идти в лес за грибами, так как было уже поздно, поэтому ФИО8 нанес ей около десяти ударов обеими ногами по ее ногам, когда она стояла около журнального столика, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения. По данному факту она в полицию не обращалась, заявление не писала. По поводу всех причиненных ей телесных повреждений М.Т.Н. амбулаторное и стационарное лечение в больнице не проходила. В настоящее время ФИО8 попросил у нее прощение, они проживают с ним вместе, так как жить ей больше негде.

Из показаний свидетеля Г.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в ГБУЗ НО <данные изъяты> медицинской сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Г.Т.М. заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в приемной отделение ГБУЗ НО <данные изъяты> поступила гражданка М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, с жалобами на головокружение и тошноту. М.Т.Н. пояснила, что ее подверг избиению супруг, фамилию она не назвала. В ходе осмотра у М.Т.Н. были обнаружены телесные повреждения, а именно множественные ушибы туловища и конечностей. После осмотра до прихода дежурного врача М.Т.Н. ушла из приемного отделения ГБУЗ НО <данные изъяты> ничего при этом не пояснив. В госпитализации М.Т.Н. не нуждалась. Более подробные обстоятельства произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 115-116).

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты К.Д.В. показал, что он со своей сожительницей Ш.С.А. приходили в гости к ФИО4, последний раз приходи в августе. М-вы были трезвые. Конфликта между ними не было. Они вышли на улицу, М.Т.Н. осталась дома. Она закрыла дверь и не впускала их обратно, ругалась, что вызовет полицию, говорила, что ФИО2 ее избивал. Но такого не было. ФИО2 не избивал М.Т.Н., ссадин и синяков у нее не было. Он снимал на камеру, как М.Т.Н. бросалась на ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля К.Д.В., данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-131), согласно которым, у него есть знакомый ФИО2, который проживает со своей супругой М.Т.Н. на <адрес>, в многоквартирном доме, номер дома и квартиры он не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, так как не помнит, на это точно было до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 пришли в гости к ФИО4, по времени это было около 21 часа, точно сказать не может, но на улице уже темнело. ФИО8 и его супруга М.Т.Н. находились у себя в квартире, при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. К.Д.В. и Ш.С.А. были в трезвом состоянии. ФИО8 пригласил их к себе в квартиру, где они сидели и разговаривали на различные темы, при этом спиртное они не употребляли. В ходе беседы М.Т.Н. и ФИО8 стали ругаться между собой, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. К.Д.В. так и не понял причину их конфликта. Затем, К.Д.В., Ш.С.А. и ФИО8 вышли на улицу покурить. М.Т.Н. с ними не пошла, она оставалась в квартире. На улице они были около 10 минут, после чего она пошли в квартиру к ФИО4, но входная дверь в квартиру была заперта изнутри. ФИО8 стал стучать в дверь и просить М.Т.Н. открыть им дверь. Но М.Т.Н. стала кричать, что дверь она им не откроет и сейчас позвонит в полицию и сообщит, что ее избил ФИО8 Может пояснить, что в его присутствии ФИО8 свою супругу Мартюшову не избивал, побоев ей не наносил. О том, мог ли ФИО8 избить М.Т.Н. ранее до их прихода, ему не известно, телесных повреждений на ее лице, шее и открытых от одежды частей тела, у М.Т.Н. он не видел. К.Д.В., ФИО8 и Ш.С.А. вышли на улицу. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции. В это время на улицу вышла М.Т.Н., которая стала кричать на ФИО8 Она пояснила сотрудникам полиции, что ее избил ФИО8, при этом она не называла ни дату, ни время. К.Д.В. и Ш.С.А. пояснили сотрудникам полиции, что в их присутствии ФИО8 свою супругу М.Т.Н. не избивал. В связи с тем, что М.Т.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения на улице и кричала, сотрудники полиции забрали ее в отделение полиции. К.Д.В. и Ш.С.А. сразу же пошли к себе домой, а ФИО8 пошел к себе в квартиру. Может пояснить, что по просьбе ФИО8, когда они находились у него в квартире, К.Д.В. на свой сотовый телефон сделал видеозапись, как М.Т.Н. кричит на ФИО8, но впоследствии данную видеозапись он удалил, так как на его сотовом телефоне было мало память, а ФИО8 сказал, что ему данная видеозапись не нужна. На данной видеозаписи было видно, как между М.Т.Н. и ФИО8 происходит словесный конфликт, они оба выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, при этом ФИО8 ударов по телу М.Т.Н. не наносил, сама М.Т.Н. не спотыкалась и не падала. О том, избивал ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 свою супругу М.Т.Н.К.Д.В. не знает, об этом ему ничего не известно. С сентября 2022 года К.Д.В. с ФИО8 не общается, его он не видел (т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она проживет совместно со своим сожителем К.Д.В. У К.Д.В. есть знакомый ФИО2, который проживает со своей супругой М.Т.Н. на <адрес>, в многоквартирном доме, номер дома и квартиры она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, так как не помнит, на это точно было до ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.А. и К.Д.В. пришли в гости к ФИО4, по времени это было около 21 часа, точно сказать не может, но на улице уже темнело. ФИО8 и его супруга М.Т.Н. находились у себя в квартире, при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Ш.С.А. и К.Д.В. были в трезвом состоянии. ФИО8 пригласил их к себе в квартиру, где они сидели и разговаривали на различные темы, при этом спиртное они не употребляли. В ходе беседы М.Т.Н. и ФИО8 стали ругаться между собой, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Причину данного конфликта она не помнит. Затем, Ш.С.А., К.Д.В. и ФИО8 вышли на улицу покурить. М.Т.Н. с ними не пошла, она оставалась в квартире. На улицы они были около 10 минут, после чего они пошли в квартиру к ФИО4, но входная дверь в квартиру была заперта изнутри. ФИО8 стал стучать в дверь и просить М.Т.Н. открыть им дверь. Но М.Т.Н. стала кричать, что дверь она им не откроет и сейчас позвонит в полицию и сообщит, что ее избил ФИО8 Может пояснить, что в ее присутствии ФИО8 свою супругу Мартюшову не избивал, побоев ей не наносил. О том, мог ли ФИО8 избить М.Т.Н. ранее до их прихода, Ш.С.А. не известно, телесных повреждений на ее лице, шее и открытых от одежды частей тела, у М.Т.Н. она не видела. Ш.С.А., ФИО8 и К.Д.В. вышли на улицу. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции. В это время на улицу вышла М.Т.Н., которая стала кричать на ФИО8 Она пояснила сотрудникам полиции, что ее избил ФИО8, при этом она не называла ни дату, ни время. Ш.С.А. и К.Д.В. пояснили сотрудникам полиции, что в их присутствии ФИО8 свою супругу М.Т.Н. не избивал. В связи с тем, что М.Т.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения на улице и кричала, сотрудники полиции забрали ее в отделение полиции. Ш.С.А. и К.Д.В. сразу же пошли к себе домой, а ФИО8 пошел к себе в квартиру. Может пояснить, что по просьбе ФИО8, когда они находились у него в квартире, К.Д.В. на свой сотовый телефон сделал видеозапись, как М.Т.Н. кричит на ФИО8, но впоследствии данную видеозапись он удалил. На данной видеозаписи было видно, как между М.Т.Н. и ФИО8 происходит словесный конфликт, они оба выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, при этом ФИО8 ударов по телу М.Т.Н. не наносил, сама М.Т.Н. не спотыкалась и не падала. О том, избивал ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 свою супругу М.Т.Н.Ш.С.А. не знает, об этом ей ничего не известно. ФИО8 и М.Т.Н. она больше не видела, с ними не общается (т. 1 л.д. 132-134).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ своей супруги М.Т.Н., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей супругой М.Т.Н., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, подверг ее избиению, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес, которые М.Т.Н. восприняла как реальные, исходя из его агрессивного поведения, и у М.Т.Н. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (т. 1 л.д. 154);

- рапорт о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут М.Т.Н., проживающая по адресу: <адрес>, сообщила по каналу 112 о том, что по адресу: <адрес> заявителя избил муж, головокружение (т. 1 л.д. 45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 52-55);

Вывод суда о виновности ФИО2 по факту угрозы убийством потерпевшей М.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ основаны на показаниях потерпевшей М.Т.Н., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошел конфликт. Он избил ее. Когда ФИО2 ее избивал, он высказывал в ее адрес угрозы убийством, он кричал: «Я тебя, убью!». Данную угрозу убийством она восприняла как реальную и опасалась за свою жизнь, так как он находился в непосредственной близости от нее, не давая ей встать с пола, себя не контролировал и мог сделать все что угодно. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она не могла ему сопротивляться, так как лежала на полу. Возможности встать и уйти из квартиры у нее не было. От сильной боли она заплакала, просила и умоляла ФИО8 перестать избивать ее. В какой-то момент, увидев, что она очень сильно напугана и не может ему сопротивляться, ФИО8 перестал избивать ее, он отошел от нее и сел на диван. ФИО8 сказал ей, что если она позвонит сейчас в полицию, то он точно убьет ее. М.Т.Н. встала с пола, легла на диван. Спустя несколько минут, она сказала ФИО8, что согласна сходить в магазин за водкой, так как понимала, что это единственная возможность уйти из квартиры. ФИО8 из их общих денег дал ей денежные средства в сумме 450 рублей, сказав, чтобы она купила бутылку водки и что-нибудь на закуску. Взяв деньги и свой сотовый телефон, она сразу же вышла из квартиры на улицу. Отойдя от дома, она позвонила в полицию и сообщила, что ее избил муж.

Свидетель Ш.Т.И., соседка М-вых, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, она услышала, что в квартире М-вых происходит конфликт, услышала несколько глухих звуков, как-будто что-то упало. Было слышно, что кричит только ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Т.Н. имелись: <данные изъяты>

Вопреки показаниям свидетелей стороны защиты К.Д.В., Ш.С.А. по обстоятельствам совершения преступления, суд расценивает их позицию, как желание смягчить участь подсудимого, изложенные ими обстоятельства не согласуются с установленными судом фактами, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 и его оправдании, суд считает вину ФИО2 доказанной. Вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 сделан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Как следует из показаний потерпевшей М.Т.Н., между ней и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 разозлился, избил ее и высказал в ее адрес угрозы убийством. Свидетель Г.Т.М. подтвердила, что в больницу поступила М.Т.Н., у которой были обнаружены множественные ушибы туловища и конечностей. Повреждения М.Т.Н. подтверждены заключением эксперта. Свидетель Ш.Т.И. слышала конфликты между М-выми. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО2, а также оснований согласиться с доводами защитника о его оправдании ввиду непричастности к совершению преступления, не имеется. Указанные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля по делу, последовательны, в них отсутствуют существенные противоречия, достоверны, так как в совокупности с другими доказательствами они раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Оснований для оправдания ФИО2, не имеется. Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ самозащиты и желание избежать уголовной ответственности.

Приведенными доказательствами судом установлено, что ФИО2 своими действиями по нанесению телесных повреждений потерпевшей М.Т.Н., угрожал ей убийством. Данная угроза носила реальный характер, и у М.Т.Н. были все разумные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 физически сильнее нее, был агрессивен.

Суд, считая виновность ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление №

по факту нанесения побоев потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшей М.Т.Н., ранее, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим супругом ФИО2 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение всего вечера ФИО8 дома употреблял спиртные напитки, а именно он выпивал водку. ФИО7 в этот день спиртные напитки не употребляла, находилась в трезвом состоянии. В квартире кроме них больше никого не было. Затем, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, во время распития спиртного ФИО8 стал высказывать ей претензии по поводу написанных ею заявлений в полицию о привлечении его к уголовной ответственности и возбужденных в отношении него уголовных дел. ФИО8 стал говорить, что она хочет посадить его в тюрьму, и если его лишат свободы, то в этом будет только ее вина, тогда ей придется искать себе жилье, так как он не оставит ей ключ от его квартиры. Из-за этого между ними произошла словесная ссора, ФИО8 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ответ, она так же выражалась в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью. <данные изъяты> Выйдя на улицу, она позвонила в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, с нее было взято объяснение, также ею было написано заявление о привлечении ФИО8 к ответственности. В этот же, то есть ДД.ММ.ГГГГ она была осмотрена судебно-медицинским экспертом. При осмотре М.Т.Н. пояснила эксперту, <данные изъяты>. Так же она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избивал сожитель, а так же сжимал шею пальцами рук и кусал за левое предплечье. Возможно, она что-то и не правильно сказала эксперту, так как находилась с похмелья и могла перепутать некоторые обстоятельства. При осмотре она предъявляла жалобы <данные изъяты> При осмотре экспертом у нее имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались от укусов, и ссадины на правом локте. М.Т.Н. не может пояснить, откуда у нее образовались кровоподтеки на правой и левой коленях, а так же ссадины на правой локте. Она не исключает, что могла их сама себе причинить, так как по коленям и в область правого локтя в эти дни ФИО8 ей удары не наносил. По поводу всех причиненных ей телесных повреждений она амбулаторное и стационарное лечение в больнице не проходила. Может пояснить, что ФИО8 не ограничивал ее свободу и насильно в своей квартире он ее не удерживал. Она сама старается не выходить из квартиры, когда употребляет спиртное, так как ей стыдно перед соседями за свое поведение. Она не могла уйти от ФИО8, так как ей негде было жить. В настоящее время она живет в <адрес> в своем доме с сожителем, хоть дом фактически не пригоден для проживания. М.Т.Н. разъяснено право на заявление гражданского иска, воспользоваться данным правом не желает (т. 2 л.д. 23-27).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления:

- заявление М.Т.Н., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут подверг ее избиению, душил, в результате чего она получила телесные повреждения и испытала сильную физическую боль (т. 2 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 2 л.д. 6-9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-ки М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения <данные изъяты> (т. 2 л.д. 41-44).

Показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2 оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими, объективными обстоятельствами.

Вывод суда о виновности ФИО2 по факту нанесения побоев потерпевшей М.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ основаны на показаниях потерпевшей М.Т.Н., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО2 произошел конфликт. В этот момент она лежала в комнате на диване на левом боку. ФИО2, подошел к ней, схватил ее левой рукой за футболку сзади и с силой стащил ее с дивана на пол, при этом она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО2 нанес не менее трех ударов ногой ей в область левого бедра, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее образовался большой кровоподтек в области левого бедра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-ки М.Т.Н. имелись повреждения <данные изъяты>

Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью М.Т.Н.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 и его оправдании, суд считает вину ФИО2 доказанной. Вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 сделан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Как следует из показаний потерпевшей М.Т.Н., между ней и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 разозлился и нанес ей не менее трех ударов ногой в область левого бедра. Повреждения М.Т.Н. подтверждены заключением эксперта. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО2, а также оснований согласиться с доводами защитника о его оправдании ввиду непричастности к совершению преступления, не имеется. Указанные в приговоре показания потерпевшей по делу, последовательны, в них отсутствуют существенные противоречия, достоверны, так как в совокупности с другими доказательствами они раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Оснований для оправдания ФИО2, не имеется. Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ самозащиты и желание избежать уголовной ответственности.

Преступление №

по факту нанесения побоев потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшей М.Т.Н., ранее, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим супругом ФИО2 по адресу: <адрес> В последнее время ее супруг ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, из-за этого между ними происходят ссоры. Ранее ФИО8 подвергал ее избиению. По данным фактам она писала заявления в полицию, в отношении ФИО8 были возбуждены уголовные дела. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, точное время не помнит, ФИО8 ушел из квартиры, домой он вернулся около 08 часов этого дня, после чего он начал употреблять водку, которую принес с собой. М.Т.Н. с ним водку не употребляла и находилась в трезвом состоянии. Кроме них в квартире больше никого не было. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и написала заявление о привлечении ФИО8 к ответственности. В этот же, то есть ДД.ММ.ГГГГ она была осмотрена судебно-медицинским экспертом. При осмотре пояснила эксперту, <данные изъяты> Так же она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее избивал сожитель, а так же сжимал шею пальцами рук и кусал за левое предплечье. Возможно, она что-то и не правильно сказала эксперту, так как находилась с похмелья и могла перепутать некоторые обстоятельства. При осмотре она предъявляла жалобы на <данные изъяты>. При осмотре экспертом у нее имелись телесные повреждения <данные изъяты>. М.Т.Н. не может пояснить, откуда у нее образовались кровоподтеки на правой и левой коленях, а так же ссадины на правом локте. М.Т.Н. не исключает, что могла их сама себе причинить, так как по коленям и в область правого локтя в эти дни ФИО8 ей удары не наносил. По поводу всех причиненных ей телесных повреждений она амбулаторное и стационарное лечение в больнице не проходила. Может пояснить, что ФИО8 не ограничивал ее свободу и насильно в своей квартире он ее не удерживал. Она сама старается не выходить из квартиры, когда употребляет спиртное, так как ей стыдно перед соседями за свое поведение. Она не могла уйти от ФИО8, так как ей негде было жить. В настоящее время она живет в <адрес> в своем доме, хоть дом фактически не пригоден для проживания. М.Т.Н. разъяснено право на заявление гражданского иска, воспользоваться данным правом не желает (т. 2 л.д. 70-72).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ своей супруги М.Т.Н., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома №» по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей супругой М.Т.Н., подверг ее избиению, а именно нанес ей два удара кулаком левой руки в область живота, от чего М.Т.Н. испытала сильную физическую боль. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (т. 2 л.д. 49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 2 л.д. 6-9);

- копия приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-80);

- копия постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде <данные изъяты> назначенное приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88);

- копия постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90);

- копия приговора Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено ФИО2 наказание <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93);

- копия постановления Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продлен испытательный срок, установленный приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Возложена на ФИО2 дополнительная обязанность – <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 216-218);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-ки М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 41-44).

Вывод суда о виновности ФИО2 по факту нанесения побоев потерпевшей М.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ основаны на показаниях потерпевшей М.Т.Н., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, она вместе с ФИО2 находились дома. <данные изъяты> Угроз убийством в ее адрес в этот момент ФИО8 не высказывал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Т.Н. имелись телесные повреждения. При осмотре М.Т.Н. предъявляла жалобы <данные изъяты>

Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью М.Т.Н.

Тот факт, что ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, подтверждается приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание <данные изъяты> приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание <данные изъяты>

Не соглашаясь с доводами стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 и его оправдании, суд считает вину ФИО2 доказанной. Вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 сделан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Как следует из показаний потерпевшей М.Т.Н., между ней и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 разозлился и нанес ей два удара кулаком левой руки в область живота. Повреждения М.Т.Н. подтверждены заключением эксперта. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО2, а также оснований согласиться с доводами защитника о его оправдании ввиду непричастности к совершению преступления, не имеется. Указанные в приговоре показания потерпевшей по делу, последовательны, в них отсутствуют существенные противоречия, достоверны, так как в совокупности с другими доказательствами они раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Оснований для оправдания ФИО2, не имеется. Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ самозащиты и желание избежать уголовной ответственности.

Преступление №

по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшей М.Т.Н., ранее, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим супругом ФИО2 по адресу: <адрес>. В последнее время ее супруг ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, из-за этого между ними происходят ссоры. Ранее ФИО8 подвергал ее избиению. По данным фактам она писала заявления в полицию, в отношении ФИО8 были возбуждены уголовные дела. <данные изъяты> Выйдя на улицу, М.Т.Н. позвонила в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, с нее было взято объяснение, также ею было написано заявление о привлечении ФИО8 к ответственности. В этот же, то есть ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Н. была осмотрена судебно-медицинским экспертом. При осмотре она пояснила эксперту, <данные изъяты> Так же она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее избивал сожитель, а так же сжимал шею пальцами рук и кусал за левое предплечье. Возможно, она что-то и не правильно сказала эксперту, так как находилась с похмелья и могла перепутать некоторые обстоятельства. При осмотре она предъявляла жалобы <данные изъяты> При осмотре экспертом у нее имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. М.Т.Н. не может пояснить, откуда у нее образовались кровоподтеки на правой и левой коленях, а так же ссадины на правой локте. Она не исключает, что могла их сама себе причинить, так как по коленям и в область правого локтя в эти дни ФИО8 ей удары не наносил. По поводу всех причиненных ей телесных повреждений М.Т.Н. амбулаторное и стационарное лечение в больнице не проходила. Может пояснить, что ФИО8 не ограничивал ее свободу и насильно в своей квартире он ее не удерживал. Она сама старается не выходить из квартиры, когда употребляет спиртное, так как ей стыдно перед соседями за свое поведение. Она не могла уйти от ФИО8, так как ей негде было жить. В настоящее время она живет в <адрес> в своем доме с сожителем, хоть дом фактически не пригоден для проживания (т. 2 л.д. 104-107).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ своей супруги М.Т.Н., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей супругой М.Т.Н., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, обхватил левой рукой за шею последнюю и стал душить ее, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес, которые М.Т.Н. восприняла как реальные, исходя из его агрессивного поведения, и у М.Т.Н. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (т. 2 л.д. 83);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Т.Н. имелись телесные повреждения.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 и его оправдании, суд считает вину ФИО2 доказанной. Вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 сделан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Как следует из показаний потерпевшей М.Т.Н., между ней и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 разозлился, стал душить и высказывать угрозы убийством в ее адрес. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО2, а также оснований согласиться с доводами защитника о его оправдании ввиду непричастности к совершению преступления, не имеется. Указанные в приговоре показания потерпевшей по делу, последовательны, в них отсутствуют существенные противоречия, достоверны, так как в совокупности с другими доказательствами они раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Оснований для оправдания ФИО2, не имеется. Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ самозащиты и желание избежать уголовной ответственности.

Преступление №

по факту совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей М.Т.Н., ранее, до ДД.ММ.ГГГГ проживала со своим супругом ФИО2 по адресу: <адрес>. В последнее время ее супруг ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, из-за этого между ними происходят ссоры. Ранее ФИО8 подвергал ее избиению. По данным фактам она писала заявления в полицию, в отношении ФИО8 были возбуждены уголовные дела. <данные изъяты> Выйдя на улицу, она позвонила в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, с нее было взято объяснение, также ею было написано заявление о привлечении ФИО8 к ответственности. В этот же, то есть ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Н. была осмотрена судебно-медицинским экспертом. При осмотре она пояснила эксперту, <данные изъяты> При осмотре экспертом у нее имелись телесные повреждения <данные изъяты> М.Т.Н. не может пояснить, откуда у нее образовались кровоподтеки на правой и левой коленях, а так же ссадины на правой локте. Она не исключает, что могла их сама себе причинить, так как по коленям и в область правого локтя в эти дни ФИО8 ей удары не наносил. По поводу всех причиненных ей телесных повреждений М.Т.Н. амбулаторное и стационарное лечение в больнице не проходила. Может пояснить, что ФИО8 не ограничивал ее свободу и насильно в своей квартире он ее не удерживал. Она сама старается не выходить из квартиры, когда употребляет спиртное, так как ей стыдно перед соседями за свое поведение. Она не могла уйти от ФИО8, так как ей негде было жить. В настоящее время М.Т.Н. живет в <адрес> в своем доме с сожителем, хоть дом фактически не пригоден для проживания. М.Т.Н. разъяснено право на заявление гражданского иска, воспользоваться данным правом не желает (т. 2 л.д. 139-142).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ своей супруги М.Т.Н., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей супругой М.Т.Н., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, обхватил левой рукой за шею последнюю и стал душить ее, от чего М.Т.Н. испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО2 схватил левой рукой за правую руку М.Т.Н. и нанес ей два укуса в области правого предплечья, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (т. 2 л.д. 118);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-ки М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей ФИО7, данные ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет ее показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей ФИО7 в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с его собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, с учетом уточнений, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

Вывод суда о виновности ФИО2 по факту совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей М.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ основаны на показаниях потерпевшей М.Т.Н., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО2, он схватил левой рукой ее за правую руку, после чего укусил два раза ее правую руку, от чего она испытала сильную физическую боль, на правом предплечье образовались ссадины от данных укусов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Т.Н. имелись повреждения <данные изъяты>

Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью М.Т.Н.

В основу приговора суд берет и признательные показания подсудимого ФИО2 о том, что в ходе ссоры со своей супругой М.Т.Н. он умышленно схватил левой рукой за правую руку М.Т.Н. и нанес ей два укуса в области правого предплечья, причинив ей сильную физическую боль. Данные показания согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, иным положенным в основу приговора объективным доказательствам по делу.

ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания ФИО2, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Тот факт, что ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, подтверждается приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание <данные изъяты> приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что подсудимый ФИО2 при установленных судом при описании преступного деяния обстоятельствах, являющимся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, причинил М.Т.Н. иные насильственные действия, вызвавшие физическую боль последней.

Суд, считая виновность ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначение наказания

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его невменяемости по обстоятельствам дела нет, учитывая его осознанное поведение до совершения преступлений, во время их совершений и в настоящее время.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>

Согласно данным о личности, ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 по преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) суд в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 по преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) суд в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 по преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) суд в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (т.2 л.д.11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих самого себя в совершении преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, не имеется.

Судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ входят в конструкцию объективной стороны состава преступления и не подлежат повторному учету.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства по каждому преступлению, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на его преступное поведение.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, <данные изъяты>, отсутствия ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание по каждому преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по каждому преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, суд не находит.

Размер наказания по каждому преступлению определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат по каждому преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, по преступлениям по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Правовых оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы по преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступлений, <данные изъяты>, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания лишения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено семь преступлений небольшой тяжести, наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Вачского районного суда Нижегородской области по ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание <данные изъяты> Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен <данные изъяты> вменена дополнительная обязанность. Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания <данные изъяты>. В настоящее время отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по указанному приговору.

Преступления ФИО2 совершены в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступлений по настоящему приговору. В данном случае подлежат применению правила назначения наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору. Поскольку условное осуждение отменено постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, принятие решения об отмене условного осуждения в настоящем приговоре не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Павловского городского суда Нижегородской области по ст.ст. 116.1, 116.1, 116.1, 116.1 УК РФ к наказанию <данные изъяты>. Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание <данные изъяты> заменены <данные изъяты>. Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию поселения под конвоем; наказание отбыто, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание следует назначить по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, определяется судом в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Учитывая назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в закону силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний по настоящему приговору и по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 8 дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в закону силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Первушкина