Дело №2-936/2025

УИД 03RS0068-01-2025-001094-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Аразовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО "<данные изъяты>") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - Заемщик; Ответчик) и ООО МКК «<данные изъяты> (далее по тексту - Кредитор, Цедент), в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) Заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа № (далее по тексту - Договор займа).

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «<данные изъяты>» (далее по тексту - Правила), Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «<данные изъяты>» (далее по тексту - Общие условия), Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее по тексту - Индивидуальные условия) Ответчику выдан заем в размере 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек), под процентную ставку 292% годовых сроком на 62 дня, до ДД.ММ.ГГГГ По взаимному согласию сторон, на основании заявки Заемщика и акцептованной Заемщиком оферты Кредитора, возможно пролонгирование Договора займа согласно п.п. 23-27 Общих условий и п.п. 22-26 Правил, путем подписания Заемщиком дополнительного соглашения к Договору займа с измененными Индивидуальными условиями. Кроме того, Заемщик вправе добровольно получить платные услуги, включая платную услугу по информированию о существенных событиях займа (услуга «Будь в курсе») и заключить договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Заемщика, стоимость которых удерживается из суммы предоставленного займа.

Договор займа заключен в письменной форме (в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ) на сайте https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) Заемщика на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи (далее по тексту — Соглашение) и в соответствии с п.п. 16-21 Правил. Присоединение к Соглашению реализовано Заемщиком путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1 Правил.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным Заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Проверка правильности указания Заемщиком реквизитов банковской карты и принадлежности банковской карты Заемщику произведена согласно п. 1.4 Правил. Зачисление суммы займа по указанным Заемщиком реквизитам подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии с п. 4, 5 Общих условий, Договор займа считается заключенным.

Вместе с тем, в нарушение п.п. 4, 9 Общих условий, а также п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом, что недопустимо и противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ об обязательствах. В частности, в соответствии со ст.ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий и п. 33 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ кредитор заключил с ООО ПКО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Истец, Цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) № (далее по тексту - Договор цессии), о чем ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа перешло к Истцу (Цессионарию).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца (Взыскателя) мировым судьей вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ответчика в размере 61320,00 руб. (шестьдесят одна тысяча триста двадцать рублей 00 копеек) удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в котором взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 61 320,00 руб. (шестьдесят одна тысяча триста двадцать рублей 00 копеек), из которых: задолженность по основному долгу - 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек); задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 910,00 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек); задолженность по штрафам - 1 410,00 руб. (одна тысяча четыреста десять рублей 00 копеек).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61320 руб. (шестьдесят одна тысяча триста двадцать рублей 00 копеек), а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту их регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику по известным суду адресам регистрации и проживания, ответчиком не получены, возвращены отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ответчика ФИО1 извещенными надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, с процентной ставкой 292% годовых сроком на 62 дня, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «<данные изъяты>» согласно п.1.4 Правил были исполнены обязательства по предоставлению заемных денежных средств ответчику в полном объеме.

Однако ФИО1, в нарушение п.п. 4, 9 Общих условий, а также п.п. 2, 6 Индивидуальных условий, свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

В силу п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа датой погашения займа и процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга.

Денежные средства по данному договору займа в сумме 30 000,00 рублей были перечислены ответчику ФИО1 на номер карты №, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «<данные изъяты>» заключил с ООО ПКО «<данные изъяты>» договор уступки прав требований (цессии) №, о чем ФИО1 уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг перешло к ООО ПКО «<данные изъяты>».

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 61 320,00 руб. (шестьдесят одна тысяча триста двадцать рублей 00 копеек), из которых: задолженность по основному долгу - 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек); задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 910,00 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек); задолженность по штрафам - 1 410,00 руб. (одна тысяча четыреста десять рублей 00 копеек).

Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенная в расчете истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору займа в полном объеме, ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик допустил нарушение условий вышеуказанного договора займа, сумму займа в полном объеме в установленный срок не возвратил, обязательства по уплате процентов периодически не исполняет.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму до 30 000,00 рублей, сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 292,000% при среднерыночном значении 282,910%.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 уплачены проценты в размере 7680 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6380 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом выплаченных им сумм, составляет: 61 320,00 руб. (шестьдесят одна тысяча триста двадцать рублей 00 копеек), из которых: задолженность по основному долгу - 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек); задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 910,00 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек); задолженность по штрафам - 1 410,00 руб. (одна тысяча четыреста десять рублей 00 копеек).

Данный расчет задолженности судом первой инстанции признан верным. Ответчиком доказательств в опровержение данного расчета не представлено.

Сведений об уплате задолженности, контррасчета суду со стороны ответчика не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 61320,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая условия договора займа, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга и однократный размер ключевой ставки Банка России, суд считает, что сумма штрафа в размере 1410 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для уменьшения его размера, не имеется.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61320 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать рублей 00 копеек), из которых: задолженность по основному долгу - 30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек); задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29910,00 (двадцать девять тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек); задолженность по штрафам - 1 410,00 (одна тысяча четыреста десять рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.