УИД: 30RS0001-01-2023-007243-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-5159/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании денежных средств, связанных с изъятием жилого помещения, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, связанных с изъятием жилого помещения, указав, что ФИО3 на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно данным технического паспорта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» ФИО3 принадлежит жилое помещение 1 общей площадью 40,9 кв.м.. ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/10 доля жилого дома по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 1580-р от 21.06.2019 г. многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 2252-р от 22.12.2022 г. изъяты для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» доли земельного участка и доли домовладения но адресу: <адрес>, в <адрес>.
Согласно отчета рекомендуемая рыночная стоимость 1/5 доли, принадлежащей ФИО3 составляет 2349200 рублей, из которых 1/5 доли жилого дома 1212200 рублей, 1/5 доля земельного участка 1082600 рублей, материальные затраты 54400 рублей. Согласно отчета рекомендуемая рыночная стоимость 1/10 доли, принадлежащей ФИО2 составляет 1201800 рублей, из которых 1/10 доля жилого дома 606100 рублей, 1/5 доля земельного участка 541300 рублей, материальные затраты 54400 рублей.
В связи с чем, истцы ФИО3, ФИО2 с учетом измененных исковых требований, просят суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 в счет компенсации за изымаемое имущество в размере 3713000 рублей, в т.ч.: стоимость 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 1981800 рублей; стоимость 1/5 доли земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сумму в размере 1019600 рублей; материальных затрат, связанных с изъятием, в размере 125500 рублей; стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности в размере 586100 рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 в счет компенсации за изымаемое имущество в размере 2028100 рублей, в т.ч.: стоимость 1/10 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 1099700 рублей; стоимость 1/10 доли земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 509800 рублей; материальных затрат, связанных с изъятием, в размере 125500 рублей; стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности в размере 293100 рублей.
Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным иском просили после выплаты денежных средств прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3 на соответствующие доли в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>; после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на соответствующие доли в домовладении и доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве долевой собственности ФИО2, ФИО3 на соответствующие доли в домовладении и долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил суд исковые требования, с учетом заявления об изменении исковых требований удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным технического паспорта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» ФИО3 принадлежит жилое помещение 1 общей площадью 40,9 кв.м.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации МО «город Астрахань» № 1580-р от 21.06.2019 г. многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения граждан не позднее 01.06.2021 г.
Администрацией МО «Город Астрахань принято распоряжение от № 2252-р от 22.12.2022 «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и долей домовладения (литера «А, а,а1,а2») по <адрес>.
В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету №1 от 07.10.2022 г. стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд имущества ФИО3 составляет 2 349 200 руб., ФИО2 1 201 800 руб.
В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием ФИО3, ФИО2 с отчетом, представленным ответчиком, определением Кировского районного суда г.Астрахани по данному гражданском делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭПП «Дело+».
Согласно экспертного заключения ООО ЭПП «Дело+» от 11.12.2023 г. рыночная стоимость 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет 1 981 800,0 рублей. Рыночная стоимость 1/10 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет 1099700 рублей. Рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет 1019600 рублей. Рыночная стоимость 1/10 доли земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет 509800 рублей. Стоимость материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, с учетом округления, составляет 125500 рублей. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом долей в праве общей собственности истца ФИО3 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 586100 рублей. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом долей в праве общей собственности истца ФИО2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 293 100,0 рублей.
Как следует из заключения, эксперт при оценке применил затратный и сравнительный подходы, при этом не только использовал сведения об объекте, отраженные в представленной технической документации, но и осматривал объект. Также использовалась информация по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик, целевого назначения объекта недвижимости.
Проанализировав содержание заключения ООО ЭПЦ «Дело+», суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов судебный эксперт ФИО6 приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
В ходе судебного разбирательства администрацией МО «Городской округ город Астрахань» не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности экспертного заключения ООО ЭПЦ «Дело+».
Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения ООО ЭПП «Дело+».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере о взыскании в пользу ФИО3 в счет компенсации за изымаемое имущество в размере 3713000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации за изымаемое имущество в размере 2028100 рублей.
Исходя из ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его пользования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.
Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.
Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО3 и ФИО2 на их долю домовладения и доли земельного участка после выплаты компенсации за это имущество и признании за администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» права собственности на это имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального и встречного исков в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании денежных средств, связанных с изъятием жилого помещения, встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 в счет компенсации за изымаемое имущество в размере 3713000 рублей, в т.ч.: стоимость 1/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1981800 рублей; стоимость 1/5 доли земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1019600 рублей; материальные затраты связанные с изъятием в размере 125500 рублей; стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности в размере 586100 рублей.
После выплаты возмещения ФИО3 указанных сумм, прекратить за ФИО3 право собственности на 1/5 доли жилого дома и 1/5 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признать право собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 1/5 доли жилого дома и 1/5 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО3 на 1/5 доли жилого дома и 1/5 земельного участка, расположенных по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. В.Ноздрина, д. 11.
Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 в счет компенсации за изымаемое имущество в размере 2028100 рублей, в т.ч.: стоимость 1/10 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1099700 рублей; стоимость 1/10 доли земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере 509800 рублей; материальные затраты, связанные с изъятием в размере 125500 рублей; стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности в размере 293100 рублей.
После выплаты возмещения ФИО2 указанных сумм, прекратить право собственности на 1/10 доли жилого дома и 1/10 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО1 и признать право собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 1/10 доли жилого дома и 1/10 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО2 на 1/10 доли жилого дома и 1/10 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.Н. Хохлачева