24RS0040-01-2024-007548-83

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-903/2025

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заёмщика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 55 525 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заёмщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 55 525 рублей 62 копейки. Договор заключён в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в сумме 55 525 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 55 525 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д.3-5).

Протокольным определением Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО1 (л.д.68).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.98-100).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела (л.д.117), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее заявила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.114).

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключён договор кредитной карты №, согласно которому банк выпустил клиенту кредитную карту <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно Тарифному плану ТП 31, процентная ставка по кредиту – 42% годовых (п.6), плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% + 490 рублей (п.7.1), коэффициент расчёта минимального платежа – 1%, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, указанного в графике платежей – 700 рублей (п.10), льготный период кредитования – до 55 дней (п.13), льготный период рассрочки – до 1096 дней (п.23) (л.д.20-21).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по договору № (л.д.13-19).

Согласно п. 8.23 Общих условий договора (л.д.30) запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав 2 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключён договор уступки требования (цессии) № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс» (л.д.38-40).

Впоследствии было изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности по договору (л.д.6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 55 525 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 55 525 рублей 62 копейки.

Расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>, и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 об.).

Обязательства по кредитному договору остались не исполненными.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), пункт 14 постановления. В п. 35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п. 49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в названном Постановлении, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункты 58, 59 и 61).

Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются его мать ФИО2 и сын ФИО1 (л.д.75).

Согласно наследственному делу № (л.д.74-80) наследство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 105 000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчётом об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 об.-78).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.114), по мнению суда, заслуживает внимания в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав условия договора, выписку движения денежных средств по счёту ответчика (л.д.13-19), из которой следует, что последняя оплата ФИО3 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, учитывая то, что истец в своём исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), суд делает вывод о том, что истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При том, что истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Оценив всё вышеизложенное в свете приведённых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, с наследников заёмщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года