Решение по делу № 2-3938/2025 от 04.08.2025 - о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

УИД - 23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца - ФИО5,

представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор личного страхования жизни и здоровья на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полис-оферта № №. В соответствии с условиями заключенного договора страховым случаем, в том числе, является установление у застрахованного лица инвалидности первой группы в период действия договора, с обязанностью страховщика выплатить оговоренную договором сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность первой группы, что подтверждено заключением МСЭ. Таким образом, истец полагает, что произошло событие, подпадающее под страховой случай. Страховая сумма по риску инвалидности 1 группы составляет 1 187 500 рублей. В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением и предоставлением соответствующего пакета документов для осуществления выплаты страхового возмещения. Ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты ссылаясь на п. 1.6 условий страхований, полагая, что заболевание истца было диагностировано до заключения договора страхования, что не является страховым случаем. Поскольку в досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, а также полагая, что хотя заболевание у истца и возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, критическое ухудшение его здоровья, повлекшее инвалидность 1 группы наступило именно в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. в период действия договора личного страхования, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 187 500 рублей, неустойку в размере 108 941 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, полагая, что у ответчика не было оснований для отказа в осуществлении страхового возмещения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным письменно, полагая, что хроническое заболевание почек у истца возникло задолго до заключения договора и у ответчика не было оснований для осуществления страховой выплаты поскольку страховой случай не наступил в соответствии с условиями заключенного договора.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и подлежат отказу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясность устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страховании страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случаи и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны н не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Исходя из приведенных норм материального права с учетом исковых требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании наступление инвалидности истца страховым случаем в соответствии с условиями договоров страхования и Правил страхования.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор личного страхования жизни и здоровья на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полис-оферта № № (Программа 1.5).

В соответствии с условиями договора страхования к страховым рискам относятся: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы.

Страховая сумма по риску «Инвалидность застрахованного» составляют 1 187 500 рублей.

Согласно разделу 1 не признаются страховыми случаями, в частности «Инвалидность застрахованного», указанные в настоящем полисе-оферте события:

- п.1.6 произошедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

При этом в договоре отражено, что страхователь на момент оформления полиса-оферты подтверждает в том числе, что не болен хроническими заболеваниями почек.

Также в договоре отмечено, что страхователю известно, что страховщик вправе отказать в страховой выплате, в случае если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения о фактах, влияющих на оценку степени страхового риска, установление обстоятельств наступления страхового случая.

Данные условия оферты истцом не оспорены, недействительными либо ничтожными, частично недействительными не признаны.

Согласно п.1.9 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний, которые являются неотъемлемой частью полиса-оферты, указано, что договор страхования на основание настоящих Правил считается заключенным в том случае, если в договоре страхования прямо указывается на их применение, сами правила изложены в одном документе с договором страхования или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу п.7.13 Правил существенным условием признается наличие у застрахованного на дату заключения договора страхования следующих заболеваний и состояний, в том числе, страдает хронической почечной недостаточностью в любой стадии.

Согласно разделу 4 Правил регулирующему исключения из страхового покрытия не являются страховыми рисками и не признаются страховыми случаями события:

- если застрахованный на момент заключения договора страхования уже страдает или страдал одним из заболеваний или перенес одну из операций из перечня (п.ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно договором страхования может быть предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате следующих заболеваний:

- п. ДД.ММ.ГГГГ.6 заболевания кишечника, желудка, почек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с условиями полиса-оферты и Правилами страхования ознакомлен и подтвердил намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования получил на руки, полученные от ответчика документы и были представлены в суд.

Согласно справке МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением и предоставлением соответствующего пакета документов для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты ссылаясь на п. 1.6 условий страхований, полагая, что заболевание истца было диагностировано до заключения договора страхования, что не является страховым случаем.

В удовлетворении требований направленной в адрес ответчика претензии, также было отказано, что подтверждено представленным суду ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истец и вынужден был обратиться в суд.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном, должен обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (часть 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) по всем имущественным требованиям, вытекающим из договора страхования имущества, в том числе в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возврату страховой премии (ее части) в связи с досрочным прекращением договора страхования имущества;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к выдаче направления на ремонт);

- несогласия с размером осуществленного страховщиком страхового возмещения;

- несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи страхователю (выгодоприобретателю) отремонтированного транспортного средства (например, взыскание неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта).

Следует иметь в виду, что к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к страховщику, если совокупный размер требований по договору добровольного страхования, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей (часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, учитывая, что требования истца превышают законодательно установленный лимит для обращения к финансовому уполномоченному, суд полагает, что истцом досудебный порядок обращения в суд соблюден.

При этом как следует, из представленного суду направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, раздела II клинико-функциональные данные гражданина, ФИО1 наблюдается в медицинской организации с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из анамнеза (истории) заболевания следует, что истец считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ года, когда перенёс травму в результате падения с высоты, в травматологическом отделении ККБ№ ему выполнялись оперативные вмешательства (более 11 операций). В ДД.ММ.ГГГГ году истец впервые отметил повышение давления. В ДД.ММ.ГГГГ году был направлен к нефрологу ККДП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ККБ№ в нефрологическом отделении, где ему был установлен диагноз: хронический гломерулонефрит, гипертонический вариант. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году истец самостоятельно сдал анализы, к врачам не обращался, анализы не контролировал. В дальнейшем, было отмечено ухудшение здоровья, отмечено обращение к врачам с последующим направлением в бюро МСЭ с целью определения группы инвалидности.

Клинический диагноз - основной - ФИО1 установлен в виде хронической болезни почек С5Д, хронический гломерулонефрит, гипертонический вариант,

Очевидно, что данный диагноз был поставлен истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ году и нашел свое подтверждение в ходе освидетельствования МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из сути заявленных требований и их основания, дополнений к иску, истец не отрицает наличие у него хронического заболевания почек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. до заключения спорного договора страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из объёма представленных доказательств, условий заключенного договора страхования, установлено, что болезнь в результате которой истец признан инвали<адрес> группы и о которой он был обязан уведомить ответчика, диагностирована ему изначально в 2017 году, т.е. задолго до заключения договора страхования, что в силу п.1.6 договора не является страховым случаем.

На основании вышеизложенного, представленные суду доказательства и доводы не подтверждают наступление предусмотренного договором страхового случая, а именно наступление инвалидности первой группы застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования и не подпадающей под согласованный сторонами договора страхования перечень исключений из страхового покрытия.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности, договор страхования, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа прямо пропорциональны от удовлетворения основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то в данной части требования также подлежат отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий