Решение по делу № 2А-2854/2022 от 12.10.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-2854/2022

УИД 23RS0011-01-2021-002915-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2022 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Тарасенко И.А.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 о признании незаконным решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 о признании незаконным решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.05.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административному истцу принадлежит на праве собственности, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Чайка» № 2/2014 от 25.07.2014, акта приема-передачи недвижимого имущества № 2 от 25.07.2014, нежилое помещение – киоск № 9 в лит. «А» площадью 7,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 23-АН № 263726 от 09.10.2014.

В 2021 году ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м., необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества.

Письмом от 06.05.2021 за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка поскольку принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество – торговый киоск фактически представлял собой торговый роллет, не имеющий прочной связи с землей и не являющийся объектом капитального строительства, кроме того был уничтожен по причине случившихся обстоятельств непреодолимой силы (пожар).

Полагает, что отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы и требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, из которых следует, что поскольку, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - торговый киоск, уничтожено причине случившихся обстоятельств непреодолимой силы(пожар), то формирование земельного участка для целей эксплуатации данного объекта капитального строительства не представляется возможным. Принимая во внимание, что объект капитального строительства фактически отсутствует, необходимо пояснить, что ФИО2 просит утвердить схему земельного участка площадью 8 кв.метров, для эксплуатации нестационарного объекта имеющего площадь 7,3 кв.метров. Таким образом, нестационарный объект будет размещен с нарушением отступов, утвержденных нормами градостроительного законодательства (3 метра). Схема земельного участка, предложенная ФИО2, не соответствует землеустроительной документации (пункт 4 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Представитель заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод административного истца.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Чайка» № 2/2014 от 25.07.2014, акта приема-передачи недвижимого имущества № 2 от 25.07.2014, нежилое помещение – киоск № 9 в лит. «А» площадью 7,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 09.10.2014.

Согласно письму от 14.01.2020 № 40-9-15-37 за подписью заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Геленджика ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю ФИО1, 10.09.2019 в торговых павильонах, расположенных по адресу: <...> угол ул. Островского, произошел пожар. В результате пожара огнем был поврежден торговый киоск № 9 по адресу: <...>.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из содержания статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что осуществлять использование земельного участка, а также возводить на нем здания, сооружения необходимо в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 688 от 20 августа 2009 года, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Порядок рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца об утверждении схемы расположения регламентирован статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Так, в административном иске ФИО2 ссылается на то, что административный ответчик уклонился от обязанности сослаться на правовое основание, позволяющее принять ему оспариваемый акт, а именно на одно из оснований, перечисленных в части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Указанный довод административного истца суд считает законным и обоснованным.

Так, часть 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда ответчик мог принять решение об отказе в утверждении схемы земельного участка.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований и образуемым земельным участком;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Изложенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Наличия ни одного из указанных в части 6 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ оснований, в ответе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.05.2021 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, не установив наличия хотя бы одного основания, предусмотренного частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, во взаимосвязи с положениями действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м., предназначенного для эксплуатации киоска № 9, принадлежащего ФИО2, не имелось, решение административного ответчика не является законным.

Доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. При этом доводы административного ответчика, указанные в качестве обоснования своих возражений , основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства РФ, в связи с чем, не принимаются во внимание. При этом, в письменных возражениях на административный иск имеется ссылка на п.4 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ, как обоснование своей правовой позиции, возражая против признания незаконным отказа администрации от 06.05.2021, однако, учитывая, что административным истцом оспаривается непосредственно сам отказ, который не содержит прямого указания ни на одно из оснований, предусмотренных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, то возражения административного ответчика признаются судом несостоятельными, не исключающими отсутствие нарушение законных прав административного истца.

Учитывая положения ст.227 КАС РФ, из которой следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, в случае, если такое решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 в части обязания заключить договор аренды земельного участка, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенного для эксплуатации киоска №9 литер «А», суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, применив аналогию закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке путем подачи самостоятельного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить административное исковое заявление ФИО2.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.05.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенного для эксплуатации киоска №9 литер «А».

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик и Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенного для эксплуатации киоска №9 литер «А».

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенного для эксплуатации киоска №9 литер «А», оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2022.