Дело № 2-786/2022
56RS0032-01-2022-000694-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Жаровой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.03.2020 года Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей под 12,4 % годовых сроком на 84 месяца, путем зачисления на банковский счет. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Однако ФИО1 в нарушении графика платежей, с 03.08.2020 года нарушила условия кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности, в связи с чем с 02.12.2021 года возникла непрерывная просроченная задолженность.
Кредитный договор является смешанным и состоит из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 02.03.2020 года № Договора банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Форштадт» (АО), Сборника Тарифов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц, Условий предоставления кредитных продуктов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц.
10.03.2022 года Банк направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее 13.04.2022 года. До настоящего времени задолженность не погашена, требование банка не выполнено.
По состоянию на 21.04.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 442 382,59 рубля, из которых: 416 963,80 рублей – сумма основного долга, 23 735,35 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 05.11.2021 года по 21.04.2022 года, 887,89 рублей - пени на основной долг за период с 03.12.2021 года по 13.04.2022 года, 795,55 рублей – пени на проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2021 года по 13.04.2022 года.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору – Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от 02.03.2020 года № в сумме 442 382,59 рубля, из которых: основной долг – 416 963,8 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 05.11.2021 года по 21.04.2022 года в сумме 23 735,35 рублей, пени на основной долг за период с 03.12.2021 года по 13.04.2022 года в сумме 887,89 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2021 года по 13.04.2022 года в сумме 795,55 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 416 963,8 рубля (с учетом фактического погашения) за период с 22.04.2022 года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 12,4 процентов годовых, а также расходы по уплате государственный пошлины в сумме 7 624 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие
Судом предпринимались необходимые меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения неоднократно направлялись по месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке: <...>, однако были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд полагает возможным считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что 02.03.2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по программе "Акционный", по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 12,4 % годовых на срок 84 календарных месяца с даты фактического предоставления кредита и до 02.03.2027 года.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В случае нарушения клиентом сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору (в том числе при требовании досрочного возврата основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом при нарушении сроков, установленных графиком платежей) Банк вправе начислить, а клиент обязуется оплатить неустойку, рассчитываемую в процентах от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты, последующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором по дату фактического исполнения обязательства. Размер неустойки (пени), взимаемой за каждый день просрочки составляет 20% годовых (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).
Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, выдав денежные средства в сумме 500 000 рублей заемщику, что подтверждается выпиской по счету за период с 02.03.2020 года по 13.01.2022 года.
До 03.08.2020 года ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла надлежащим образом, платежи вносила своевременно и в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.
Однако, с 03.08.2020 года ответчик стала допускать нарушение условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, со 02.12.2021 года возникла непрерывная просроченная задолженность.
10.03.2022 года в адрес ответчика Банком направлено требование о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее 13.04.2022 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена, требование Банка не выполнено.
По состоянию на 21.04.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 442 382,59 рубля, из которых: 416 963,80 рублей – сумма основного долга, 23 735,35 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 05.11.2021 года по 21.04.2022 года, 887,89 рублей - пени на основной долг за период с 03.12.2021 года по 13.04.2022 года, 795,55 рублей – пени на проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2021 года по 13.04.2022 года.
Проверив механизм расчета взыскиваемой истцом суммы задолженности, суд находит его правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.
Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность по основному долгу, то исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга до даты фактического возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в размере 416 963,8 рубля исходя из ставки 12,4% годовых за период с 22.04.2022 года по дату фактического возврата кредита заявлено истцом правомерно.
С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчиков платы за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.
Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 7 624 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2022 года.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 624 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору – Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от 02.03.2020 года № в сумме 442 382,59 рублей, из которых: 416 963,80 рублей - сумма основного долга, 23 735,35 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 05.11.2021 года по 21.04.2022 года, 887,89 рублей - пени на основной долг за период с 03.12.2021 года по 13.04.2022 года, 795,55 рублей - пени на проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2021 года по 13.04.2022 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 416 963,8 рубля исходя из ставки 12,4 процентов годовых за период с 22.04.2022 года по дату фактического возврата основного долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья : И.В. Чингири
Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2022 года