УИД 16RS0026-01-2025-000495-84

Дело № 2-443/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем основаниям, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок ранее принадлежал ФИО2 Кроме этого, истец является собственником нежилого здания с кадастровым №, расположенного на данном земельном участке. Ответчик является собственником смежного с земельным участком Истца земельного участка с кадастровым №. Ответчик осуществляет препятствия в пользовании Истцом земельного участка с кадастровым №, которые выражены в: (a) выгуле сельскохозяйственных животных (гуси) на земельном участке Истца; (b) занятии земельного участка постройкой (будкой для собаки). Данные действия произведены Ответчиком самовольно без получения согласия Истца. Устные требования Истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем прекращения выгула гусей и сноса будки Ответчик игнорирует. Бездействие Ответчика препятствует Истцу в установлении ограждающей конструкции. Если ограждающая конструкция будет установлена до сноса будки, то Ответчик не сможет устранить нарушения прав Истца. Ответчик нарушает право собственности Истца, незаконно используя принадлежащее ей имущество и препятствуя реализации правом использования земельного участка. Просит обязать ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым №, путем прекращения выгула сельскохозяйственных животных, птиц; демонтажа за свои счет существующей конструкции - будки для собак; в случае неисполнения требования об обязании устранить нарушения прав взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день за каждый день неисполнения обязанности. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее требования об устранении нарушений в пользовании земельного участка не устранены.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратился. В ходе рассмотрения дела ответчик представила ходатайство об отложении судебного заседания, пояснив, что ответчик прекратил использование земельного участка, принадлежащего истцу, и в настоящее время предпринимает меры по переносу собачьего вольера на новое место.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав. Указанное означает, что истец, заявляющий требование о сносе самовольной постройки, должен доказать реальное нарушение его прав, а именно что сохранение постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу его жизни и здоровью.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что ответчик осуществляет препятствия в пользовании им земельного участка с кадастровым №, которые выражается в выгуле сельскохозяйственных животных (гуси) на земельном участке истца и занятии земельного участка постройкой (будкой для собаки).

Из фотоматериалов, представленных истцом, усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым № действительно имеется постройка – будка и вольер для собаки, а также осуществляется выгул сельскохозяйственных животных (гуси). На день рассмотрения настоящего дела указанные нарушения не устранены, обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, возражений по заявленным требованиям стороной ответчика не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

Расположение на земельном участке истца будки и вольера для собаки, а также выгул сельскохозяйственных животных (гуси), принадлежащего ответчику, безусловно нарушает права истца ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд, что с учетом объема работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, считает возможным предоставить ответчику срок для устранения нарушений прав истца - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ответчика, суд считает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика сумму судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта. Данная сумма является разумной, справедливой и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, обязанность в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения выгула сельскохозяйственных животных, птиц и демонтажа за свой счет с данного земельного участка существующей конструкции – будки и вольера для собак.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Р. Минахметова