УИД 77RS0028-02-2024-003919-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Сириус» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, по соединенному иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительными договоры купли-продажи квартир, применить последствия недействительности сделок, а также взыскать денежные средства в сумме сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: адрес, иных жилых помещений в собственности истца не имелось, указанная квартира являлась единственным жильем. В начале декабря 2023 года на номер телефона истца стали поступать звонки от неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками ФСБ России и ЦБ РФ, которые сообщили, что во избежание незаконного завладения ее квартирой мошенниками, истцу необходимо срочно совершить фиктивную сделку альтернативной купли-продажи. 26.02.2024 между истцом и агентством недвижимости ООО «Сириус» был заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимости и соглашение о размере вознаграждения за услуги на сумму сумма Денежные средства по соглашению оплачены истцом 20.03.2024. Риэлтор ООО «Сириус» подыскал покупателя на квартиру истца – ответчика ФИО2, нашел квартиру в адрес по адресу: адрес, принадлежавшую ответчику ФИО3, которую было предложено купить истцу. 15.03.2024 стороны обратились в отделение ПАО Сбербанк за услугой сервиса Домклик в целях заключения сделок и регистрации договоров купли-продажи объектов недвижимости, куда были поданы договоры купли-продажи. При подписании договоров истец, находясь под заблуждением, не осознавая последствия своих действий в силу состояния здоровья и психики, была уверена, что действует в интересах изобличения мошенников, поэтому ее воля при совершении оспариваемых договоров купли-продажи была направлена не на передачу права собственности на принадлежащую ей квартиру и приобретение альтернативной квартиры, а на предотвращение преступных действий неустановленных лиц, пытающихся завладеть ее квартирой. 25.03.2024 истец под воздействием мошенников передала курьеру сумма 30.03.2024 истец обратилась в ОВД адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела, где в этот же день было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, истец признана по уголовному делу потерпевшей. В рамках уголовного дела была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 страдала и страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головы. Указанные расстройства психики в период совершения в отношении ФИО1 противоправных действий были выражены столь значительно, что она не могла, как и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного со ФИО1 На момент заключения договора ФИО1 была зарегистрирована в квартире и в силу п.13 договора обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 10 календарных дней с даты регистрации права собственности. Также, согласно п.14 договора истец обязалась освободить квартиру от личных вещей и имущества и передать ее покупателю в течение 10 календарных дней со дня регистрации права собственности. Однако до настоящего времени ФИО1 квартиру не освободила, заблокировала себя в квартире, не впускает нового собственника.

Представитель истца (ответчика по соединенному иску) в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении иска ФИО2

Представитель ответчика (истца по соединенному иску) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ФИО1 и просил удовлетворить иск ФИО2

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФСГР кадастра и картографии по адрес и по адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные ФИО2 требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена истцом на основании договора передачи от 30.01.1997.

В начале декабря 2023 года на номер телефона истца стали поступать звонки от неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками ФСБ России и ЦБ РФ, которые сообщили, что во избежание незаконного завладения ее квартирой мошенниками, истцу необходимо срочно совершить фиктивную сделку альтернативной купли-продажи.

26.02.2024 между истцом и агентством недвижимости ООО «Сириус» был заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимости и соглашение о размере вознаграждения за услуги на сумму сумма Денежные средства по соглашению оплачены истцом 20.03.2024.

Риэлтор ООО «Сириус» подыскал покупателя на квартиру истца – ответчика ФИО2, нашел квартиру в адрес по адресу: адрес, принадлежавшую ответчику ФИО3, которую было предложено купить истцу.

15.03.2024 стороны обратились в отделение ПАО Сбербанк за услугой сервиса Домклик в целях заключения сделок и регистрации договоров купли-продажи объектов недвижимости, куда были поданы договоры купли-продажи.

25.03.2024 ФИО1 под воздействием мошенников передала курьеру сумма

30.03.2024 ФИО1 обратилась в ОВД адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела, где в этот же день было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, истец признана по уголовному делу потерпевшей. В рамках уголовного дела была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 страдала и страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головы. Указанные расстройства психики в период совершения в отношении ФИО1 противоправных действий были выражены столь значительно, что она не могла, как и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио (знакомый ФИО1) и фио (двоюродный племянник ФИО1) показали, что более двадцати лет назад ФИО1 получила черепно-мозговую травму, после которой стала вести себя странно, была задумчивой и заторможенной, предлагала своему брату лечить онкологию йогой, путала людей, к врачам идти отказывалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио (сотрудник ООО «Сириус») пояснил, что занимался юридическим сопровождением сделок купли-продажи, отметил, что ФИО1 тщательно выбирала себе новое жилье, в поведении ФИО1 ничего странного не заметил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО1 определением суда назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, в юридически значимый период не страдала. У ФИО1 на момент заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости обнаруживалось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головы. Указанное психическое расстройство в юридически значимый период не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия – галлюцинации, признаки помраченного сознания и проч.) нарушением критических и прогностических способностей, которые лишали бы ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи квартиры способности понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно заключению психолога, ФИО1 в юридически значимый период находилась в состоянии повышенной тревожности и эмоционального напряжения и была фиксирована на сложившейся психотравмирующей ситуации, связанной с объективным переживанием угрозы потери недвижимости. Способность к целостной критической оценке происходящего, проигнозированию последствий собственных действий и смысловому восприятию существа сделки у ФИО1 в юридически значимый период была нарушена. В юридически значимый период – оформление купли-продажи квартиры с ФИО2 и приобретением квартиры у ФИО3, ФИО1 действовала несамостоятельно, ее действия определились руководством лиц, которые идентифицировались ею как представители государственных органов, вследствие чего ФИО1 не могла руководить своими действиями.

Оценивая собранные по делу доказательства, объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, а также анализируя заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не просто «поверила мошенникам», а находилась в состоянии, которое объективно лишило ее волеизъявления. Воля ФИО1 формировалась не свободно, а была подменена волей злоумышленников.

Заключение судебной экспертизы является полным, научно обоснованным и непротиворечивым.

Отсутствие у ФИО1 психического расстройства в юридически значимый период, не исключает невозможности понимать значение сделки в конкретный момент под влиянием стечения обстоятельств.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, а в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости риэлторских услуг, поскольку соглашение сторонами не расторгнуто, недействительным не признано, услуги по соглашению оказаны ФИО1, несмотря на пороки сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 15 марта 2024 года между ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные).

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: адрес, прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере сумма

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 15 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО3 (паспортные данные).

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО3 квартиру по адресу: адрес, прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, обязать ФИО3 возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сириус» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026.

Судья Макляк М.А.