Дело № 2-234/2025

УИД 18RS0009-01-2024-003319-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием представителя истца Т.Д.А. – ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО ФИНАНС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Т.Д.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО ФИНАНС» (далее – ответчик, ООО «АРГО ФИНАНС»), с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании денежных средств в размере 153 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 798 руб. 98 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с <дата> по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по сопровождению процедуры банкротства физического лица № ИЖ/2403, по условиям которого ООО «Арго Финанс» приняло на себя обязательство по оказанию услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов с целью обращения в суд с заявлением о признании Т.Д.А. банкротом, а также по составлению заявления о признании должника банкротом и представлению интересов заказчика в суде. В день подписания договора в кассу предприятия, истцом были внесены денежные средства в размере 153 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, ни полностью, ни частично, денежные средства не возвратил.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме в срок до <дата>, однако, ответ на момент подачи настоящего искового заявления не поступил.

За период с <дата> по <дата> сумма процентов составила 29 242 руб. 48 коп.

Поскольку произошел сам факт нарушения права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая положения Закона о защите прав потребителей, истец оценивает нанесенный ему моральный вред в размере 6 000 руб.

Истец Т.Д.А. в судебном заседании не присутствует о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АРГО ФИНАНС» в судебном заседании не присутствует о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Понятие договора закреплено в пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в соответствии с которым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности должны быть указаны: стороны договора, наименование, количество товара, его цена, дата составления договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ООО «АРГО ФИНАНС» (исполнитель) и Т.Д.А. (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по сопровождению процедуры банкротства физического лица №ИЖ/2403 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, с целью обращения в суд с заявлением о признании заказчика банкротом, а также по составлению заявления о признании должника банкротом и представлению интересов заказчика в суде (пункт 1.1. договора).

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.1. договора предусмотрено, что заказчик имеет право на расторжение настоящего договора в одностороннем порядке в любой момент, уведомив об этом исполнителя, оплатив понесенные расходы последнего и фактически произведенные действия настоящего договора.

Исполнитель обязуется подать в Арбитражный суд исковое заявление в течение 3 недель с момента совершения (достижения) заказчиком оплаты согласно графика платежей настоящего договора, а также уплаты госпошлины (пункт 2.3. договора).

Исполнитель обязуется информировать заказчика о существенных изменениях обстоятельств, возникших в ходе оказания услуги (подпункт 2.2.5 пункта 2.2. договора).

Согласно пункта 3.1. договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 153 000 руб.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора <дата>, истцом внесена оплата по договору в полном объеме в размере 153 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела графиком платежей клиента (приложение №1 к договору) и приходным кассовым ордером от 23.03.2024 г. №***

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, оплатив ответчику услуги в размере, предусмотренном договором - 153 000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, услуги, в установленный договором срок истцу не оказал. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Доказательств того, что исполнитель в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 716, пункта 1 статьи 719 ГК РФ известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по вине заказчика, согласно пункта 2 статьи 719 ГК РФ заявил об одностороннем отказе от договора в связи с виновными действиями заказчика, ответчиком суду также не представлено.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указал, что ООО «АРГО ФИНАНС» не исполнило принятые на себя обязательства, в связи с чем он просит вернуть уплаченные им денежные средства в размере 153 000 руб. в срок до <дата>, что подтверждается реестром отправлений заказной корреспонденции и кассовым чеком от <дата>

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая, что услуги по договору ответчиком не оказаны, какие-либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства суду не представлены, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Ответчиком не представлены суду какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер понесенных им фактических расходов по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 153 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт уклонения ответчиком от возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору установлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг <дата> направлена истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 42743394003047), <дата> имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату и <дата> почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня расторжения договора услуг.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив представленный расчет истца, суд считает необходимым скорректировать начальный период начисления процентов, поскольку начальной датой начисления процентов является <дата> (<дата>- дата возврата отправителю по истечении срока хранения претензии от <дата> с просьбой возвратить денежные средства).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, представляется следующим: 153 000, 00 х 32 х 19%:366 = 2 541 руб. 64 коп., где 32 – количество дней, в период с <дата> по <дата>; 153 000, 00 х 10 х 21%:366 = 877 руб. 87 коп., где 10 – количество дней, в период с <дата> по <дата>, всего сумма процентов составит 3 419 руб. 51 коп.

Исходя из положений статей 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, суд находит подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требование Т.Д.А. о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку ответчик неправомерно отказался удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 79 500 руб. 00 коп. (153 000,00+ 6 000,0/2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик какого-либо заявления о применении указанной нормы права и снижении штрафа суду не представил, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, согласно статье 94 ГПК РФ относятся: другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Для взыскания судебных расходов лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, должен доказать факт несения этих расходов и их размер.

Между ФИО1 (исполнитель) и Т.Д.А. (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> (далее -договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению заказчика к ООО «Арго Финанс» о возврате денежных средств по договору об оказании услуг по сопровождению процедуры банкротства физического лица №ИЖ/2403 (пункт 1.1.).

Согласно пункта 1.2. договора услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора включают в себя: юридическую консультацию; сбор документов и разработка правовой позиции по делу; составление искового заявления; участие в судебных заседаниях; другие работы (услуги) необходимые для реализации поручения заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб., из которых: 8 000 руб. - первичное изучение представленных заказчиком документов, анализ судебной практики и действующего законодательства по спорному вопросу и консультирование заказчика по его результатам; 8 000 руб. – составление и подача иска; 4 000 руб. - подготовка и подача необходимых ходатайств; 25 000 руб. – представление интересов заказчика в суде первой инстанции (очное участие).

При определении стоимости работ стороны руководствовались Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 г. протокол №11 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики" (пункт 3.4. договора).

Распиской от <дата> подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. от Т.Д.А., в счет оплаты по договору.

Из материалов дела следует, что лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по настоящему делу, является истец Т.Д.А.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела №*** в Воткинском районном суде Удмуртской Республики права истца, на основании доверенности от <дата>, защищала ФИО1

Представитель проконсультировала заказчика, подготовила и подала исковое заявление, участвовала в предварительном судебном заседании (<дата>), судебных заседаниях: <дата>, <дата> в которых она заявляла ходатайства, представляла документы, обосновывала позицию стороны истца, и т.д., направляла заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 5 Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 г. протокол №11 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики" предусмотрен размер вознаграждения за оказание юридической помощи гражданам в гражданском и административном судопроизводстве: ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции – 50 000 руб. (дела, не относящиеся к сложным) и 80 000 руб. (сложные дела).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора (менее сложное), а также затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем истца работы, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае разумной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя является 40 000 руб.

Оснований для возмещения размера требуемой заявителем суммы судебных расходов в размере 50 000 руб. не имеется.

Кроме того, необходимо учесть, что истцом заявлялись имущественные требования о взыскании денежных средств в размере 153 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 798 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы. Цена иска составила 186 798 руб. 98 коп., при этом заявленные истцом требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от названных требований и в цену иска не входят.

При этом судом признаны обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере 153 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 419 руб. 51 коп., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 79 500 руб., в связи с чем имущественные требования истца удовлетворены на 83, 73%.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение требований истца, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям истца согласно статьи 98 ГПК РФ, то есть в размере 33 492 руб. 00 коп. (40 000,00 х 83, 73%).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Соответственно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 132 руб. 89 коп. (статья 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Т.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО ФИНАНС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО ФИНАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Т.Д.А., <дата> года рождения, паспорт №***, выдан <дата> Отделом УФМС России по УР, код подразделения 180-007 денежные средства в размере 153 000 руб., уплаченные по договору об оказании услуг по сопровождению процедуры банкротства физического лица от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 419 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за не исполнение требования в добровольном порядке в размере 79 500 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО ФИНАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Т.Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства от суммы непогашенной основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО ФИНАНС» в пользу Т.Д.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 492 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО ФИНАНС» в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 4 132 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано представление.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено судьей 02 апреля 2025 года.