Дело №2а-3027/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002888-48

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней,

установил:

Административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации по уточненной декларации по налогу на имущество физических лиц за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), представленной административным ответчиком.

По итогам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 2023 год в размере 533 808 рублей и взыскании штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 53 380 рублей 80 копеек.

Решение налогоплательщиком в соответствии со статьями 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не обжаловано, сумма штрафа не оплачена.

В связи с неуплатой налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены пени в размере 15 633 рубля 68 копеек, а также на основании статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исчисленные суммы в бюджет не поступили, по заявлению налогового органа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-№, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 53 380 рублей 80 копеек, пени в размере 15 633 рубля 68 копеек.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым, в УФНС Росси по <адрес> отсутствует информация об изменении кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами №, в связи с чем оснований для перерасчета размера штрафа не имеется. Настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал, что для установления кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг № по оценке проданных им объектов недвижимости.

Отметил, что рыночная стоимость объекта № с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена отчетом об оценке рыночной стоимости в размере 3 453 000 рублей и находится на утверждении в Управлении Росреестра по <адрес>, в то время как кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 977 940 рублей 39 копеек.

Рыночная стоимость объекта № с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена отчетом об оценке рыночной стоимости в размере 2 088 000 рублей и находится на утверждении в Управлении Росреестра по <адрес>, в то время как кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 402 367 рублей 50 копеек.

Обратил внимание, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера налога на доход, исчисляемый на основании кадастровой стоимости вышеуказанных объектов.

Полагал, что административный истец должен произвести перерасчет задолженности и штрафа с учетом установленной решениями <адрес> <адрес>» кадастровой стоимости вышеуказанных объектов.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела мирового судьи №а№ суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в Российской Федерации.

Налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период равна 2,4 миллиона рублей или менее 2,4 миллиона рублей (пункт 1.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена уточненная (корректировка №) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год с отражением в ней: дохода от продажи имущества – иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: г. <адрес> <адрес>; имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации; фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением имущества.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе проведения которой установлено, что административному ответчику принадлежали:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости «иные строения, помещения и сооружения» с кадастровым номером № кадастровая стоимость составляет 4 977 940 рублей 39 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости «иные строения, помещения и сооружения» с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 2 402 367 рублей 50 копеек, цена сделки 750 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 51:20:0003186:1356 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 977 940 рублей 39 копеек. Соответственно, доход налогоплательщика от продажи данного объекта недвижимости составил 3 484 558 рублей 27 копеек (4 977 940 рублей 39 копеек х 0,7%), в то время как в налоговой декларации отражено 98 800 рублей.

Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 51:20:0003186:1357 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 402 367 рублей 50 копеек. Соответственно, доход налогоплательщика от продажи данного объекта недвижимости составил 1 681 657 рублей 25 копеек (2 402 367 рублей 50 копеек х 0,7%), в то время как в налоговой декларации отражено 750 000 рублей.

Занижение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц за 2023 год привело к занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2023 год на 4 106 215 рублей 52 копейки, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц в размере 533 808 рублей (4 106 215 рублей 52 копейки х 13%).

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении пояснений или внесения изменений в налоговую декларацию.

Вместе с тем, налогоплательщиком исправления в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год не внесены, пояснения не представлены.

Пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Не исчислив и не уплатив налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 533 808 рублей, административный ответчик совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации был направлен ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика и считается полученным ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику в акте предлагалось в случае несогласия с изложенными фактами в течение одного месяца со дня получения акта представить в налоговый орган возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщику предлагалось приложить к письменным возражениям и передать в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность своих возражений. В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок и на дату вынесения решения налогового органа о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения возражения по факту допущенного нарушения ФИО1 в налоговый орган не представил.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога по доходу на доходы физических лиц в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 53 380 рублей 80 копеек.

Решение налогового органа административным ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу, но сумма штрафа не уплачена до настоящего времени.

Довод административного ответчика об обязанности налогового органа произвести перерасчет штрафа в связи с изменением кадастровой стоимости объектов суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Таким образом, дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 4 977 940 рублей 39 копеек. Дата применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 3 733 000 рублей. Дата применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 402 367 рублей 50 копеек. Дата применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 410 805 рублей 93 копейки. Дата применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, оснований для перерасчета штрафа у налогового органа не имеется. Расчет штрафа произведен с налоговой базы, которая рассчитана налоговым органом с учетом действующей кадастровой стоимости объектов недвижимости за 2023 год, является арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом для определения подлежащего взысканию с административного ответчика в доход бюджета штрафа размере 53 380 рублей 80 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени, суд приходит к следующему.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета (далее – ЕНС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНС признается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельно.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности налогоплательщика.

Ответчик своевременно не исполнил в добровольном порядке свои обязанности по уплате налоговых платежей.

Как следует из расчета пени, на ДД.ММ.ГГГГ налоговая задолженность, включенная в отрицательное сальдо ЕНС, составляла сумму в размере 580 407 рублей 70 копеек, в том числе пени в сумме 64 084 рубля.

С учетом ранее осуществленных мер взыскания пени, взысканию подлежат пени в размере 15 633 рубля 68 копеек (64 084 рубля – 48 451 рубль 22 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административным истцом расчет пени является арифметически правильным, не оспаривался административным ответчиком, в связи с чем, принимается судом для определения подлежащих взысканию сумм.

Поскольку в установленный законом срок налоги и пени по налогам административным ответчиком уплачены не были в полном объеме, в его адрес в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности считается действующим до погашения отрицательного сальдо в полном объеме, то есть когда оно станет положительным или равным нулю.

В требование об уплате задолженности включается все отрицательное сальдо ЕНС на момент формирования документа. При этом, в случае увеличения в последующем задолженности по налоговым обязательствам новое требование об уплате этой возникшей задолженности не формируется.

Указанное требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Поскольку указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не было не исполнено, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 880 882 рубля 07 копеек.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с тем, что исчисленные суммы в бюджет не поступили, по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ №а-567/2025, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление к ответчику поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю входящей корреспонденции), то есть без нарушения срока, установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, являясь плательщиком вышеуказанных налогов, добровольно свою обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, как и требование налогового органа в установленный в нем срок, суд находит требования УФНС России Мурманской области о взыскании с ФИО1 штрафа и пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, в доход соответствующего бюджета штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 53 380 рублей 80 копеек, пени в размере 15 633 рубля 68 копеек, а всего взыскать в размере 69 014 (шестьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова