УИД: 77RS0022-02-2025-013867-24 Дело № 2-10141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года города Москвы

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10141/25 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные за товар в размере 96 850 рублей 00 копеек, неустойку в размере 96 850 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование требований указав, что 14 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 обязался продать ФИО1 видеокарту RTX ASUS 4070 Ti Super ROG STRIX OC. Условия договора согласованы сторонами в переписке в мессенджере Whatsapp, где стороны согласовали, что стоимость товара составляет 96 850 рублей 00 копеек. Оплата произведена в полном объеме, однако ответчиком условия по договору не исполнены, видеокарта истцу не доставлена. Акт приема-передачи между сторонами не подписан. 11 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Указывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц «Банк ВТБ» (ПАО), ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 14 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 обязался продать ФИО1 видеокарту RTX ASUS 4070 Ti Super ROG STRIX OC.

Условия договора согласованы сторонами в переписке в мессенджере Whatsapp, где стороны согласовали, что стоимость товара составляет 96 850 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора, истцом ФИО1 перечислены ФИО2 по указанным ответчиком реквизитам денежные средства:

- 14.02.2024 года в размере 48 425 рублей - перевод по номеру счета, номеру телефона клиенту ВТБ, счет получателя 40817810********6209, телефон получателя <***>, что подтверждается чеком по операции «БАНК ВТБ» (ПАО), от 14.02.2024 года;

- 09.04.2024 года в размере 48 425 рублей – перевод по СБП, ФИО получателя «Алексей Олегович Д», номер телефона получателя <***>, Банк получателя Росбанк, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.04.2024 года.

В переписке в мессенджере Whatsapp, стороны согласовали, что ответчик ФИО2 направит заказчику ФИО1 видеокарту RTX ASUS 4070 Ti Super ROG STRIX OC после получения полной предоплаты.

Также в переписке в мессенджере Whatsapp ответчик ФИО2 указывает, что осуществил заказ товара, товар находится на таможне, в течение недели после прохождения таможенного оформления видеокарты, товар будет направлен заказчику посредством службы доставки – СДЕК, либо курьером.

Оплата произведена истцом в полном объеме, однако ответчиком условия по договору не исполнены, видеокарта истцу не доставлена.

Акт приема-передачи между сторонами не подписан.

11 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец воспользовался своим правом на расторжение договора и направил соответствующую претензию, в связи с чем договор считается прекращенным с момента получения данной претензии.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не были исполнены предусмотренные договором обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных положений законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору купли-продажи видео-карты не исполнены, услуги не оказаны, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 96 850 рублей 00 копеек, доказательств того, что услуги по договору оказаны, ответчиком не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания) услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с 11 ноября 2024 года по 19 августа 2025 года составляет 819 351 рубль 00 копеек (96 850 руб.*3%*282 дня)

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также то обстоятельство, что денежные средства после направления претензии истцу в установленные законом сроки не возращены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом стоимости услуг по договору купли-продажи в размере 96 850 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факта нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 101 850 рублей 00 копеек ((96 850 +96 850 +10 000)*50%).

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к «Банк ВТБ» (ПАО), ПАО Сбербанк, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 9 811 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 96 850 рублей 00 копеек, неустойку в размере 96 850 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 101 850 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину в размере 9 811 рублей 00 копеек в доход бюджета

г. Москвы

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев